CoronaAlert app is te downloaden

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, ik vind dat normaal. Want wat jij solidariteit noemt, is profitariaat. Echte solidariteit gaat in twee richtingen, en ja, daar willen we wel een masker voor dragen.

Dat is een algemene discussie waar wij natuurlijk van visie verschillen, omdat ik de illusies van het 'egoïsme' doorzie, maar die algemene discussie staat los van de corona-discussie waar m.i. in geen geval 'solidariteit' als argument kan dienen voor draconisch beleid. Integendeel: het zou wat corona betreft veeleer van 'solidariteit' getuigen om een zeker risico te accepteren, tenzij dit echt onverantwoord zou zijn (risicogroepen).

Zo een besmettingsapp is er natuurijk om te blijven, en ik zou het een goed idee vinden om het nadien uit te breiden naar griep en zo. Het zou in principe beter kunnen werken dan een griep vaccin als men het goed gebruikt. Omdat griep TYPISCH de ziekte is waar men voor sommigen mee moet opletten, en voor anderen zich niks moet aantrekken. Gezien griep een kortere incubatie tijd heeft, is elke andere vorm van tracen zelfs zinloos omdat die te traag is.

Is het niet uiteindelijk niet gewoon 'fijner' om het toeval (ook al is het dan een ongelukkig toeval) te laten bestaan dan voortdurend dingen te 'traceren'? Zo wordt elk griepseizoen een 'trace'-seizoen (en dan zal iedereen wel regelmatig iemand kennen die griep had, wat voor de meesten overigens geen probleem is: een paar dagen ziek, 'that's it'), willen we dat nu echt? Ouderen en kwetsbaren kunnen zich toch sowieso afzonderen van drukke plaatsen waar een trace-ding weinig aan kan doen? En ja, als je symptomen hebt (ook milde), dan blijf je bij ouderen weg he. Moeten we een hoop poespas erbij hebben voor een aantal overblijvende (statistisch) marginale gevallen? En ja, daarnaast wantrouw ik dat. Denk aan Pokemon Go etc. (en in extremis de CIA). Ik gebruik sowieso geen 'apps' op een telefoon. (Ik vind dat ook onhandig, dat gestaar op een klein scherm. )

Natuurlijk ben ik totaal TEGEN elke dwang die zou uitgaan van die app, in de zin dat ik tegen dwangmatige testen of dwangmatige isolatie ben - hoewel ik vind dat mensen die positief zijn, toch wel de burgerzin zouden kunnen hebben om inderdaad op te letten.

Vond jij niet ooit dat een mens zijn lichaam als biowapen moest kunnen gebruiken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

het zou wat corona betreft veeleer van 'solidariteit' getuigen om een zeker risico te accepteren, tenzij dit echt onverantwoord zou zijn (risicogroepen).

Vandaar dat een risico nemen altijd een vrije en persoonlijke beslissing moet zijn.

Is het niet uiteindelijk niet gewoon 'fijner' om het toeval (ook al is het dan een ongelukkig toeval) te laten bestaan dan voortdurend dingen te 'traceren'?

Nee. Je zou dat ook kunnen zeggen aan een kruispunt: is het niet "fijner" om het toeval laten te beslissen dat je nu kan doorrijden of een botsing hebt ? Dat is toch idioot. Als je over informatie kan beschikken om uw risico's beter in te schatten, en daarnaar te handelen, dan is dat toch beter dan gewoon in de mist altijd maar de dobbelsteen moeten te gooien ?

Zo wordt elk griepseizoen een 'trace'-seizoen (en dan zal iedereen wel regelmatig iemand kennen die griep had, wat voor de meesten overigens geen probleem is: een paar dagen ziek, 'that's it'), willen we dat nu echt?

Wel, er is geen principieel verschil tussen corona en griep: voor sommigen is het een verkoudheid, voor anderen is het dodelijk. En voor sommigen is zelfs de last van een griep te hebben teveel gevraagd. Dat zijn mensen zoals ik die toch een jaarlijks vaccin nemen (het is pas recent dat ik ingezien heb hoe weinig dat doet, maar het is toch dat).

Het is altijd een kwestie van kosten-baten analyse. De "kosten" van deze app zijn 0. Het kost totaal geen moeite, het hindert niks, het belet U niks. Het piepkleine beetje "inspanning" die je moet doen om het systeem "te voeden" is niks in vergelijking met de moeite die je toch al doet (naar de dokter gaan, een test afnemen).

Je gaat mij niet zeggen dat als je de moeite doet om naar de dokter te gaan omdat je griep hebt, dat de kosten die je veroorzaakt vanwege ziekteverzuim, en zo voort MINDER MOEITE zijn dan het resultaat daarvan in een app scannen he. Als je daarmee nuttige informatie naar medeburgers stuurt ZONDER DE MINSTE HINDER dan is dat toch meegenomen.

Het kan nuttig zijn te weten dat je potentieel griep hebt opgedaan. Het kan ook zijn dat het U niet interesseert. Maar als je bijvoorbeeld potentieel griep hebt opgedaan, dan blijf je 3 dagen weg van oude mensen, dat lijkt mij een idee.

Bovendien kan dat therapeutisch nuttig zijn: soms kan het interessant zijn te weten in een vroeg stadium dat je potentieel een ziekte hebt opgedaan, omdat een behandeling veel nuttiger kan zijn als je het neemt bij het begin van de infectie.

Dus ik zie echt niet in waarom dat voor griep ook niet handig kan zijn. Wat verliezen we erbij en wat winnen we ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En ja, daarnaast wantrouw ik dat.

Dat is in het algemeen belachelijk. Welk nadeel ga je daarvan ondervinden ?

Kijk, men weet waar jij bent als je een telefoon op zak hebt, zelfs geen smartphone. Omdat je uiteraard via je sim kaart contact hebt met torens, en via de geregistreerde intensiteit kan men trianguleren tot enkele tientallen meters waar jij bent. Die identificatie is met naam, adres en bankrekening, want het is je operator die dat doet.

Jij gaat dus vrolijk rondwandelen terwijl de gegevens voor uw wandel en handel van 's morgens tot 's avonds potentieel aanwezig zijn bij een of ander commercieel bedrijf, dat stoort U niet.

Maar nu zou je wel eens van een burger op anonieme wijze op de hoogte kunnen gesteld worden dat je in de buurt bent geweest van een besmette en 'dat vertrouw je niet', terwijl dat onder wetgeving van medisch geheim en dergelijke valt die veel strenger is.

Twee maten en twee gewichten he.

Ik vind het eigenaardig dat je graag ziek bent en graag anderen ziek maakt.

Normaal gezien is de houding het omgekeerde. Het enige wat een grens stelt aan het willen beletten van ziek te zijn en anderen ziek te maken, is de MOEITE en de BELEMMERINGEN die het meebrengt. Maar hier zijn er geen he.

Ja, ik wil zelfs beletten dat ik griep opdoe of doorgeef. Alleen wil ik daar niet teveel moeite voor investeren. Een prik per jaar heb ik daar wel voor over. Spijtig dat het niet goed werkt, maar het beetje dat het doet is toch meegenomen. Dat is voor mij nog altijd positieve kosten baten.

Daarentegen, de ganse dag met een masker op mijn snoet, nee dat is TEVEEL moeite. En reisbelemmeringen en zo, dat is veel te veel gevraagd.

Maar de enige reden om daar tegen te zijn is dat het TEVEEL KOST. Mocht het niks kosten qua moeite, dan zou het toch normaal zijn om het te doen.

Jij wast je handen toch ook alvorens aan tafel te gaan he, en je spuwt toch ook niet in anderman's bord ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vandaar dat een risico nemen altijd een vrije en persoonlijke beslissing moet zijn.

Behalve qua mondmaskers in binnenruimtes tijdens een piek.

Nee. Je zou dat ook kunnen zeggen aan een kruispunt: is het niet "fijner" om het toeval laten te beslissen dat je nu kan doorrijden of een botsing hebt ? Dat is toch idioot. Als je over informatie kan beschikken om uw risico's beter in te schatten, en daarnaar te handelen, dan is dat toch beter dan gewoon in de mist altijd maar de dobbelsteen moeten te gooien ?

Bij een kruispunt gaat het gemakkelijk om leven en dood. Hier gaat het om een voor de meesten dwaze griep. Een paar dagen ziek zijn vind ik minder erg dan een heel spel maken van griep en andere onnozelheden gedurende een heel seizoen.

Wel, er is geen principieel verschil tussen corona en griep: voor sommigen is het een verkoudheid, voor anderen is het dodelijk. En voor sommigen is zelfs de last van een griep te hebben teveel gevraagd. Dat zijn mensen zoals ik die toch een jaarlijks vaccin nemen (het is pas recent dat ik ingezien heb hoe weinig dat doet, maar het is toch dat).

- Er is wel degelijk een verschil bij risicoprofielen (ook jongere mensen) en lieden die gewoon veel pech hebben met hun variant van immuunsysteem.
- Jij mag die app installeren he.

Het is altijd een kwestie van kosten-baten analyse. De "kosten" van deze app zijn 0. Het kost totaal geen moeite, het hindert niks, het belet U niks. Het piepkleine beetje "inspanning" die je moet doen om het systeem "te voeden" is niks in vergelijking met de moeite die je toch al doet (naar de dokter gaan, een test afnemen).

In het geval van griep ga ik niet naar een dokter. Bij corona nu zou ik wel testen als ik me echt ziek voel, anders - bij symptomen van een verkoudheid - me gewoon even isoleren.

Het kan nuttig zijn te weten dat je potentieel griep hebt opgedaan. Het kan ook zijn dat het U niet interesseert. Maar als je bijvoorbeeld potentieel griep hebt opgedaan, dan blijf je 3 dagen weg van oude mensen, dat lijkt mij een idee.

Dan zal je dus ook geen openbaar vervoer moeten nemen etc.

Bovendien kan dat therapeutisch nuttig zijn: soms kan het interessant zijn te weten in een vroeg stadium dat je potentieel een ziekte hebt opgedaan, omdat een behandeling veel nuttiger kan zijn als je het neemt bij het begin van de infectie.

Zoals bij HCQ dus in het geval van corona. Ja, als dat dan ter beschikking staat. Maar bij gewone griep: misschien als ik oud ben... Maar normaal ga je gewoon niet dood van een griep he (het traint je immuunsysteem alleen maar), tenzij je al andere dingen hebt of rijp bent voor het rusthuis.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, men weet waar jij bent als je een telefoon op zak hebt, zelfs geen smartphone. Omdat je uiteraard via je sim kaart contact hebt met torens, en via de geregistreerde intensiteit kan men trianguleren tot enkele tientallen meters waar jij bent. Die identificatie is met naam, adres en bankrekening, want het is je operator die dat doet.

Vaak ligt mijn gsm ook gewoon thuis, want ik houd niet zo van het idee om 'permanent bereikbaar te zijn'. Maar inderdaad, bon.

Jij wast je handen toch ook alvorens aan tafel te gaan he, en je spuwt toch ook niet in anderman's bord ?

Ik heb een deel weggelaten => zie vorig bericht.

Wat handen wassen en zo betreft: eigenlijk is dat ook vooral beleefdheid he, dat zijn geen dingen waardoor een gewoon gezond mens levensgevaarlijk door bedreigd wordt. Dus ik doe dat uit 'beleefdheid' en esthetiek. Maar ik vind een zekere mate van risico verder dan het direct zichtbare behoren tot een normale omgang waar we ons hele leven al geen heisa rond maken en ons geen noemenswaardige vragen bij hebben gesteld. Ik vind het nadeel groter om voortdurend in andere potentiële 'besmettingskanalen' te gaan zien en 'daarmee bezig te zijn'. Dat is goed voor echte noodgevallen. En tegenover ouderen kan je altijd voorzichtig zijn als je iets hebt en zij kunnen dat zelf ook zijn in het griepseizoen (bv. geen drukke trams nemen).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Behalve qua mondmaskers in binnenruimtes tijdens een piek.

Kijk, dat is een veel en veel en veel lastiger en verregaander last dan een app gebruiken he. Ik zou zeggen, laat dat vrij. Mensen moeten maar een app gebruiken als ze willen weten of er daar zieken zijn, he, en anders dragen zij die zich willen beschermen, maar een FFP2 masker.

Behalve als iedereen de consensus afspraak maakt van lichtere maskers te dragen.

Bij een kruispunt gaat het gemakkelijk om leven en dood. Hier gaat het om een voor de meesten dwaze griep. Een paar dagen ziek zijn vind ik minder erg dan een heel spel maken van griep en andere onnozelheden gedurende een heel seizoen.

Vind jij "een week in uw bed liggen" minder moeite dan een app gebruiken ?

In het geval van griep ga ik niet naar een dokter. Bij corona nu zou ik wel testen als ik me echt ziek voel, anders - bij symptomen van een verkoudheid - me gewoon even isoleren.

Ik ga uiteraard wel naar de dokter, want bij griep ben ik te ziek om naar het werk te gaan EN zou het toch niet erg sympathiek zijn om iedereen daar de griep door te spelen he. Ik heb dus een doktersbriefje nodig om thuis kunnen te blijven he.

Dan zal je dus ook geen openbaar vervoer moeten nemen etc.

Dat is het punt juist. Het kan handig zijn om op het openbaar vervoer, als je het toch neemt, mensen te waarschuwen dat ze met een griepdrager in contact zijn geweest.

Zoals bij HCQ dus in het geval van corona. Ja, als dat dan ter beschikking staat. Maar bij gewone griep: misschien als ik oud ben... Maar normaal ga je gewoon niet dood van een griep he (het traint je immuunsysteem alleen maar), tenzij je al andere dingen hebt of rijp bent voor het rusthuis.

Ik heb het hier nu over griep, maar gelijk welke besmettelijke ziekte zou via zo een app kunnen gemeld worden he. Hadden we zo een app gehad in het begin, en zou het ingeburgerd zijn, dan ware het misschien zelfs mogelijk geweest om deze epidemie te vermijden zonder de minste moeite.

Het is gewoon iets dat bijzonder weinig moeite vraagt - eigenlijk geen - en toelaat om heel snel contacten te waarschuwen.

Als men natuurlijk een te idiote bevolking heeft die graag heeft dat ziektes propageren, tja, dan valt er met zo een volk niet veel te doen he. Dat men dingen doet om ziektes niet laten te propageren lijkt mij de evidentie zelve. Dat men daarvoor wel geen onbegrensde prijs wil betalen (zoals nu het geval is), is normaal, maar als de prijs zo goed als nul is, begrijp ik niet dat men dat niet wil toepassen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dat is een veel en veel en veel lastiger en verregaander last dan een app gebruiken he. Ik zou zeggen, laat dat vrij. Mensen moeten maar een app gebruiken als ze willen weten of er daar zieken zijn, he, en anders dragen zij die zich willen beschermen, maar een FFP2 masker.

Niet iedereen heeft die app, het zijn dan ook veel mensen gewoon en echt goede maskers zijn nog steeds niet makkelijk te krijgen.

Wat de rest betreft: in noodsituaties is een app oke, maar voor het overige ervaar ik het anders; dat is niet echt een verschil in visie dat je op strikt rationele gronden kan 'beslechten'. Ik vind dat onnozele verkoudheden en griep niet de moeite zijn om daar aandacht aan te besteden, laat staan elke dag te riskeren dat je 'risico's' moet ontwijken. Ik verkies dan onbekommerdheid en om de zoveel jaar eens een paar dagen 'zwakte'.

[patrickve]

Nu ik eraan denk, die app heeft nog een ander voordeel: als je weet dat je potentieel besmet bent, kan je mensen die je niet graag hebt, extra gaan bezoeken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat de rest betreft: in noodsituaties is een app oke, maar voor het overige ervaar ik het anders

Ha, nee, dat is dan weer een "tijdelijke" manier van doen die niks op termijn kan uithalen he.

De enige dingen die iets kunnen doen zijn permanente (en dus zo goed als kosteloze) veranderingen in gedrag. Alles wat bedoeld is om tijdelijk te zijn, is futiel.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ha, nee, dat is dan weer een "tijdelijke" manier van doen die niks op termijn kan uithalen he.

De enige dingen die iets kunnen doen zijn permanente (en dus zo goed als kosteloze) veranderingen in gedrag. Alles wat bedoeld is om tijdelijk te zijn, is futiel.

Hangt ervan af hoe vroeg je erbij bent. Dat doet me eraan denken: heb jij een verklaring waarom de WHO zolang tegen het afsluiten van vliegverkeer vanuit China was? Nu kan je zeggen dat corona toen toch al verspreid was, maar we gaan ervan uit dat men dat toen niet wist. Het afsluiten van verkeer vanuit de vermoedelijke 'haard' is dan toch evident? Of dacht men echt dat het niet van mens tot mens overdraagbaar was? Moeten we dat geloven?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik vind dat onnozele verkoudheden en griep niet de moeite zijn om daar aandacht aan te besteden, laat staan elke dag te riskeren dat je 'risico's' moet ontwijken. Ik verkies dan onbekommerdheid en om de zoveel jaar eens een paar dagen 'zwakte'.

Ik begrijp dat niet. Je moet nooit risico's ontwijken die je niet wil ontwijken. Je kan eventueel met een piepkleine moeite anderen die daar anders over denken, beter mee informeren. Zoals ik al zegde, dit is enkel "nuttige extra informatie" die geen moeite kost. Daar doen mensen dan mee wat ze willen.

Als ik een verkoudheid kan vermijden, dan is dat meegenomen. Alleen wil ik daar geen grote kost voor doen. Een griep is al een stuk nijdiger he. Daar zit je enkele dagen mee in je bed. Als ik dat kan vermijden, dan wil ik daar zelfs wat moeite voor doen, maar niet teveel.

Als ik bijvoorbeeld zou weten dat een vriend griep heeft, dan ga ik die niet bezoeken "uit plezier" he want de pret van dat avondje uit zal ruimschoots omzeep geholpen worden door 4 dagen in mijn bed. Zoveel is zo een avondje mij niet waard.

Maar ik ga niet ALLE avondjes uit om zeep helpen voor schrik van griep. DAT is dan weer teveel gevraagd. Als ik de extra info zou hebben WELK avondje te vermijden, is dat toch mooi meegenomen zou ik zeggen. Ik zou het dus apprecieren dat die vriend mij dat zegt, dat hij een contact is, voor ik op bezoek kom.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hangt ervan af hoe vroeg je erbij bent.

Het in de kiem willen smoren van een epidemie is natuurlijk niet iets dat men op vrijblijvende vrijwillige basis kan doen he, want het volstaat dat er 10 onnozelaars zich niet geroepen voelen en alle moeite is voor niks.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp dat niet. Je moet nooit risico's ontwijken die je niet wil ontwijken. Je kan eventueel met een piepkleine moeite anderen die daar anders over denken, beter mee informeren. Zoals ik al zegde, dit is enkel "nuttige extra informatie" die geen moeite kost. Daar doen mensen dan mee wat ze willen.

Als ik een verkoudheid kan vermijden, dan is dat meegenomen. Alleen wil ik daar geen grote kost voor doen. Een griep is al een stuk nijdiger he. Daar zit je enkele dagen mee in je bed. Als ik dat kan vermijden, dan wil ik daar zelfs wat moeite voor doen, maar niet teveel.

Als ik bijvoorbeeld zou weten dat een vriend griep heeft, dan ga ik die niet bezoeken "uit plezier" he want de pret van dat avondje uit zal ruimschoots omzeep geholpen worden door 4 dagen in mijn bed. Zoveel is zo een avondje mij niet waard.

Maar ik ga niet ALLE avondjes uit om zeep helpen voor schrik van griep. DAT is dan weer teveel gevraagd. Als ik de extra info zou hebben WELK avondje te vermijden, is dat toch mooi meegenomen zou ik zeggen. Ik zou het dus apprecieren dat die vriend mij dat zegt, dat hij een contact is, voor ik op bezoek kom.

Maar in een griepseizoen ga je dan toch voortdurend 'alarmen' hebben als het gaat om openbare ruimtes, openbaar vervoer, zalen, bibliotheken, restaurants, zwembaden, weet ik wat. Eerlijk gezegd: ik vind het niet interessant genoeg om te weten wie daar eventueel een 'contact' met griep heeft gehad. Dat is gewoon deel van de loterij van het leven. De last is erg beperkt (zelfs training van de weerbaarheid) en ook niet zo frequent. Ik vind het comfort van 'I don't care' verkieslijk.

Ik heb dat ook bv. bij een regenbui. Als het heftig begint te regenen, zie je mensen vaak snel snel beginnen rennen. Ik heb dan ook het gevoel: ik blijf gewoon rustig doorstappen, ik ben niet onder de indruk van wat nattigheid en ik doe thuis gewoon andere kleren aan.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het in de kiem willen smoren van een epidemie is natuurlijk niet iets dat men op vrijblijvende vrijwillige basis kan doen he, want het volstaat dat er 10 onnozelaars zich niet geroepen voelen en alle moeite is voor niks.

Tenzij je voordien de grenzen al sluit en het nog niet in eigen land is. En ja, anders ga je het wellicht ook moeilijk tegenhouden sowieso. Alleen al omdat er meer dan 10 mensen zijn zonder smartphone. Als de ziekte niet te besmettelijk is en als de incubatietijd niet te lang is, kan dan een lokale lockdown misschien helpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar in een griepseizoen ga je dan toch voortdurend 'alarmen' hebben als het gaat om openbare ruimtes, openbaar vervoer, zalen, bibliotheken, restaurants, zwembaden, weet ik wat. Eerlijk gezegd: ik vind het niet interessant genoeg om te weten wie daar eventueel een 'contact' met griep heeft gehad.

Ja, als er teveel valse alarmen zijn is het natuurlijk niks waard.

Dat is gewoon deel van de loterij van het leven. De last is erg beperkt (zelfs training van de weerbaarheid) en ook niet zo frequent. Ik vind het comfort van 'I don't care' verkieslijk.

Zoals ik al zegde, de piepkleine moeite voor een ander kan nuttig zijn voor die anderen en kost U niks. Natuurlijk, als je niet van plan bent de informatie zelf te gebruiken, en nooit van plan bent naar de dokter te gaan als je griep zou hebben, dan is inderdaad die app nutteloos voor jou (ook voor anderen).

Ik heb dat ook bv. bij een regenbui. Als het heftig begint te regenen, zie je mensen vaak snel snel beginnen rennen. Ik heb dan ook het gevoel: ik blijf gewoon rustig doorstappen, ik ben niet onder de indruk van wat nattigheid en ik doe thuis gewoon andere kleren aan.

Juist, maar als het een kleine moeite is om anderen, die niet graag in de regen wandelen, te zeggen "het regent", is dat toch weinig gevraagd ?

Natuurlijk ben je vrij, maar ik begrijp niet dat iemand met half Marxistische ingesteldheid de piepkleine moeite niet wil nemen om anderen een eventueel bruikbare informatie te geven, maar wel gaat willen dat anderen bijdragen tot de kost van zijn ziekenzorg, bijvoorbeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Tenzij je voordien de grenzen al sluit en het nog niet in eigen land is. En ja, anders ga je het wellicht ook moeilijk tegenhouden sowieso. Alleen al omdat er meer dan 10 mensen zijn zonder smartphone. Als de ziekte niet te besmettelijk is en als de incubatietijd niet te lang is, kan dan een lokale lockdown misschien helpen.

Het is de enige situatie waar ik dwang kan begrijpen, namelijk helemaal in het begin, rond het vastgestelde "smetpunt". Dat is een heel tijdelijke situatie, die oftewel een succes is, oftewel na 2 weken zal blijken van een flop te zijn.

Als er bijvoorbeeld een labo meldt dat er een ongeluk is gebeurd, dan kan ik begrijpen dat men gans de stad onmiddellijk in een lockdown plaatst voor 2 weken, en alle mensen die uit de stad zijn weggereisd gaat opzoeken en dwangmatig in een quarantaine gaat plaatsen.

Oftewel heeft men dan alle gevallen beet, en dat weet men op een paar weken, oftewel is de geest al uit de fles, en kan men de maatregel lossen want toch futiel.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, als er teveel valse alarmen zijn is het natuurlijk niks waard.



Zoals ik al zegde, de piepkleine moeite voor een ander kan nuttig zijn voor die anderen en kost U niks. Natuurlijk, als je niet van plan bent de informatie zelf te gebruiken, en nooit van plan bent naar de dokter te gaan als je griep zou hebben, dan is inderdaad die app nutteloos voor jou (ook voor anderen).



Juist, maar als het een kleine moeite is om anderen, die niet graag in de regen wandelen, te zeggen "het regent", is dat toch weinig gevraagd ?

Natuurlijk ben je vrij, maar ik begrijp niet dat iemand met half Marxistische ingesteldheid de piepkleine moeite niet wil nemen om anderen een eventueel bruikbare informatie te geven, maar wel gaat willen dat anderen bijdragen tot de kost van zijn ziekenzorg, bijvoorbeeld.

Ziekenzorg is voor mensen die echt wat mankeren he, niet voor een dwaze griep. Als je daarvoor naar de dokter gaat, is het vooral omdat je een briefje nodig hebt. Voor de rest slik je gewoon wat paracetamol.

Trouwens: wat als de volgende stap is dat jouw werkgever gaat zeggen: hela manneke, als gij ziek zijt, kost mij dat geld he. Toon eens aan dat gij u wel goed beveiligd hebt.

Wat ten slotte die ruimtes betreft die ik opsomde: als ook griep voor een groot deel via aerosolen overgedragen wordt, zoals steeds meer vermoed wordt, ga jij dan als gezonde mens daar wegblijven omdat er misschien eens een besmette kan rondlopen (ik spreek dan niet van 'vals' alarm)?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ziekenzorg is voor mensen die echt wat mankeren he, niet voor een dwaze griep. Als je daarvoor naar de dokter gaat, is het vooral omdat je een briefje nodig hebt. Voor de rest slik je gewoon wat paracetamol.

Tja, voor sommigen wel. Ziekenzorg is ziekenzorg he. Ik wilde maar zeggen dat het 2 maten en 2 gewichten zijn: moeten financieel bijdragen voor ziekenzorg in het algemeen vs de kleine moeite doen van een app.

Trouwens: wat als de volgende stap is dat jouw werkgever gaat zeggen: hela manneke, als gij ziek zijt, kost mij dat geld he. Toon eens aan dat gij u wel goed beveiligd hebt.

Ja, dat zou terecht zijn he. Als hem dat geld kost, is het normaal dat hij die kostenpost wil minimaliseren. Er zijn trouwens bedrijven waar je scheef bekeken wordt als je zomaar je griep komt rondstrooien, want inderdaad, in plaats van enkel jij met ziekteverzuim, gaan er nu 20 werknemers zijn met ziekte verzuim. Als die kosten niet door de werknemer zelf gedragen worden, maar gedeeltelijk door de werkgever, is het normaal dat hij dat wil minimaliseren.

Sinds een paar jaar (het blijft nog op vrijwillige basis) biedt mijn werkgever mij het griepvaccin aan. Velen van mijn collega's nemen het.

Er is discussie over, maar men zou het hier in Frankrijk willen verplichten voor verzorgend personeel in bejaardentehuizen of verplegend personeel in ziekenhuizen. Mij lijkt dat ergens logisch. Ja, 't is juist dat dat vaccin maar flauw is. Maar het is ook vrij goed verdragen, dus is het een kleine moeite. Die toch nog 100 keer 'zwaarder' is dan een appje installeren.

Wat ten slotte die ruimtes betreft die ik opsomde: als ook griep voor een groot deel via aerosolen overgedragen wordt, zoals steeds meer vermoed wordt, ga jij dan als gezonde mens daar wegblijven omdat er misschien eens een besmette kan rondlopen (ik spreek dan niet van 'vals' alarm)?

Het zal een afwegen zijn tussen wat het mij opbrengt om in die ruimte te gaan en te riskeren van griep op te doen, en de last van een week in mijn bed te liggen he. Bij mijn werkgever zal ik waarschijnlijk gaan (misschien een masker dragen, wie weet ?), maar naar een feestje zal ik waarschijnlijk afzeggen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tja, voor sommigen wel. Ziekenzorg is ziekenzorg he. Ik wilde maar zeggen dat het 2 maten en 2 gewichten zijn: moeten financieel bijdragen voor ziekenzorg in het algemeen vs de kleine moeite doen van een app.



Ja, dat zou terecht zijn he. Als hem dat geld kost, is het normaal dat hij die kostenpost wil minimaliseren. Er zijn trouwens bedrijven waar je scheef bekeken wordt als je zomaar je griep komt rondstrooien, want inderdaad, in plaats van enkel jij met ziekteverzuim, gaan er nu 20 werknemers zijn met ziekte verzuim. Als die kosten niet door de werknemer zelf gedragen worden, maar gedeeltelijk door de werkgever, is het normaal dat hij dat wil minimaliseren.



Het zal een afwegen zijn tussen wat het mij opbrengt om in die ruimte te gaan en te riskeren van griep op te doen, en de last van een week in mijn bed te liggen he. Bij mijn werkgever zal ik waarschijnlijk gaan (misschien een masker dragen, wie weet ?), maar naar een feestje zal ik waarschijnlijk afzeggen.

Wel ja, ik verkies een maatschappij waarin 'verkoudheid' en 'griep' geen relevante grootheden zijn, laat staan dat daar discussies rond ontstaan over 'verantwoordelijkheid'. Als je ziek bent, ga je natuurlijk niet bewust anderen besmetten, maar that's it. (En ouderen en risicogroepen kunnen algemeen 'in het seizoen' wat meer oppassen). Betere verluchting overal is natuurlijk wel een optie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu ik eraan denk, die app heeft nog een ander voordeel: als je weet dat je potentieel besmet bent, kan je mensen die je niet graag hebt, extra gaan bezoeken.

Dat ik daar nog niet aan gedacht had!!
Het moet zijn dat ik nog een klein beetje een ingoede inborst heb.