Een stap verder dan lockdown : nationale quarantaine

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Herlees eens wat van de oudere, niet-Covid gerelateerde postings van Patrickve.

In andere posts van Patrickve gaat het inderdaad over genocide. Hier echter niet.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je wil echter niet begrijpen dat wij nu als "elite" die kleine groep ingebeelde overlevers van covid-19 hebben gekozen, en daar dus het welzijn van 99% van de bevolking aan opofferen.

Je moet nu niet gaan terugkrabbelen. Weer misbruik je dat woordje elite weer. Je weet maar al te goed wat ik er mee bedoelde en jij ook.
Dat laatste heb ik hier al meer dan duidelijk gemaakt gisteren.
Al je niet-Covid gerelateerde postings gaan ook die richting uit. Die elite dus.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

In andere posts van Patrickve gaat het inderdaad over genocide. Hier echter niet.

Trek gewoon de lijn door en je bent er. Alleen wil hij nu de schuld in andermans schoentjes schuiven door het woordje 'elite' wat anders te gaan (mis)gebruiken.

Hij wil gewoonweg alle maatregelen opheffen onder het mom van 'groepsimmuniteit' en we weten al van in april dat dit niet werkt en hij weet dat maar al te goed.
Waarom denk je ?
Alleen de 'elite' moet overblijven, de zwakkeren moeten der uit. De rode lijn in al zijn postings hier op dit forum. Alleen die 'elite' mag overblijven.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Trek gewoon de lijn door en je bent er. Alleen wil hij nu de schuld in andermans schoentjes schuiven door het woordje 'elite' wat anders te gaan (mis)gebruiken.

Ik snap eerlijk gezegd niet wat uw reactie met mijn post te maken heeft.

Mijn stelling was immers dat Patrickve wat corona betreft helemaal geen genocide wil uitvoeren.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Trek gewoon de lijn door en je bent er. Alleen wil hij nu de schuld in andermans schoentjes schuiven door het woordje 'elite' wat anders te gaan (mis)gebruiken.

Hij wil gewoonweg alle maatregelen opheffen onder het mom van 'groepsimmuniteit' en we weten al van in april dat dit niet werkt en hij weet dat maar al te goed.
Waarom denk je ?
Alleen de 'elite' moet overblijven, de zwakkeren moeten der uit. De rode lijn in al zijn postings hier op dit forum. Alleen die 'elite' mag overblijven.

Dat geldt niet voor wat betreft Corona.

Of u moet ervan uitgaan dat 99,XX% van de bevolking tot de elite behoort. Dat is immers het aandeel van de bevolking dat corona zal overleven, zelfs zonder enige maatregelen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik snap eerlijk gezegd niet wat uw reactie met mijn post te maken heeft.

Mijn stelling was immers dat Patrickve wat corona betreft helemaal geen genocide wil uitvoeren.

Zie mijn vorige posting want ik heb er net nog wat aan toegevoegd.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Zie mijn vorige posting want ik heb er net nog wat aan toegevoegd.

Ja, ik merkte het. Mijn volgende post (185) gaat over uw toevoeging.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat geldt niet voor wat betreft Corona.

Of u moet ervan uitgaan dat 99,XX% van de bevolking tot de elite behoort. Dat is immers het aandeel van de bevolking dat corona zal overleven, zelfs zonder enige maatregelen.

Toch wel. Waar iedereen smeekt om extra maatregelen te nemen om het aantal slachtoffers binnen de perken te houden doet hij net het tegenovergestelde.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Toch wel. Waar iedereen smeekt om extra maatregelen te nemen om het aantal slachtoffers binnen de perken te houden doet hij net het tegenovergestelde.

U zegt dat PatrickVe ook op vlak van corona enkel wil dat de elite overblijft.

Als men rekening houdt met het aantal niet vastgestelde besmettingen (wat natuurlijk een schatting is), komt men op een mortaliteit die onder de 1% zit.

Als meer dan 99% van de besmette personen overleeft (en dus a fortiori meer dan 99% van het totaal aantal personen), kan je toch moeilijk stellen dat enkel de elite overblijft?

Of u moet wel een heel erg ruime definitie hebben van het concept "elite".

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U zegt dat PatrickVe ook op vlak van corona enkel wil dat de elite overblijft.

Als men rekening houdt met het aantal niet vastgestelde besmettingen (wat natuurlijk een schatting is), komt men op een mortaliteit die onder de 1% zit.

Als meer dan 99% van de besmette personen overleeft (en dus a fortiori meer dan 99% van het totaal aantal personen), kan je toch moeilijk stellen dat enkel de elite overblijft?

Of u moet wel een heel erg ruime definitie hebben van het concept "elite".

Je moet gewoon de lijn doortrekken in zijn manier van denken.
Al de zwakkeren moeten der uit.
Bovendien spreekt hij zich constant tegen.
Waar hij blijft beweren dat hij zelfs 200% gelijk had, mag je wat mij betreft gerust 2 cijfertjes uit die '200' schrappen.
Zelfs onze economie vraagt voor maatregelen en waar ze ze niet krijgen, daar nemen ze ze zelf.
Iedereen smeekt om maatregelen om het aantal slachtoffers te beperken en hij doet net het tegenovergestelde.
Met als argument 'groepsimmuniteit' en hij weet ook maar al te goed dat dit hier geen argument is. Dat weten we al sinds april.
Met zelfs als argument dat ook Ferguson achter zijn mening stond, maar niets in minder waar en dat heeft hij ook al moeten toegeven.

Nu ja, elk zijn mening natuurlijk, maar ik heb wel serieuze bedenkingen over de zijne en ik ben verre van de enigste niet denk ik.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je moet gewoon de lijn doortrekken in zijn manier van denken.
Al de zwakkeren moeten der uit.
Bovendien spreekt hij zich constant tegen.
Waar hij blijft beweren dat hij zelfs 200% gelijk had, mag je wat mij betreft gerust 2 cijfertjes uit die '200' schrappen.
Zelfs onze economie vraagt voor maatregelen en waar ze ze niet krijgen, daar nemen ze ze zelf.
Iedereen smeekt om maatregelen om het aantal slachtoffers te beperken en hij doet net het tegenovergestelde.
Met als argument 'groepsimmuniteit' en hij weet ook maar al te goed dat dit hier geen argument is. Dat weten we al sinds april.
Met zelfs als argument dat ook Ferguson achter zijn mening stond, maar niets in minder waar en dat heeft hij ook al moeten toegeven.

Nu ja, elk zijn mening natuurlijk, maar ik heb wel serieuze bedenkingen over de zijne en ik ben verre van de enigste niet denk ik.

Vaccins dienen ook om groepsimmuniteit te bereiken.

Het concept 'vaccin' staat niet tegenover groepsimmuniteit. Het is een middel. Groepsimmuniteit een doel.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

...
...
Met als argument 'groepsimmuniteit' en hij weet ook maar al te goed dat dit hier geen argument is. Dat weten we al sinds april.
Met zelfs als argument dat ook Ferguson achter zijn mening stond, maar niets in minder waar en dat heeft hij ook al moeten toegeven.

Nu ja, elk zijn mening natuurlijk, maar ik heb wel serieuze bedenkingen over de zijne en ik ben verre van de enigste niet denk ik.

Dat is overduidelijk.
maar wat baten kaars & bril...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vaccins dienen ook om groepsimmuniteit te bereiken.

Het concept 'vaccin' staat niet tegenover groepsimmuniteit. Het is een middel. Groepsimmuniteit een doel.

Een vaccin, toegediend aan 1 persoon beschermt die éne persoon.
We zwijgen over de bijwerkingen en de nawerkingen...

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wie denkt dat een lockdown de meest drastische maatregel is heeft het mis. Je kan ook iedereen in ons land, behalve de meest essentiele beroepen voor 14 dagen in quarantaine steken.

14 dagen is de periode waarin het virus besmettelijk is, als je het land volledig platlegt voor 14 dagen kan je de coronacurve met keiharde hand helemaal plat slaan.

Na die 14 dagen quaraintaine volgt dan nog een lockdown van 4 weken zoals we in het voorjaar hebben gehad. Dit zou ons moeten in staat stellen om de coronacijfers naar minder dan 50 besmettingen per dag terug te dringen.

De grenzen dienen gesloten te blijven tot volgende zomer en niet essentiele reizen worden ook verboden tot volgende zomer.

Wat denken jullie van dit scenario ?

Virologisch het absolute waterdichte scenario.

Het gebeurt af en toe wel eens dat ik 14 dagen niet buitenkom. Dus wat mij betreft is er geen epidemie meer.

Bijkomend voordeel: Ik heb weinig tot geen last van de maatregelen aangezien ik zo al jaren leef.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Het gebeurt af en toe wel eens dat ik 14 dagen niet buitenkom. Dus wat mij betreft is er geen epidemie meer.

Bijkomend voordeel: Ik heb weinig tot geen last van de maatregelen aangezien ik zo al jaren leef.

Niks mis mee. Je bent misschien gelukkiger dan velen die ganser dagen rond lopen.
Er zijn heel veel mensen die omzeggens nooit of amper buitenkomen.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een vaccin, toegediend aan 1 persoon beschermt die éne persoon.
We zwijgen over de bijwerkingen en de nawerkingen...

Dat vaccin zorgt ervoor dat die persoon ook niet meer besmet kan worden en dus geen anderen meer kan besmetten. Daardoor beschermt het ook iedereen waar hij mee in contact komt.

Wat dus gewoon de basis van groepsimmuniteit is.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Met zelfs als argument dat ook Ferguson achter zijn mening stond,

Idd, dat document dateert van 2007 en daar stond dezelfde conclusie in, nl dat bij een epidemie het laten-waaien-scenario veruit het beste zou zijn.

Trouwens, het recente document van John P A Ioannidis gericht aan de WHO, maakt fijn gehakt van Fergusons glazen bol-voorspelling dat er 3,5-5% van bevolking aan dit virus zou sterven:

https://www.who.int/bulletin/online_....20.265892.pdf

Kortom, corona is niet veel erger dan 'n griep en dat is al 1000 keer aangetoond in de cijfers, maar angst en paniek versluieren het gezond verstand nogal eens, he Kojak.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, dat document dateert van 2007 en daar stond dezelfde conclusie in, nl dat bij een epidemie het laten-waaien-scenario veruit het beste zou zijn.

Trouwens, het recente document van John P A Ioannidis gericht aan de WHO, maakt fijn gehakt van Fergusons glazen bol-voorspelling dat er 3,5-5% van bevolking aan dit virus zou sterven:

https://www.who.int/bulletin/online_....20.265892.pdf

Kortom, corona is niet veel erger dan 'n griep en dat is al 1000 keer aangetoond in de cijfers, maar angst en paniek versluieren het gezond verstand nogal eens, he Kojak.

Wat je er niet bij zegt is dat Ferguson ondertussen zijn mening serieus herzien heeft, maar dat je dit niet zou vermeld hebben dat was te verwachten.

Iedereen weet nu ondertusen al wel dat Covid niet zo maar een virusje is, en ik denk wel dat ook jij dit weet. Het beste bewijs, om ff terug te keren op Ferguson is dat ook hij zijn mening heeft moeten herzien. Ook Patrickve weet dit en heeft hij ook toegegeven.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je moet gewoon de lijn doortrekken in zijn manier van denken.
Al de zwakkeren moeten der uit.
Bovendien spreekt hij zich constant tegen.
Waar hij blijft beweren dat hij zelfs 200% gelijk had, mag je wat mij betreft gerust 2 cijfertjes uit die '200' schrappen.
Zelfs onze economie vraagt voor maatregelen en waar ze ze niet krijgen, daar nemen ze ze zelf.
Iedereen smeekt om maatregelen om het aantal slachtoffers te beperken en hij doet net het tegenovergestelde.
Met als argument 'groepsimmuniteit' en hij weet ook maar al te goed dat dit hier geen argument is. Dat weten we al sinds april.
Met zelfs als argument dat ook Ferguson achter zijn mening stond, maar niets in minder waar en dat heeft hij ook al moeten toegeven.

Nu ja, elk zijn mening natuurlijk, maar ik heb wel serieuze bedenkingen over de zijne en ik ben verre van de enigste niet denk ik.

Ik zie een even cynische redenering in uw zienswijze. Wie een financiële bufferheeft om de economische klap op te vangen zal deze periode uitzitten. Net als wie om één of andere reden verzekerd is van een inkomen, wegens vaste benoeming of zo.

De inkomenszekere burger ziet zijn gezondheid en zijn inkomen gevrijwaard. De verliezers zijn zij die in een faillissement of werkloosheid worden geduwd.

De elite profieteert.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je moet gewoon de lijn doortrekken in zijn manier van denken.
Al de zwakkeren moeten der uit.
Bovendien spreekt hij zich constant tegen.
Waar hij blijft beweren dat hij zelfs 200% gelijk had, mag je wat mij betreft gerust 2 cijfertjes uit die '200' schrappen.
Zelfs onze economie vraagt voor maatregelen en waar ze ze niet krijgen, daar nemen ze ze zelf.
Iedereen smeekt om maatregelen om het aantal slachtoffers te beperken en hij doet net het tegenovergestelde.
Met als argument 'groepsimmuniteit' en hij weet ook maar al te goed dat dit hier geen argument is. Dat weten we al sinds april.
Met zelfs als argument dat ook Ferguson achter zijn mening stond, maar niets in minder waar en dat heeft hij ook al moeten toegeven.

Nu ja, elk zijn mening natuurlijk, maar ik heb wel serieuze bedenkingen over de zijne en ik ben verre van de enigste niet denk ik.

Ik zie een even cynische redenering in uw zienswijze. Wie een financiële bufferheeft om de economische klap op te vangen zal deze periode uitzitten. Net als wie om één of andere reden verzekerd is van een inkomen, wegens vaste benoeming of zo.

De inkomenszekere burger ziet zijn gezondheid en zijn inkomen gevrijwaard. De verliezers zijn zij die in een faillissement of werkloosheid worden geduwd.

De elite profieteert.