,,We moeten weer leren accepteren dat de dood bij het leven hoort.” - Pagina 10

patrickve · 6 november 2020, 04:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je extreem voorbeeld gaat echter niet op.
Een oog verliezen is voor de rest van je leven. Een klein jaar maatregelen respecteren uit solidariteit is maar tijdelijk.

Je begrijpt het dus nog altijd niet. Een leven is ook tijdelijk. Je hebt misschien 70 goeie jaren te leven. Als er daar 1 van verknoeid wordt, dan is dat 1/70ste van uw bestaan dat verknoeid is, dat jaar ben je voorgoed kwijt, en je krijgt er geen ander in de plaats (in tegendeel, waarschijnlijk gaan er veel door de miserie die nu aangedaan wordt, vroeger dood gaan).

Als je nu "uw gans leven" met een oog minder moet rondlopen, of "maar tijdelijk 70 jaar" met een oog minder moet rondlopen, dat is kifkif: een eindig en niet herstelbaar deel van uw "goeie jaren" is omzeep. Voorgoed.

Het is enkel in de hypothese dat je onbeperkt lang kan leven dat "tijdelijke dingen" wel "overgaan". Als uw leven eindig is, dan zijn "tijdelijke dingen" voorgoed verloren stukken van uw leven.

En DIT IS GANS DE PROBLEMATIEK die onze maatschappij juist heeft: wij schuwen zodanig de dood, dat wij handelen alsof wij allemaal onbeperkt lang gaan leven. Wij denken dat iemand die dood gaat een "onomkeerbare ramp" is, en wij denken verkeerdelijk dat "tijdelijk nadeel ondervinden" daar tegenover een verwaarloosbaar probleem is. Quod non. Dat gaat trouwens veel dieper, maar we zouden afwijken. Gans het gelul over "duurzaamheid" is ook gebaseerd op die waanzinnige illusie.

Als 100 mensen elk nog 70 jaar te leven hebben, en van die 100 mensen verknoei je 1 jaar, dan heb je 100 levensjaren verknoeid. Als iemand die nog 20 jaar te leven had, nu sterft, dan zijn er 20 levensjaren verdwenen. Dat zijn VERGELIJKBARE dingen. Het is niet omdat die die nog 70 jaar te leven hadden, er nu nog 69 hebben, dat men geen 100 levensjaren verknoeid heeft he.

Nu zijn we het eens dat wat men doet uw jaar niet TOTAAL verknoeid, maar toch deels. Dat is trouwens exact de bedoeling van "gevangenis straf" ook he: levensjaren verknoeien als straf. Wat men gedaan heeft, is grosso modo 11 miljoen mensen 2 maanden huisarrest gegeven, en doet dat nu nog eens over. Er is maar weinig verschil tussen iemand met een enkelband, en een lockdown he.

Je begrijpt dan beter de absurde balans.

Blue Sky · 6 november 2020, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tuurlijk, want vroeger waren er geen pandemieen he.

Een dergelijke pandemie is inderdaad ongezien. Vroeger waren er ten eerste veel minder mensidioten ( 2.5 miljard in 2050 ) en ten tweede vlogen dezelfde idioten niet van de ene kant van de bol naar de andere enkel en alleen om te kunnen pochen met wat vakantie kiekjes op hun facebook profiel. Er was ook meer natuur die dan ook meer met rust werd gelaten. Nu komen mensen, door hun vernielzucht, in contact met vb. geïsoleerde vleermuisstammen die gedurende decennia een weerstand balans hebben opgebouwd met virussen die dan vandaag op morgen op een mens kan overspringen en die hiertegen geen enkele weerstand heeft.

patrickve · 6 november 2020, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Een dergelijke pandemie is inderdaad ongezien.

Goed gij. De griep van 1957 was veel en veel erger bijvoorbeeld.

Citaat:

Vroeger waren er ten eerste veel minder mensidioten ( 2.5 miljard in 2050 ) en ten tweede vlogen dezelfde idioten niet van de ene kant van de bol naar de andere enkel en alleen om te kunnen pochen met wat vakantie kiekjes op hun facebook profiel.

Het absolute aantal slachtoffers speelt geen rol, het is het RELATIEVE dat een rol speelt he. Anders kan je ook zeggen dat griep de laatste jaren veel meer doden veroorzaakt dan 500 jaar geleden natuurlijk.

En er zijn nooit pandemieen geweest zekers ? Bijna elk jaar hebben we een "pandemie" van griep, alleen testen we niet.

Ik begrijp niet hoe je zo irrationeel kan zijn.

Rapture · 6 november 2020, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je begrijpt het dus nog altijd niet. Een leven is ook tijdelijk. Je hebt misschien 70 goeie jaren te leven. Als er daar 1 van verknoeid wordt, dan is dat 1/70ste van uw bestaan dat verknoeid is, dat jaar ben je voorgoed kwijt, en je krijgt er geen ander in de plaats (in tegendeel, waarschijnlijk gaan er veel door de miserie die nu aangedaan wordt, vroeger dood gaan).

Als je nu "uw gans leven" met een oog minder moet rondlopen, of "maar tijdelijk 70 jaar" met een oog minder moet rondlopen, dat is kifkif: een eindig en niet herstelbaar deel van uw "goeie jaren" is omzeep. Voorgoed.

Het is enkel in de hypothese dat je onbeperkt lang kan leven dat "tijdelijke dingen" wel "overgaan". Als uw leven eindig is, dan zijn "tijdelijke dingen" voorgoed verloren stukken van uw leven.

En DIT IS GANS DE PROBLEMATIEK die onze maatschappij juist heeft: wij schuwen zodanig de dood, dat wij handelen alsof wij allemaal onbeperkt lang gaan leven. Wij denken dat iemand die dood gaat een "onomkeerbare ramp" is, en wij denken verkeerdelijk dat "tijdelijk nadeel ondervinden" daar tegenover een verwaarloosbaar probleem is. Quod non. Dat gaat trouwens veel dieper, maar we zouden afwijken. Gans het gelul over "duurzaamheid" is ook gebaseerd op die waanzinnige illusie.

Als 100 mensen elk nog 70 jaar te leven hebben, en van die 100 mensen verknoei je 1 jaar, dan heb je 100 levensjaren verknoeid. Als iemand die nog 20 jaar te leven had, nu sterft, dan zijn er 20 levensjaren verdwenen. Dat zijn VERGELIJKBARE dingen. Het is niet omdat die die nog 70 jaar te leven hadden, er nu nog 69 hebben, dat men geen 100 levensjaren verknoeid heeft he.

Nu zijn we het eens dat wat men doet uw jaar niet TOTAAL verknoeid, maar toch deels. Dat is trouwens exact de bedoeling van "gevangenis straf" ook he: levensjaren verknoeien als straf. Wat men gedaan heeft, is grosso modo 11 miljoen mensen 2 maanden huisarrest gegeven, en doet dat nu nog eens over. Er is maar weinig verschil tussen iemand met een enkelband, en een lockdown he.

Je begrijpt dan beter de absurde balans.

De Rudy vergeet dan ook nog eens de (economische) kosten van die maatregelen. Hij denkt dat, eens de pandemie voorbij is, alles terug bij het oude gaat zijn. Tot de regering met de lockdownfactuur komt zwaaien en extra besparingen gaat doorvoeren (of zelfs crisisbelastingen, zoals in 1993, gaat heffen). Eens zien of solidaire rudy dan ook 10.000 euro gaat betalen om zijn duit in het zakje te doen.

Jan Janssen · 6 november 2020, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

De Rudy vergeet dan ook nog eens de (economische) kosten van die maatregelen. Hij denkt dat, eens de pandemie voorbij is, alles terug bij het oude gaat zijn. Tot de regering met de lockdownfactuur komt zwaaien en extra besparingen gaat doorvoeren (of zelfs crisisbelastingen, zoals in 1993, gaat heffen). Eens zien of solidaire rudy dan ook 10.000 euro gaat betalen om zijn duit in het zakje te doen.

Nee, het geld moet gehaald worden bij de rijken. En de rijken zijn degene die net iets meer hebben dan jezelf.

marie daenen · 6 november 2020, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Nee, het geld moet gehaald worden bij de rijken. En de rijken zijn degene die net iets meer hebben dan jezelf.

en die dan ook niet de echte rijken zijn, die men braaf gerust laat...

Jan Janssen · 6 november 2020, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

en die dan ook niet de echte rijken zijn, die men braaf gerust laat...

Inderdaad. Ne kleine zelfstandige zal al snel al 1 miljoen vermogen komen. Normaal gezien moet hij tegen dat hij op pensioen gaat ongeveer 500.000€ op zen rekening moet hebben tegen dat hij op pensioen gaat.
De allerrijkste met 100 miljoen of meer zullen dat wel weer kunnen omzeilen.

Blue Sky · 6 november 2020, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Goed gij. De griep van 1957 was veel en veel erger bijvoorbeeld.

Het absolute aantal slachtoffers speelt geen rol, het is het RELATIEVE dat een rol speelt he. Anders kan je ook zeggen dat griep de laatste jaren veel meer doden veroorzaakt dan 500 jaar geleden natuurlijk.

En er zijn nooit pandemieen geweest zekers ? Bijna elk jaar hebben we een "pandemie" van griep, alleen testen we niet.

Ik begrijp niet hoe je zo irrationeel kan zijn.

Die pandemie is voorbereid; er staat altijd een vaccin klaar voor de meest kwetsbaren. Dat is thans niet het geval.

Het is toch duidelijke dat de verspreiding van van ziektes zoals deze in onze moderne wereld ongezien snel gaat door de invloed van alle bewegingen die door mensenmassa's wordt gemaakt. Dit was vroeger veel minder het geval.

Hoofdstraat · 6 november 2020, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Die pandemie is voorbereid; er staat altijd een vaccin klaar voor de meest kwetsbaren. Dat is thans niet het geval.

Het is toch duidelijke dat de verspreiding van van ziektes zoals deze in onze moderne wereld ongezien snel gaat door de invloed van alle bewegingen die door mensenmassa's wordt gemaakt. Dit was vroeger veel minder het geval.

En af en toe heb je een jaar waar de juiste variant niet in het griep vaccin zit, dan heb je een ongecontroleerde pandemie. 2018 was zo'n jaar.

fred vanhove · 6 november 2020, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Die pandemie is voorbereid; er staat altijd een vaccin klaar voor de meest kwetsbaren. Dat is thans niet het geval.

Het is toch duidelijke dat de verspreiding van van ziektes zoals deze in onze moderne wereld ongezien snel gaat door de invloed van alle bewegingen die door mensenmassa's wordt gemaakt. Dit was vroeger veel minder het geval.

Alles heeft zijn voor en nadelen. Door die bewegingen gaat kennis en wetenschap dan ook weer verder en sneller.
En mensen zijn altijd onderweg geweest. Uiteraard ging het vroeger trager en moeizamer maar migraties en verplaatsingen zijn van alle tijden.

patrickve · 6 november 2020, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Die pandemie is voorbereid; er staat altijd een vaccin klaar voor de meest kwetsbaren. Dat is thans niet het geval.

Er zijn toen toch meer dan een miljoen "kwetsbaren" omzeep gegaan in de wereld. Ik heb nooit begrepen wat het verschil is tussen:

1) een dode door een ziekte die men kan behandelen, behalve dat het niet lukt
2) een dode door een ziekte die men niet kan behandelen.

Citaat:

Het is toch duidelijke dat de verspreiding van van ziektes zoals deze in onze moderne wereld ongezien snel gaat door de invloed van alle bewegingen die door mensenmassa's wordt gemaakt. Dit was vroeger veel minder het geval.

Nee. Dat was vroeger niet minder het geval. Of er nu een paar maanden tussen zitten of niet maakt totaal niks uit trouwens.

Stel nu dat wij de corona piek niet in maart gehad hadden, maar nu wel. Wat voor een verschil zou dat gemaakt hebben ?

Corona heeft zich niet sneller verspreid dan de Spaanse griep. De pest ging maar een beetje trager trouwens.

Blue Sky · 6 november 2020, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Dat was vroeger niet minder het geval. Of er nu een paar maanden tussen zitten of niet maakt totaal niks uit trouwens.

Stel nu dat wij de corona piek niet in maart gehad hadden, maar nu wel. Wat voor een verschil zou dat gemaakt hebben ?

Corona heeft zich niet sneller verspreid dan de Spaanse griep. De pest ging maar een beetje trager trouwens.

Dat noemen ze "denying the obvious". Hoe meer mensen zich verplaatsen van de ene kant van de wereld naar de andere, hoe sneller dergelijke uitbraken om zich heen slaan en zich verspreiden, dat is nogal wiedes.

patrickve · 6 november 2020, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat noemen ze "denying the obvious". Hoe meer mensen zich verplaatsen van de ene kant van de wereld naar de andere, hoe sneller dergelijke uitbraken om zich heen slaan en zich verspreiden, dat is nogal wiedes.

Leg dan eens uit hoe er toch doorheen de geschiedenis vele pandemieen zijn geweest... Ter informatie, toen waren er nog geen vliegtuigen he.

Het ging EEN BEETJE trager, maar dat speelt toch geen enkele rol, of dat nu een jaar duurt, of 3 maanden ? Wat toch telt is de lokale golf ? Of die nu niet perfect synchroon is met andere gebieden of niet, maakt toch niet uit ?

Denk jij dat de Spaanse griep, of de Russische griep, door rondvliegende zakenlui werd verspreid ? Toch was dat ook op een jaar / 2 jaar geklonken he.

Hoe lang denk jij dat de pest erover gedaan heeft om Europa te veroveren ?

Wat jij doet is gewoon een theorie propageren die al historisch tegengesproken is.

denkimi · 6 november 2020, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat noemen ze "denying the obvious". Hoe meer mensen zich verplaatsen van de ene kant van de wereld naar de andere, hoe sneller dergelijke uitbraken om zich heen slaan en zich verspreiden, dat is nogal wiedes.

Je weet toch dat de inheemse amerikanen grotendeels uitgeroeid zijn door besmettelijke ziektes? Nochtans hadden alle europeanen juist een paar weken in quarantaine gezeten op een boot.

Blue Sky · 6 november 2020, 20:30

Dat lijkt me gewoon de logica zelve. Hoe lang het duurt is net wel van belang, want als een pandemie snel om zich heen grijpt en meteen de hele wereld verovert, heeft men ook geen tijd om de nodige maatregelen te nemen of een behandeling voor te bereiden en uit te werken. Denk hierbij bijvoorbeeld maar aan het tekort aan mondmaskers daar opeens de hele bol ze op hetzelfde moment nodig heeft.

patrickve · 6 november 2020, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Je weet toch dat de inheemse amerikanen grotendeels uitgeroeid zijn door besmettelijke ziektes? Nochtans hadden alle europeanen juist een paar weken in quarantaine gezeten op een boot.

Inderdaad interessante kwestie, nooit aan gedacht ! Het duurde toen wel een maand of langer om de Atlantische oceaan over te steken.

https://www.reference.com/history/lo...a802df642b99a3

Je vraagt je af hoe "zuinig" ze de griep doorgaven op het schip om toch nog een zieke te hebben als ze aankwamen he !

Rudy · 6 november 2020, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

De Rudy vergeet dan ook nog eens de (economische) kosten van die maatregelen. Hij denkt dat, eens de pandemie voorbij is, alles terug bij het oude gaat zijn. Tot de regering met de lockdownfactuur komt zwaaien en extra besparingen gaat doorvoeren (of zelfs crisisbelastingen, zoals in 1993, gaat heffen). Eens zien of solidaire rudy dan ook 10.000 euro gaat betalen om zijn duit in het zakje te doen.

De Rudy weet nu al dat hij zal moeten inleveren, en z'n levensstijl toch een beetje zal moeten aanpassen. Daarom hoef ik nog niet te leven als een kluizenaar.
Maak je niet ongerust. Ik overleef het wel als ik niet moet sterven van ziekte.

Rudy · 6 november 2020, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Nee, het geld moet gehaald worden bij de rijken. En de rijken zijn degene die net iets meer hebben dan jezelf.

.. en die er voor hebben gewerkt.

denkimi · 6 november 2020, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat lijkt me gewoon de logica zelve. Hoe lang het duurt is net wel van belang, want als een pandemie snel om zich heen grijpt en meteen de hele wereld verovert, heeft men ook geen tijd om de nodige maatregelen te nemen of een behandeling voor te bereiden en uit te werken. Denk hierbij bijvoorbeeld maar aan het tekort aan mondmaskers daar opeens de hele bol ze op hetzelfde moment nodig heeft.

Maar vroeger wist men ook niet eerder dat er een pandemie aan zat te komen he. Het nieuws over de ziekte kwam meestal samen met de ziekte. Ook nieuws over maatregelen of behandelingen werd niet of slechts heel traag en beperkt verspreid.

Het ging vroeger inderdaad trager, maar het was daarom niet minder dodelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad interessante kwestie, nooit aan gedacht ! Het duurde toen wel een maand of langer om de Atlantische oceaan over te steken.

https://www.reference.com/history/lo...a802df642b99a3

Je vraagt je af hoe "zuinig" ze de griep doorgaven op het schip om toch nog een zieke te hebben als ze aankwamen he !

Niet alleen de griep, ook de pokken of typhus geef je niet zomaar eventjes door.

patrickve · 6 november 2020, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat lijkt me gewoon de logica zelve. Hoe lang het duurt is net wel van belang, want als een pandemie snel om zich heen grijpt en meteen de hele wereld verovert, heeft men ook geen tijd om de nodige maatregelen te nemen of een behandeling voor te bereiden en uit te werken. Denk hierbij bijvoorbeeld maar aan het tekort aan mondmaskers daar opeens de hele bol ze op hetzelfde moment nodig heeft.

Dat is toch een redenering op zijn kop ? Als er niet veel reismiddelen en niet veel transport is, en alle productie lokaal is, dan heeft het toch niet het minste belang ?

Jij zou willen dat ziektes aan de snelheid van een paardenkar reizen, maar mondmaskers met een 747 overgevlogen worden ?

Uw economisch model om aan een trage epidemie meer het hoofd te bieden dan een lokale productie aankan, vereist een geglobaliseerde economie en heel veel transportlinks.

En je ontkent nog steeds dat vroegere pandemieen ook op minder dan een jaar de wereld rond gingen. De Spaanse griep is niet door zakenreizigers in vliegtuigen verspreid he, maar door schepen.

6 november 2020, 20:30	#195
Blue Sky Europees Commissaris Geregistreerd: 1 januari 2008 Berichten: 7.466	Dat lijkt me gewoon de logica zelve. Hoe lang het duurt is net wel van belang, want als een pandemie snel om zich heen grijpt en meteen de hele wereld verovert, heeft men ook geen tijd om de nodige maatregelen te nemen of een behandeling voor te bereiden en uit te werken. Denk hierbij bijvoorbeeld maar aan het tekort aan mondmaskers daar opeens de hele bol ze op hetzelfde moment nodig heeft. __________________ Ignorance is bliss