Vaccinatie programma

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Kijk, en dit vind ik dus raar. Heel veel mensen hebben een hekel aan de maatregelen. Eigenlijk gewoon iedereen. Een deel van die mensen stelt dat de maatregelen erger zijn dan de kwaal en protesteert ertegen of houdt zich er niet aan. Oké, dat kan ik snappen, daar zit logica in. Maar dan volgt de volgende stap. Dan zijn het vaak diezelfde mensen die ook tegen een vaccin zijn. Terwijl een vaccin dé oplossing is waarbij we zowel geen last meer hebben van de maatregelen als van het virus. Het is een klassieke win-win.

Maar in plaats van te accepteren dat we kunnen winnen gaan die mensen elkaar zitten opnaaien met spookverhalen over dat alles waar het woord nano inzit eng is of dat Bill Gates ons wil gaan tracken met een patent voor fitness apps op wearables die hij verwerkt in foto's van kleine chips van een compleet ongerelateerd bedrijf dat bij ons ingespoten moet worden via een vaccin voor een nieuwe ziekte omdat er definitely geen bestaande vaccinatiecampagnes waren om zijn heimelijke wereldheerschappij op mee te laten liften.

Ik snap niet hoe dit uit elkaar volgt. Of je nou meer tegen het virus dan tegen de maatregelen bent of juist meer tegen de maatregelen dan tegen het virus, wat maakt dat uit? Er is een oplossing. Waarom zou je dan onzin gaan verzinnen om de oplossing te frustreren? Dit is als zeggen "Ja, ik vind verkeersdoden erg, maar ik wil ook zeker geen snelheidslimiet van 30km/h, dus ik ben absoluut tegen gordels, airbags, fietspaden en voorrangsregels!" Maar dat zijn juist de middelen waarmee je de verkeersdoden onder controle kan houden zonder die snelheidslimiet van 30km/h! (Dit is een licht geforceerd voorbeeld, de situatie met virussen en vaccins is eigenlijk gewoon veel duidelijker dan de vergelijking.)

Waardoor dit komt? Ik denk dat daar wat psychologie bij komt kijken. Mensen willen zich niet houden aan maatregelen, dus zoeken ze daarvoor argumenten. Een goed argument tegen maatregelen zou zijn als het virus helemaal niet erg was. Dus ga je jezelf daarvan overtuigen. En als je eenmaal "weet" dat het virus helemaal niet erg is, dan is er ook geen vaccin meer nodig! Maar je hoeft jezelf helemaal niet te overtuigen dat het virus niet erg is om de lockdowns kut te vinden. Die zijn gewoon kut. En als jij ervoor kiest om je aan zo weinig mogelijk maatregelen te houden, weet je, het is misschien niet per se mijn keuze, maar er zijn hele goede echte argumenten voor, zoals "lockdowns zijn kut". Dan hoef je echt niet ons allemaal voor nog veel langer aan allerlei kutmaatregelen te binden door complete onzin over de overduidelijke oplossing te verzinnen. Er is een oplossing waardoor we van het virus én van de maatregelen af zijn, laten we die gewoon gebruiken!

Laat maar komen uw vaccin. Maar laten we eerst 2 jaar van de jeugd hun leven afnemen vooraleer iedereen ingeënt is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Laat maar komen uw vaccin. Maar laten we eerst 2 jaar van de jeugd hun leven afnemen vooraleer iedereen ingeënt is.

Ik geef bovenbuur hier wel gelijk hoor: de dwaasheid is niet het vaccin, maar het WILLEN WACHTEN OP EEN VACCIN.

Ik geef toe zelf twijfels gehad te hebben over die vaccins met nanodeeltjes, omdat ik vanuit een heel andere hoek nanodeeltjes ken en die zou ik mij nooit inspuiten !
Maar blijkbaar is het gewoon "hype" om over nanodeeltjes te spreken bij die vaccins, het zijn gewoon kunstmatige membranen waarin men RNA verpakt heeft, zoals een virus of een bacterie dat ook doet. Het moet op een zeker moment hyp geklonken hebben om dat "nanodeeltje" te noemen terwijl niemand virussen "nanodeeltjes" noemt. Maar bij mij had dat een omgekeerd effect omdat ik aan een totaal andere soort nanodeeltjes denk.

Zo een kunstmatig membraan, dat blijkbaar al decennia gebruikt is, mogen ze mij wel inspuiten.

Wat gewoon totaal idioot was in deze geschiedenis, is om de totaal waanzinnige ambitie te hebben om een epidemie een jaar of langer willen uit te stellen "tot aan vaccin". Maar dat maakt het vaccin niet tot de vijand.

Ik was zelfs totaal voorstander van de Russische methode. Ik vond het totaal idioot om kieskeurig gaan te zijn met "derde fase" en dergelijke TERWIJL DE EPIDEMIE AAN HET WOEDEN GAAT. Dat is zoals uw parachute naar een homologatie test opsturen terwijl je in een neerstortend vliegtuig zit. Men had veel en veel minder kieskeurig kunnen zijn en de vaccins waarvan men een vermoeden had dat ze werkten, beginnen uitdelen.

Nu heb ik ondertussen begrepen dat de Russen daar ook maar bluften want het echte probleem is de massa productie.

Ik beschouw een vaccin als positief, maar niet relevant in deze zaak, doodgewoon omdat het te laat komt.

Ik denk dat valschermen niet fout zijn, maar tot niks dienen als ze met de post onderweg zijn terwijl ik aan het vallen ben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Terwijl een vaccin dé oplossing is waarbij we zowel geen last meer hebben van de maatregelen als van het virus. Het is een klassieke win-win.

Ik denk dat je een zeker aspect vergeet, dat is dat dit een manier is om Darwinistisch voordeel te halen. Het is sneu om mensen die wel aan corona zouden dood gaan, niet kunnen zien dood te gaan. Corona is in die zin een gevechtspartner aan jouw kant, het helpt je om anderen omzeep te helpen.

Aangezien ik zelf nog niet weet hoe ik reageer op corona, durf ik die positie niet innemen. Mocht ik het mild gehad hebben, dan zou ik toch wel zeker willen dat corona - op mijn naasten na - zoveel mogelijk slachtoffers maakt, en dat wordt verhinderd, zowel door maatregelen als door vaccin.

Behalve dat Darwinistisch punt, is er echter nog een veel gevaarlijker punt aan die vaccins:

het zou wel eens kunnen zijn dat die vaccins de waanzin die we meegemaakt hebben, als een groot succes laten bestempelen, dat voor herhaling vatbaar is. Als op een zeker moment vaccins uitgedeeld worden, dan gaat de mogelijkheid weg om aan te tonen dat men een epidemie best laat razen. Dan gaat men bevestigen dat men op een heel woke manier "nieuwe ziekte doden" moet vermijden met een maatschappelijke opoffering van fundamentele burgerlijke vrijheden zoals nu is gebeurd.

Ideaal gezien zou deze episode totaal slecht moeten aflopen, zodat men, zoals men vroeger zegde "niemals mehr Krieg" nu zou zeggen "niemals mehr Lockdown".

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik geef bovenbuur hier wel gelijk hoor: de dwaasheid is niet het vaccin, maar het WILLEN WACHTEN OP EEN VACCIN.

Ik beschouw een vaccin als positief, maar niet relevant in deze zaak, doodgewoon omdat het te laat komt.

Het ergste vind ik dan nog dat ze praten gelijk. Ook na het vaccin moet je nog niet verwachten dat het terug wordt zoals van te voren. Dat gaat minstens nog 1 jaar extra duren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Het ergste vind ik dan nog dat ze praten gelijk. Ook na het vaccin moet je nog niet verwachten dat het terug wordt zoals van te voren. Dat gaat minstens nog 1 jaar extra duren.

Als het vaccin ons van de hysterie verlost, is dat goed genoeg.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als het vaccin ons van de hysterie verlost, is dat goed genoeg.

Daarom dat ik al zei, spuit ze in met een placebo.

Maar ik zou niet graag hebben dat er zo een paar maatregeltjes blijven hangen.
zoals oa sluitingsuur voor cafés om 1 uur.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Maar ik zou niet graag hebben dat er zo een paar maatregeltjes blijven hangen.
zoals oa sluitingsuur voor cafés om 1 uur.

Er zijn wat mij betreft enkele dingen die mogen blijven. Die gel aan de ingang van winkels bijvoorbeeld. Mochten we gewoon de (vrijlbijvende) gewoonte hebben om tijdens het griepseizoen maskers op te zetten op de tram als die volgepropt is, dan zou dat ook geen slechte zaak zijn. Kassiersters in een bokaal is ook geen slecht idee (maar niet zozeer om virale redenen).

Er zijn van die kleine dingen die permanent mogen blijven want zo goed als geen moeite, en toch waarschijnlijk wel nuttig. Gastro-enteritis is blijkbaar totaal verdwenen, bijvoorbeeld. Dat is een pure vuile-handen ziekte.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn wat mij betreft enkele dingen die mogen blijven. Die gel aan de ingang van winkels bijvoorbeeld. Mochten we gewoon de (vrijlbijvende) gewoonte hebben om tijdens het griepseizoen maskers op te zetten op de tram als die volgepropt is, dan zou dat ook geen slechte zaak zijn.

Meen jij dat? Wil jij zo leven? En is dat niet net slecht voor de immuniteit, terwijl de griep zelf natuurlijk niet zal verdwijnen. Geen betere gezondheidstraining dan geregeld een 'vieze' metro toch?

[Jan Janssen]

Hier nog zo ene. Als dat allemaal niet genoeg gaat zijn, dan kunnen ze beter toch stoppen met die maatregelen. Of verwachten ze dat we ons hele leven zo gaan rondlopen.

Een vaccin zal op zichzelf niet genoeg zijn om de coronapandemie te stoppen. ,,Het zal de andere middelen die we hebben aanvullen, niet vervangen", zegt directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).

Tedros zegt dat de aanvoer aanvankelijk beperkt zal zijn, waarbij 'gezondheidswerkers, ouderen en andere risicogroepen' prioriteit moeten krijgen. Dat zal hopelijk het aantal sterfgevallen verminderen en de zorgt in staat stellen het aan te kunnen".

Hij waarschuwt: ,,Dan heeft het virus nog steeds veel bewegingsruimte. De monitoring zal moeten doorgaan, mensen moeten nog getest, geïsoleerd en verzorgd worden, contacten moeten nog steeds getraceerd worden."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Meen jij dat? Wil jij zo leven? En is dat niet net slecht voor de immuniteit, terwijl de griep zelf natuurlijk niet zal verdwijnen. Geen betere gezondheidstraining dan geregeld een 'vieze' metro toch?

Er is geen gezondheidstraining voor griep door buikloop op te doen he.

Ik zal het zo zeggen: ik was mij ook elke dag. Het is waar dat mocht ik dat niet doen, ik mijn immuun systeem nog meer zou trainen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Hier nog zo ene. Als dat allemaal niet genoeg gaat zijn, dan kunnen ze beter toch stoppen met die maatregelen. Of verwachten ze dat we ons hele leven zo gaan rondlopen.

Inderdaad, dat is het grote gevaar. Ook al bij de lockdown nu: puur 'sanitair' was die even te verdedigen wellicht, maar ik vind het neveneffect van de verlenging van het hele gedoe te zwaarwegend. Het moet gewoon eens ongeveer gedaan gaan zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Hij waarschuwt: ,,Dan heeft het virus nog steeds veel bewegingsruimte. De monitoring zal moeten doorgaan, mensen moeten nog getest, geïsoleerd en verzorgd worden, contacten moeten nog steeds getraceerd worden."

Dat die gasten zot zijn en de wereld zot willen houden, is inderdaad gevaarlijk. Ik zou het raar vinden dat men corona gaat traceren en niet griep, want waarschijnlijk zal na deze golf en misschien nog een derde, corona minder gevaarlijk zijn dan griep.

Maar dat zal wel blijken hoor. We kunnen natuurlijk een poging ondernemen om corona de wereld uit te helpen, maar ik zou zeggen "veel chance".

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen gezondheidstraining voor griep door buikloop op te doen he.

Ik zal het zo zeggen: ik was mij ook elke dag. Het is waar dat mocht ik dat niet doen, ik mijn immuun systeem nog meer zou trainen.

Gels en maskers lijken me overdreven, tenzij voor risicogroepen. Ik vind het raar dat mensen 'onbekommerdheid' zo laag waarderen. Zijn we nu echt zo graag 'op onze hoede' om toch maar niet een keertje ziek te worden?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Inderdaad, dat is het grote gevaar. Ook al bij de lockdown nu: puur 'sanitair' was die even te verdedigen wellicht, maar ik vind het neveneffect van de verlenging van het hele gedoe te zwaarwegend. Het moet gewoon eens ongeveer gedaan gaan zijn.

Ik ben serieus tegen lockdowns, maar een lockdown van 2 weken of 3 voor de ziekenhuizen te ontlasten vind ik perfect kunnen. Maar daarna moet alles ook terug opengaan.
Niet zoals gelijk in de zomer dat er geen een festival of feest mocht doorgaan.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ik ben serieus tegen lockdowns, maar een lockdown van 2 weken of 3 voor de ziekenhuizen te ontlasten vind ik perfect kunnen. Maar daarna moet alles ook terug opengaan.
Niet zoals gelijk in de zomer dat er geen een festival of feest mocht doorgaan.

Maar de facto vloeit dat er wel uit voort 'om een derde lockdown te vermijden' (zogezegd)...

[Jan Janssen]

Ik vind het raar dat er nu een golf van artikelen komt die de professors tegenspreken.


https://www.hln.be/buitenland/opmerk...feit~a8ce889b/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ik ben serieus tegen lockdowns, maar een lockdown van 2 weken of 3 voor de ziekenhuizen te ontlasten vind ik perfect kunnen. Maar daarna moet alles ook terug opengaan.

Voila. En deze lockdown is enkel maar nodig omdat we veel te "streng" geweest zijn sinds april. Zoniet was het waarschijnlijk meer uitgesmeerd.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn wat mij betreft enkele dingen die mogen blijven. Die gel aan de ingang van winkels bijvoorbeeld. Mochten we gewoon de (vrijlbijvende) gewoonte hebben om tijdens het griepseizoen maskers op te zetten op de tram als die volgepropt is, dan zou dat ook geen slechte zaak zijn. Kassiersters in een bokaal is ook geen slecht idee (maar niet zozeer om virale redenen).

Er zijn van die kleine dingen die permanent mogen blijven want zo goed als geen moeite, en toch waarschijnlijk wel nuttig. Gastro-enteritis is blijkbaar totaal verdwenen, bijvoorbeeld. Dat is een pure vuile-handen ziekte.

Dat gaat mij dan weer te ver.
Mondmaskers op de tram : waarom dan ook niet op het vliegtuig, in een drukke concertzaal, enz ..... ? Want waar leg je grens ?
Als dat het nieuwe normaal is, bedank ik er feestelijk voor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ik vind het raar dat er nu een golf van artikelen komt die de professors tegenspreken.


https://www.hln.be/buitenland/opmerk...feit~a8ce889b/

Tiens

Maar inderdaad, de bocht moet gemaakt worden zoals met de maskers he. Nu moet groepsimmuniteit de norm worden, want met de vaccins op komst zou dat anders idioot zijn.

Dat hadden al die napraters van "er is geen groepsimmuniteit" niet door, dat vaccins en geen groepsimmuniteit niet samen kunnen. Maar idioten die "experten napraten" zijn nu eenmaal bij definitie hersenloos, dus stoort hen dat niet.

En je zal zien dat die professoren "niet tegengesproken worden maar dat binnenkort zelf allemaal gaan zeggen". Zoals met die maskers.

Het doet plezier om dat artikel te lezen. Je zou bijna denken: politics.be 7 maanden geleden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dat gaat mij dan weer te ver.
Mondmaskers op de tram : waarom dan ook niet op het vliegtuig, in een drukke concertzaal, enz ..... ? Want waar leg je grens ?

Ik heb het over een vrijwillig gebruiken. In Aziatische landen is het een normale manier van zich te gedragen, dat je een masker aandoet als je ziek bent. De grens bepaal je zelf.

Maar ik had het eerder over die gel.