De rokers doen betalen !!!!!!!!!!!!

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

Het is echt politiek correct geworden om de rokers aan te pakken. De energie die de poco's daarin steken is onvoorstelbaar. In Afrika creperen er miljoenen mensen van de honger maar DE ROKERS AANPAKKEN heeft natuurlijk prioriteit.

Ik ben zelf geen roker, maar ik vind dat de rokers al meer dan genoeg hebben gedaan om tegemoet te komen aan de niet-rokers (die allemaal niet hypergezond leven hoor, de hypocrieten). Maar ja, wat wil je, afgeven op rokers is poco.

Zeg met je poco-gezwans.

Iedereen die kritiek heeft op rokers - gefundeerd of niet gefundeerd - is volgens jou een poco.

Moet lekker handig zijn, zo een zwart-wit wereldbeeld. Hoef je niet veel te na te denken en te nuanceren.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Je kinderen zijn altijd je kinderen.

Wat mij opvalt, is dat je simpelweg niet antwoordt op mijn vraag. Ik weet waarom hoor...

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

Het is echt politiek correct geworden om de rokers aan te pakken. De energie die de poco's daarin steken is onvoorstelbaar. In Afrika creperen er miljoenen mensen van de honger maar DE ROKERS AANPAKKEN heeft natuurlijk prioriteit.

Ik ben zelf geen roker, maar ik vind dat de rokers al meer dan genoeg hebben gedaan om tegemoet te komen aan de niet-rokers (die allemaal niet hypergezond leven hoor, de hypocrieten). Maar ja, wat wil je, afgeven op rokers is poco.

Och, sinds de anti-racismewetten kunnen bepaalde mensen niet meer kappen op Joden en dus kappen ze maar op rokers.

Nazi Ideology and Anti-Tobacco Research

The Nazis had a powerful anti-tobacco movement, arguably the most powerful in the world at that time. Tobacco was opposed by racial hygienists fearing the corruption of the German "germ plasm" (i.e., genetic material), by industrial hygienists fearing a reduction of people's capacity to work, by nurses and midwives fearing harm to the "maternal organism." Tobacco was said to be a "corrupting force in a rotting civilization that has become lazy." The Nazis' anti-tobacco rhetoric drew from an earlier generation's eugenics rhetoric and also reflected an ethic of bodily purity and zeal for work.3 Tobacco use was attacked as an "epidemic," a "plague," as "dry drunkenness," and as "lung masturbation"; tobacco and alcohol abuses were "diseases of civilization" and "relics of a liberal lifestyle."

Anti-tobacco research flourished in the Third Reich. Animal experimental work demonstrated that the tar extracted from cigarette smoke could cause cancer; and physical chemists distilled tobacco tars to identify the carcinogenic components. The editor of Germany's Monatsschrift für Krebsbekämpfung (Monthly Anti-Cancer Journal) organized animal experiments to test whether smoking causes lung cancer: rats were put into a "gas chamber" and cigarette smoke was pumped in from the top (many animals suffocated).4 Germans under the Nazis established ambitious tumor registries, which included the first broad registries of cancer incidence, and not just cancer mortality.

http://www.adl.org/Braun/dim_14_1_nazi_med.asp

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat mij opvalt, is dat je simpelweg niet antwoordt op mijn vraag. Ik weet waarom hoor...

Je vraag was of roken in het bijzijn van kinderen ok was en daar heb ik op geantwoord.

[manta]

't Is de hoogste tijd dat ze de niet-rokers laten betalen voor de tabaksprodukten van de rokers ...
Ondertussen hebben massa's café's en restaurants de investering gemaakt om luchtafzuiginstallaties te zetten , aparte delen te maken voor rokers en niet rokers ... Dit zijn slechts enkele van de inspanningen die er al gebeurd zijn op aandringen van de niet-rokers ...
Speciale hokjes buiten de fabrieken en dergelijke ...

Waarom moeten rokers meer gaan blijven betalen voor de eisen van de niet-rokers ???

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

't Is de hoogste tijd dat ze de niet-rokers laten betalen voor de tabaksprodukten van de rokers ...
Ondertussen hebben massa's café's en restaurants de investering gemaakt om luchtafzuiginstallaties te zetten , aparte delen te maken voor rokers en niet rokers ... Dit zijn slechts enkele van de inspanningen die er al gebeurd zijn op aandringen van de niet-rokers ...
Speciale hokjes buiten de fabrieken en dergelijke ...

Waarom moeten rokers meer gaan blijven betalen voor de eisen van de niet-rokers ???

Eigenlijk heb ik nooit een niet-roker horen protesteren dat ik rookte. Enkele niet-rokende vriendinnetjes hadden de reuk zelfs graag. Ze vonden dat een sigaret na een partijtje sex betekende dat ze het goed hadden gedaan.
Ik vraag me dan ook af wie die hysterische anti-rokers zijn die zich verschuilen achter een nicknaam maar in het werkelijke leven hun mond niet durven open te doen.

[Rechtvaardigheid Nu!]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zeg met je poco-gezwans.

Iedereen die kritiek heeft op rokers - gefundeerd of niet gefundeerd - is volgens jou een poco.

Moet lekker handig zijn, zo een zwart-wit wereldbeeld. Hoef je niet veel te na te denken en te nuanceren.

Rokers zijn al genoeg aangepakt de laatste tijd. En het straffe is dat veel van de mensen die op haast fascistische wijze anti-roken prediken zelf niet zo gezond leven (zij het ongezond eten, te hard rijden, naar luide muziek luisteren, ...). Hypocrieten is de juiste naam. En als er iemand zwart-wit denkt zijn het wel de poco's.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

Rokers zijn al genoeg aangepakt de laatste tijd. En het straffe is dat veel van de mensen die op haast fascistische wijze anti-roken prediken zelf niet zo gezond leven (zij het ongezond eten, te hard rijden, naar luide muziek luisteren, ...). .

En op die manier de aandacht afleiden van de werkelijke problemen ...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

En als er iemand zwart-wit denkt zijn het wel de poco's.

Zegt degene die iedereen die er anders over denkt systematisch klasseert onder de term "poco's".

[Rechtvaardigheid Nu!]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zegt degene die iedereen die er anders over denkt systematisch klasseert onder de term "poco's".

Iemand die politiek correct denkt (wat blijkt uit posten van velen poco's hier) een poco noemen is zoals een ezel een ezel noemen. Een feit is een feit. Als je dat zwart-wit denken noemt ... zwak.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

Iemand die politiek correct denkt (wat blijkt uit posten van velen poco's hier) een poco noemen is zoals een ezel een ezel noemen. Een feit is een feit. Als je dat zwart-wit denken noemt ... zwak.

Dus als ik aanklaag dat roken ongezond is voor zowel de roker als voor de niet-roker, het duur is, het je leven verkort, je conditie aantast, stank verspreidt enz.... - allemaal feiten - ben ik volgens jou "politiek correct" ?

Kun je me even verklaren waarom feiten aanhalen gelijk staat met politiek correct zijn ?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus als ik aanklaag dat roken ongezond is voor zowel de roker als voor de niet-roker, het duur is, het je leven verkort, je conditie aantast, stank verspreidt enz.... - allemaal feiten - ben ik volgens jou "politiek correct" ?

Kun je me even verklaren waarom feiten aanhalen gelijk staat met politiek correct zijn ?

Als één wolf huilt, huilt de hele horde, zelfs als ze niet weten waarom.
In mensentermen: massahysterie.

[rikbe]

Ons systeem van sociale zekerheid steunt op de solidariteit van mensen. Dus zouden de meest gezonden zwaarder moeten belast worden dan de mindere. Er zou dus een "gezondheidsbelasting" moeten komen.

[Rechtvaardigheid Nu!]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus als ik aanklaag dat roken ongezond is voor zowel de roker als voor de niet-roker, het duur is, het je leven verkort, je conditie aantast, stank verspreidt enz.... - allemaal feiten - ben ik volgens jou "politiek correct" ?

Kun je me even verklaren waarom feiten aanhalen gelijk staat met politiek correct zijn ?

Je snapt er de botten van. Roken is ongezond!! Wat politiek correct is, is de overdreven aandacht - zoals ik al had gezegd - de haast fascistische wijze waarop de politiek correcte bende rokers viseren ... en ondertussen andere zaken zoals het probleem met losgeslagen allochtone jongeren negeren.

Kappen op rokers is nu éénmaal de mode voor de poco's.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus als ik aanklaag dat roken ongezond is voor zowel de roker als voor de niet-roker

De wetenschap had al lang kunnen zorgen dat die schadelijke stoffen er uit gehaald worden ... Geld hebben ze genoeg verdiend om daar in te investeren ...
Trouwens , De tabakslobby heeft ook liever gezonde en levende rokers , dus die hebben er al zeker baat bij ... Wie heeft er geen baat bij, jep de anti-tabakslobby ...
,

het duur is,

Duh , de olie ook ... Maar waarom is tabak duur ? Niet omdat het zo'n dure grondstoffen zijn hoor , mss gaat er toch een centje teveel naar de staat ...

het je leven verkort

Er zijn rokers van 90 jaar , en er zijn niet-rokers die amper 50 worden ...Dus ...

je conditie aantast

Een niet-roker die nix van training doet zal ook minder conditie hebben, net als een roker die nix doet ...
Dat ligt enkel aan de persoon zelf , en aan externe faktoren , voeding en leefomstandigheden maken veel uit ...

stank verspreidt enz

Smaken verschillen , de ene vind het goed ruiken , de ander niet hé ... Moet ik nu ijveren op een verbod van 4711 eau de cologne omdat ik dat niet graag ruik ???

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Maar waarom is tabak duur ? Niet omdat het zo'n dure grondstoffen zijn hoor , mss gaat er toch een centje teveel naar de staat ...

Tabaksprijzen kunnen perfect hoog gehouden worden door de producenten (en onrechtstreeks ook door de overheid), aangezien de rokers sowieso blijven roken.

Slechts een bijzonder kleine minderheid haakt af bij een prijsstijging.

Er zijn rokers van 90 jaar , en er zijn niet-rokers die amper 50 worden ...Dus ...

Dus niets.

Niet zeveren he. Ofwel erken je dat roken wel degelijk doodt, ofwel erken je het niet.

Niet zo de middenweg trachten te bewandelen door dooddoeners neer te schrijven in de trant van "Mijn bompa rookte gans zijn leven en sprong nog over een koe toen hij 90 was."

Wat bewijst dat eigenlijk ? Niets. De eindeloze rij longkankers - om maar één pathologie aan te duiden - die enkel en alleen te wijten zijn aan roken, d�*t bewijst iets.

Een niet-roker die nix van training doet zal ook minder conditie hebben, net als een roker die nix doet ...

Hier dezelfde opmerking. Roken vermindert de conditie aanzienlijk, geen discussie mogelijk. Dit betekent uiteraard niet dat elke roker sowieso een slechtere conditie heeft dan een niet-roker, bijlange niet.

Roken vermindert gewoon je eigenlijk persoonlijke conditie. Toch niet zo moeilijk te begrijpen ?

Smaken verschillen , de ene vind het goed ruiken , de ander niet hé ...

Ik heb nog niet veel mensen vol lof horen spreken over kledij die ruikt naar sigarettenrook.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

Je snapt er de botten van. Roken is ongezond!! Wat politiek correct is, is de overdreven aandacht - zoals ik al had gezegd - de haast fascistische wijze waarop de politiek correcte bende rokers viseren ... en ondertussen andere zaken zoals het probleem met losgeslagen allochtone jongeren negeren.

Kappen op rokers is nu éénmaal de mode voor de poco's.

Fascistische aandacht... pffft.... even serieus blijven he.

Ik geef je voor een deel gelijk als je zegt dat er vanuit politiek correcte hoek de laatste jaren inderdaad echt wel bijzonder veel aandacht is voor de rokers. En dat er nog belangrijker problemen zijn, is de logica zelve.

Dit betekent echter niet dat ze ongelijk hebben, en dat het rookprobleem geen aandacht verdient !

Van mij mag iedereen roken tot ze blauw uitslaan, maar niet ten koste van medemensen en kinderen.

Het is o.a. net het egoïstische rookgedrag van de gemiddelde roker dat er voor gezorgd heeft dat de overheid maatregelen getroffen heeft - bv. niet meer roken op het werk, want de meeste rokers trokken zich geen bal aan van smeekbeden van collega's om dat sigaretje eventjes buiten te willen opsteken.

Na jarenlang er overal lustig op los gepaft te hebben, weinig tot geen rekening houdend met de niet-rokers, voelen de rokers zich nu plotseling geviseerd en hangen op zielige wijze het slachtoffer uit.

Rokers zijn inderdaad de slachtoffers. Slachtoffers van de tabaksindustrie. Slechts weinigen zien het in.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het is o.a. net het egoïstische rookgedrag van de gemiddelde roker dat er voor gezorgd heeft dat de overheid maatregelen getroffen heeft - bv. niet meer roken op het werk, want de meeste rokers trokken zich geen bal aan van smeekbeden van collega's om dat sigaretje eventjes buiten te willen opsteken.

Nee hoor , er waren al gescheiden rookplaatsen , treintjes met wagons voor rokers en voor niet-rokers en zo voort ... Niet-rokers moesten helemaal niet meer tussen de rokers zitten als ze dat niet wilden ... En de voorzieningen voor de rokers zijn dan meestal een pak minder dan die van niet-rokers ...
Het is enkel door de continue stroom zever van de antitabakslobby dat men verder rokers opjaagt ...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Nee hoor , er waren al gescheiden rookplaatsen , treintjes met wagons voor rokers en voor niet-rokers en zo voort ... Niet-rokers moesten helemaal niet meer tussen de rokers zitten als ze dat niet wilden ... En de voorzieningen voor de rokers zijn dan meestal een pak minder dan die van niet-rokers ...
Het is enkel door de continue stroom zever van de antitabakslobby dat men verder rokers opjaagt ...

Mag ik lachen ? Op de treinen was het inderdaad gescheiden (en als er veel volk was, kon je als niet-roker kiezen tussen luchtverontreiniging of rechtstaan), maar dat was het dan ook wat.

Restaurants, cafés, werk... de overgrote meerderheid was niet gescheiden, tenzij misschien op papier.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tabaksprijzen kunnen perfect hoog gehouden worden door de producenten (en onrechtstreeks ook door de overheid), aangezien de rokers sowieso blijven roken.

De producenten doen dat nu net niet , de dure prijzen hangen volkomen af van de taksen ...
Reken zelf maar uit ...

Niet zeveren he. Ofwel erken je dat roken wel degelijk doodt, ofwel erken je het niet.

Wat is er zever aan dat er rokers zijn die ouder en gezonder zijn dan niet-rokers ...
Er zijn mensen die sterven aan te veel cholesterol , gaan we nu de jacht openen op alles wat maar van verre ongezond is ???

Niet zo de middenweg trachten te bewandelen door dooddoeners neer te schrijven in de trant van "Mijn bompa rookte gans zijn leven en sprong nog over een koe toen hij 90 was."

Wat bewijst dat eigenlijk ? Niets. De eindeloze rij longkankers - om maar één pathologie aan te duiden - die enkel en alleen te wijten zijn aan roken, d�*t bewijst iets.

Tut tut , 'k heb al eerder gezegd dat het perfect mogelijk is om manieren te ontwikkelen om de schadelijke stoffen er uit te halen ...

Hier dezelfde opmerking. Roken vermindert de conditie aanzienlijk, geen discussie mogelijk. Dit betekent uiteraard niet dat elke roker sowieso een slechtere conditie heeft dan een niet-roker, bijlange niet.
Roken vermindert gewoon je eigenlijk persoonlijke conditie. Toch niet zo moeilijk te begrijpen ?

Niemand zegt dat roken gezond is (denk ik toch niet ) maar daarom moet een roker nog niet ongezond zijn hé ...

Ik heb nog niet veel mensen vol lof horen spreken over kledij die ruikt naar sigarettenrook.

'k heb tot een paar jaar geleden ook niemand horen klagen over die geur ... Integendeel , ik hoor zelfs nu niet-rokers zeggen dat ze die geur missen ...
Mensen die een pijp rookten vond men zelfs tof , 't rook zo lekker ...