Eeuwig leren wordt peperduur

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...Nee. Kijk, mijn vroegere hobby was diepzeeduiken. Ik heb dat helemaal zelf betaald, nooit 1 frank subsidies voor gehad. Ik vond dat normaal...

Maar ja, hoe zou je diepzeeduiken in je job gebruiken?
Talen wel, natuurlijk.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als iedereen moeite heeft om uw teksten 'begrijpend' te lezen kijkt u waarschijnlijk in eerste instantie beter naar uw teksten dan naar uw medeforummers...

Precies.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Allez vooruit, je hebt er één puntje uit kunnen vissen om daar op in te pikken.
Prima.

Maar over het feit dat het tegenwoordig wel duidelijk is dat er geen rotte centiem naar de gewone man mag gaan... geen reaktie eh?

Dat je niet wil dat de overheid mee betaalt aan de hobby van de gewone man maar dat ze dat nog steeds met €6 per uur doen... geen reaktie eh?

Mij gelijk, ieder zijn mening, die van ons komen op dit punt blijkbaar niet overeen. Geen probleem.

Het volwassen onderwijs wordt iets duurder, de overheid betaald nog steeds het dubbele bij van hetgeen de cursist moet betalen.

Ik juich daar niet voor, maar ik begrijp wel dat we de mensen niet in één keer de volle pot kunnen laten betalen.

Na een grondige analyse van alle richtingen (met de kostprijs er van) die aangeboden worden in het volwassene onderwijs, zal er nog het één en ander aangepast worden.

[reservespeler]

Een kennis van mij viel buiten de boot om via de VDAB zijn rijbewijs vrachtwagenchauffeur te halen.
Hij betaalde zijn rijbewijs dus zelf.
De sector van vrachtwagenchauffeurs betaalde hem 2000 euro terug nadat hij één jaar in die sector gewerkt had.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als iedereen moeite heeft om uw teksten 'begrijpend' te lezen kijkt u waarschijnlijk in eerste instantie beter naar uw teksten dan naar uw medeforummers...

Ik heb al meermaals gemerkt dat u leest wat u zou willen dat er staat. Helaas voor u werkt het zo niet.

U moet gewoon lezen hetgeen geschreven werd, niet hetgeen dat u zou willen of denkt dat er staat geschreven.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je gaat tennissen betaal je zowat de hele kost om een baan te mogen gebruiken. En als je tennislessen volgt betaal je die.

De subsidies voor de sportsector bedragen in totaal 164 miljoen. Daar zit alles in: topsport, ondersteuning sportclubs en sportfederaties. Over het algemeen komen die subsidies jeugdsport toe en hier en daar wat algemene kosten. Als je als volwassene gaat tennissen, padellen, basketten of voetballen draag je zowat de ganse kost zelf.

De subsidies voor het volwassenenonderwijs bedragen 616 miljoen per jaar en daarnaast dragen cursisten met inschrijvingsgeld 46 miljoen bij.

Dat wil zeggen dat de cursisten nog geen 10% van de kost dragen.

Laat ons wat redelijk blijven dus en ons onthouden van dubieuze vergelijkingen.

En hoeveel van die tennissers gebruiken die vaardigheden in een job?
En zet dat dan af tegenover mensen die een taal leren en die taal kunnen inzetten op hun werk.

Het is verbazend hoe Demir en diegene die haar hier verafgoden de contradicties niet zien in de eigen redenering:

* tot aan 18 jaar moeten kinderen Frans, Engels en Duits/Spaans leren op school.
Dat staat in de minimumdoelen, die in leerplannen omgezet worden.
Als de kennis van het Frans of Engels achteruitgaat bij de jeugd, beheerst dat dagenlang het nieuws.
Taalkennis wordt dan geprezen als sleutelcompetentie, als extreem belangrijk in het werkveld.
* Maar eens je de middelbare school achter de rug hebt, is dat plots zogezegd alleen maar een hobby.
Let op, op de arbeidsmarkt klopt dat niet.
Op mijn CV staat: Nederlands, Engels, Frans, Duits, Spaans en Portugees.
En dit wordt effectief als een troef gezien.

Als ik dan kijk hoeveel jongeren die afgestudeerd zijn, bijna niets van Frans kunnen spreken, dan denk ik dat men met dit soort maatregelen in eigen voet schiet.
Op korte termijn ga je van enkele gelijkgestemde kortzichtigen, waarvan er veel op dit forum zitten, een applausje krijgen.
Binnen een jaar of 10 zal zich dat echter laten voelen.
Maar zoals gezegd: het is gemakkelijker iets kapot te maken dan het op te bouwen.
Eens je de leraren avondonderwijs hebt wegbespaard, vind je niet zomaar nieuwe, want die moeten eerst weer heel de lerarenopleiding doorlopen.
Het is dezelfde domme fout die voor een lerarentekort heeft gezorgd in het middelbaar en lager.
Op een bepaald moment was er een overschot aan leraren, en toen werden die wegbespaard.
Veel leraren gingen dan over naar de privésector waar ze een bediendenjob gingen uitoefenen.
Zoveel jaar later zaten ze met een tekort, maar als iemand 10 jaar in de privé sector werkt, gaat die niet zomaar terugkeren naar het onderwijs.

'Onze' politici blinken uit in kortzichtigheid.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

...U hebt nog nooit een "taalklas" meegemaakt waar de helft daar tegen zijn goesting zit, en al helemaal niks wil aanvaarden van een lerares...

Oh, toch wel.
Maar ik zie niet in wat het avondonderwijs schuld zou hebben aan het feit dat in het middelbaar leerlingen tegen hun zin Franse les volgen.
Ik zie ook niet in hoe het schrappen van opleidingen in het avondonderwijs de leerlingen in het middelbaar extra geïnteresseerd zou maken.
De zogenaamde hobbyisten in het avondonderwijs zullen nu juist de meest gemotiveerde leerlingen zijn.

En wat die randanimatie in het middelbaar betreft: dat komt natuurlijk door al die gevoeligheden die men geïntroduceerd heeft.
Ik ben helemaal niet tegen extra discipline, maar dit heeft 0,0 te maken met het avondonderwijs, waar de meeste cursisten juist een grote interesse hebben.
De grootste kans op minder interesse zul je vinden bij diegene die het moeten volgen, die een cursus volgen omdat hun bedrijf dat wil, en dat is nu net de enige categorie die jij wilt overhouden...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, als *iedereen* zich daarmee amuseert is dat OK. Als een (klein) groepje zich daarmee amuzeert, niet...

Dat is absurd, er zullen altijd mensen zijn die niet graag een wandeling in een bos maken, dus dan moeten we geen bossen meer hebben.
Als het echt 100% van de bevolking moet zijn, dan houd je met zo'n attitude uiteindelijk niets meer over.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar een park, een water oppervlak, een strand,... iets waar iedereen eens van kan profiteren, en wat ook algemeen "deugd doet", daar kan men wel in investeren. Allez, ik zal het zo zeggen: als een MEERDERHEID van de bevolking er voordeel aan doet...

Kijk, je kunt dat van alles zeggen.
Opera bijvoorbeeld, totaal niet mijn ding, nog nooit naartoe geweest.
Maar iedereen *kan* daar wel van genieten, net zoals een park ook voor iedereen genietbaar is, maar ook niet iedereen loopt graag in een park rond.
Dus ik zou zeker niet van "iedereen" spreken als criterium.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men kan ook overheidsgeld geven voor dingen die toegespitst zijn op een kleine groep, maar waardoor de meerderheid voordeel heeft dat die kleine groep dat doet. Bijvoorbeeld zijn lessen "hondedrollen rapen" die slechts door een klein deel van de bevolking gevolgd worden, wel financierbaar omdat als die hondedrol rapers nadien hun geleerde kennis als bezigheid toepassen in de stad, dat voor een schoonmaak zorgt die iedereen ten goede komt.

Ik vrees dat het op dat punt vaak geen probleem is van technische of theoretische kennis.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Kranten schrijven sensatie, die brengen zelden objectief nieuws.

Het begint wat Trumpiaans te worden.
Het is de schuld van de media.
Misschien nog wat journalisten persoonlijk aanvallen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Op de man spelen.
Goed bezig.

Alleen jij mag dat natuurlijk...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat begrijpt u niet aan: "Als de mensen de cursussen niet willen volgen, omwille van het feit dat ze voor hen te duur zijn, kennen ze de waarde van zo'n cursus niet?".

Je kunt de schuld daarvoor niet bij de deelnemers schuiven die wel willen inschrijven.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Degene die hier vooral z'n ding wilt opdringen, tegen alle logica in, dat bent u.

Logica is bij u ver te zoeken.
U praat alleen N-VA na.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er gaat zeer veel geld om in de voetbalwereld.
Er zijn voetballers die iedere week de waarde van een woning krijgen.
Ga het geld daar halen, ik zou niet weten waarom een niet-voetbalfan moet betalen voor die mannekes of vrouwkes in korte broek.
En onze zeer dure politieagenten iedere week laten opdraven om het supportersgeweld onder controle te houden, is weggesmeten geld.

Ik dacht dat dat wel nog iedere week gebeurt, of betalen die voetbalclubs al die security zelf?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Tja, de agenten moeten ingezet worden om het voetbalgeweld onder controle te houden hé.

En in het bericht er vlak boven zeg je dat het niet normaal is dat de maatschappij daarvoor betaalt?
En nu vind je het weer normaal?
Het zal dan weer een ander zijn fout zijn dat ze je verkeerd begrijpen, zeker?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

1,5 euro per uur, terwijl het meer dan 10 euro per uur kost.
Straf, heel straf.

Er zijn heel veel dingen die gesubsidieerd worden, als men die allemaal aan volle prijs zou doorrekenen zou er niet veel overblijven.
Vergeet ook niet dat die subsidies uit belastingen komen, die de burgers uiteindelijk ook betalen.
Ik betaal ook voor openbaar vervoer, waar ik maar zelden gebruik van maak, en zo'n trein- of busrit kost ook veel meer dan het ticket.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hetgeen u schrijft bevestigt mijn eerdere bijdrage dat mensen de werkelijke kost van bepaalde dingen niet kennen.

Ik hoorde onlangs iemand zeggen dat de geneeskunde in België spotgoedkoop is.
Een doktersbezoek kost amper 4 euro.

Jongens toch.

Dat is echt mierenneuken wat jij doet.
Die mens bedoelt natuurlijk dat het spotgoedkoop is voor de patiënt.
Dat betekent niet dat hij niet weet dat dat alleen het remgeld is.
Toch raar dat je anderen verwijt dat ze niet begrijpend lezen, terwijl je op een belachelijk letterlijke manier woorden van anderen interpreteert.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Mijn werkgever (toen ik nog werkte) investeerde ook heel veel geld in opleidingen.

Mijn vorige werkgever liet ons een gratis CEVORA taalopleiding volgen.
Je kon kiezen tussen Engels, Frans of Duits.
Dat was individueel vanop afstand met webcam.
Vond ik totaal niet interessant, het enthousiasmeerde totaal niet.
Daarnaast waren er wel technische opleidingen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom zou de overheid dat moeten doen? Uiteindelijk is een hobby, net zoals kinderen, een eigen keuze. Daar zou de overheid zich totaal niet mee moeten moeien...

Toch raar dat iets zogezegd een hobby is, terwijl je het als absolute noodzaak voor de kinderen ziet.
Blijkbaar is met het bereiken van de leeftijd van 18 daar plots geen enkele noodzaak meer toe, terwijl het juist dan belangrijk begint te worden, want dan begint het arbeidsleven.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, ook dat zou niet aan de overheid moeten toegekend worden. Maar dat is nu eenmaal zo gegroeid, en dat is wat het zo moeilijk maakt het recht te trekken.

U bedoelt dat het niet recht te trekken is, omdat parlementairen over hun eigen wedde en pensioenen mogen stemmen.
De graaicultuur...

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ah, u mag kiezen. €10 000 000 voor wegeninfrastruktuur, of €10 000 000 voor een paar voetbalclubs...

Ah, en wordt die keuze gemaakt?
Vraag eens aan een Nederlander wat hij van de wegen hier vindt.
Een ramp, dat is het antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hobbies, ik herhaal, zijn persoonlijke keuzes. Is die hobby nu kantklossen, kaasmaken of hooligan zijn, daar zou de overheid geen geld in moeten pompen...

En daar zit de demagogie: een taal leren kan een hobby zijn, maar die taal is vaak zeer inzetbaar in het arbeidsleven.
Door het een hobby te noemen geef je de indruk dat het gemakkelijk gemist kan worden.
Maar dan moet je ook geen Frans, Engels, Duits, Spaans in het leerplan steken van schoolkinderen, als je dat toch maar een hobby vindt.
En als jij vindt dat je maar één keer in je leven de kans moet hebben om die te leren, dan moet je als overheid stoppen met af te komen met levenslang leren, en moet je niet de mond vol hebben van talenkennis als troef.
Kortom: stop met de huichelaar uit te hangen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het volwassen onderwijs wordt iets duurder..., de overheid betaald nog steeds het dubbele bij van hetgeen de cursist moet betalen.

Vergeet niet van liegen, hee.
Als een product of dienst in één keer maal 2,6 keer zo duur wordt, dan is dat niet "iets duurder".

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een kennis van mij viel buiten de boot om via de VDAB zijn rijbewijs vrachtwagenchauffeur te halen.
Hij betaalde zijn rijbewijs dus zelf.
De sector van vrachtwagenchauffeurs betaalde hem 2000 euro terug nadat hij één jaar in die sector gewerkt had.

En wat is uw punt nu eigenlijk?
Waardeloze anekdotes zijn het.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik heb al meermaals gemerkt dat u leest wat u zou willen dat er staat. Helaas voor u werkt het zo niet.

U moet gewoon lezen hetgeen geschreven werd, niet hetgeen dat u zou willen of denkt dat er staat geschreven.

Ik merk dat u zomaar wat neerkwakt, en als het tegenvalt, dan zegt u maar rap dat het sarcasme is.
Of u schrijft iets en schrijft in het volgende bericht iets dat het helemaal tegenspreekt.