Coveliers kandidaat-burgemeester Antwerpen

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En aan die zaken kan de politiek nu eenmaal minder en minder doen. Neem nu "jobs" bvb. : vroeger had je grote staatsbedrijven waar mensen een gerieflijk jobke konden houden voor de rest van hun leven, nu moet quasi alle heil verwacht worden van de privé. Die privé wordt meer en meer gecontroleerd door multinationale bedrijven die niet meer kiezen tussen Oostrozebeke of Erps-Kwerps om hun filiaal in te planten, maar tussen België en Polen.

Idd, de politiek daar dus verantwoordelijk voor stellen zoals veel VB stemmers doen) is onzin. Hetzelfde kan je natuurlijk zeggen als diezelfde politiekers op hun borst kloppen met de politieke groei: voor het grootste deel is dat niet door hun doen.

En daar heb je het fout. Want wat doen politici om die grote bedrijven toch naar hier te halen? Ze geven allerlei belastingsvoordelen ! Ford Genk, Nike, Opel Belgium, ... hebben jarenlang geen enkele frank moeten betalen voor sociale bijdragen (bvb.), dus alhoewel dat die bedrijven veel mensen tewerk stellen, ziet de staat daar relatief gezien maar weinig geld van terugvloeien. Het aandeel waarvan bedrijven vrijgesteld zijn, is dan ook vele malen groter dan de extra's die de staat ontvangt omwille van de 2.5% economische groei.

Dat denk ik niet, die bedrijven betalen nog steeds lonen de enkele tienduizenden die daar werken betalen veel meer aan belastingen dan wat de overheid ooit minder ontvangt aan sociale bijdrage (ik geloof trouwens niet dat die niks betalen, minder kan ik wel geloven), tel daarbij de inkomsten die hun infrstructuur met zich meebrengen + al de toeleveringsbedrijven en je ziet dat de staat meer terugkrijgt dan dat ze erin steekt, op zijn slechtste is het break even of klein verlies . Het contrast met het bouwen van enorm veel sociale woningen (wat gewoon een enorm staatsproject zoals ze vroeger veel deden om de economie aan te zwengelen ) is groot.

Ik weet niet of die staatsstructuur er zoveel mee te maken heeft, maar het is inderdaad een feit dat politiekers ten minste de indruk moeten/willen geven dat ze "met iets bezig zijn".

Hoe meer politiekers hoe meer zaken ze moeten vinden om zich bezig te houden. Belgie heeft van het meeste politiekers per inwoner ter wereld.

Dat geldt natuurlijk in twee richtingen...

Idd, sommige allochtonen willen ook geen autochtonen kennen.

Ik ben het daar toch niet zo mee eens. Wat gebeurt er immers in de praktijk? Oudere werknemers worden (onvriendelijk) bedankt voor bewezen diensten en aan de deur gezet.

Dat heeft niks met globalisering te maken hoor, dat gebeurt al heel lang in belgie.

En als er dan een paar personen op uw afdeling profiteren van dat ouderschapsverlof, of arbeidsduurvermindering (4/5 werken bvb.), dan moet de rest gewoonweg een tandje bijsteken. Nieuwe aanwervingen zijn er immers nauwelijks...

Dat is de keuze van het bedrijf he , uit de praktijk weet ik dat dit niet zo is, in de afdelingen waar dit vele voorkomt gebeuren er wel degelijk meer aanwervingen.

Er hangt natuurlijk ook heel veel af van je persoonlijke situatie.

Niet echt, als ik na de ramp in thailand die mensen direct terug bezig zie zonder te klagen. Hier houden ze voor maanden niet op als de vuilzakken eens niet direct weg zijn.

Persoonlijk kan ik al dat "geklaag en gezaag" zeer goed begrijpen. Wat bij mij minder in goede aarde valt, zijn degenen die daarvan profiteren om hun nogal perfide wereldbeeld te gaan verspreiden onder die mensen. Ik denk dan ook dat het het belangrijkste is om die beperkte groep te "bestrijden", en niet om alle klagers op dezelfde hoop daarmee te gooien (daarmee drijf je ze enkel in de armen van die perfide geesten natuurlijk).

Die beperkte groep is echter zo beperkt niet meer en ik vind dat je ze moet confronteren met hun eigen fouten en uitleggen waarom ze verkeerd zijn.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Wat veel mensen hier niet begrijpen is dat splitsing en ontploffing van al onze instellingen schadelijk voor de hele bevolking zouden zijn.

Juist niet.Een splitsing kunnen we koppelen aan een grondige ontvetting van de staat en aan een herstructurering en modernisering van de economie.Dat is zowel voordelig voor Vlaanderen als voor Wallonië.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Juist niet.Een splitsing kunnen we koppelen aan een grondige ontvetting van de staat

Wat bedoel je hiermee ? Als je het louter hebt over de politiek dan verandert er niks: je hebt nog steeds evenveel volk nodig .

en een herstructurering van de economie.Dat is zowel voordelig voor Vlaanderen als voor Wallonië.

Dat betwijfel ik hoor, voor vlaanderen kan dit inderdaad goed zijn voor wallonie zeker niet.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wat bedoel je hiermee ? Als je het louter hebt over de politiek dan verandert er niks: je hebt nog steeds evenveel volk nodig .

Dat betwijfel ik hoor, voor vlaanderen kan dit inderdaad goed zijn voor wallonie zeker niet.

Dat is zeker wel goed voor Wallonië.Uiteraard zullen ze de transfers van Vlaanderen verliezen en moeten ze dan hun overbevolkte ambtenarij afslanken.
Maar ze zullen zelf verantwoordelijkheid moeten nemen ipv te teren op Vlaanderen.
Dat kan allen maar positief zijn.Bovendien kunnen ze voor financiële hulp beroep doen op Europa net zoals Ierland vroeger heeft gedaan.
Kijk eens waar Ierland nu staat!

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

Bang voor zo'n volksopstand, waarnemer ????
de verzuring van de antwerpenaar heeft bijna zijn toppunt bereikt en ik vrees dat dit in de rest van vlaanderen ook aan 't groeien is.
Daar kan alleen het Vb garen uit spinnen vooral bij de minst begoeden, die hebben het deze dagen verschrikkelijk moeilijk om de touwtjes aan elkaar te knopen.
Krijgen wij dan toestanden zoals in het vooroorlogse Duitsland ? Die kans is groot.
Hoe groot zien we wel bij de volgende verkiezingen.
Onderschat de vox populi niet als deze in nood komt.
Voor de logisch denkende antwerpenaar die hieraan niet wenst toe te geven is er geen
alternatief op dit moment.
N-VA heeft in Antwerpen geen gewicht meer, en De Wever zal daar niet veel aan veranderen.
Al de andere partijen zitten in de meerderheid, die er niets van bakt, en dit zullen voelen in 2006.
Als binnen de VLD men de bui in Antwerpen niet ziet hangen, dan denk ik dat zij beter
thuishoren in een struisvogelpark.
Coveliers mag dan wel een moeilijk politicus zijn, die het niet vaak eens is met het partijbestuur, hij heeft de VU niet laten springen hé, hij was daar toen al weg.
In Antwerpen is hij instaat met 8% van de stemmen te gaan lopen, en die te halen bij de twijfelaars, de splintergroeperingen, en de democraten "niet vb-ers" die deze meerderheid in de koekestad niet meer zien zitten.
En dan gaan de popjes aan 't dansen

Ik heb geen kristallen bol en discussie hierover heeft weinig zin, we zullen het wel zien.
Maar het lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat iemand die vooral bekend is voor zijn standpunt voor een coalitie met het VB 8% in Antwerpen gaat halen. Wie vooral staat te aplaudiseren zijn de VBers zelf. En ze weten waarom. Er zullen weer mensen zijn die even vergeten wat ze echt bezig zijn. Ze zullen niet alleen kiezen voor een coallitie met het VB, ze zullen meteen zelf die coalitie aangaan en er op stemmen. En eens dat gebeurt zal een deel in die muizenval blijven zitten, omdat ze zich aangevallen zullen voelen telkens het VB weer een stoot uithaald en daarvoor aangevallen wordt.

Trouwens al die media-aandacht rond hun partij of hun thema's komt het VB goed uit. Er zijn mensen die gaan denken dat deze show over hun echte problemen gaat.

Tientallen politici van zijn generatie worden systematisch opzij geschoven en vervangen door onervaren schoolverlaters of mediafiguren. Daar wordt veel minder aandacht aan besteed. En dit zou nu een drama moeten zijn. Kom nu. Dat men met iemand anders zijn voeten...

De tijd dat men het grote joodse complot ging bestrijden is al voor een deel terug. Wie zou 10 jaar geleden geloofd hebben dat de grootste democratie ter wereld openlijk mensen ging opsluiten zonder proces en ze blijkt ze nog gefolterd te hebben ook. Wie zou geloofd hebben dat een partij die zulke uitspraken gedaan heeft een vierde van de Vlaamse stemmen ging halen? En voor welke reden? Wat is er objectief in die tijd zoveel erger geworden aan de problemen waar ze op drijven? Wat er wel is gebeurd is dat die zaken telkens opnieuw in het nieuws komen, en die partij zelf ook, zoals nu weer.

Ik denk dat het van een groot optimisme getuigt te denken dat de oplossing voor mensen die krap bij kas zitten moet komen van de rechterzijde. Het zou een breuk met de geschiedenis zijn. Kijk maar wat de rechterzijde doet in de VS. Een persoon die eerst in de VU en dan in de VLD helemaal naar de rechterzijde is opgeschoven zou het moeten oplossen? In een gemeentebestuur? Waarom ook niet. Het VB probeert ook nog zoiets te verkopen. Hebben er zelfs magische oplossingen voor. We leven meer en meer in een sprookjeswereld.

Maar je zou me eens moeten zeggen over welke groep je het hebt? Welk inkomen hebben die? En waarom ze er slechter aan toe zijn nu, want over een lange periode genomen stijgt het inkomen van een land natuurlijk. Hoewel dit uiteraard een economische interpretatie is, want hoe vergelijk je een GSM, een computer, een spelconsole met de zaken die we vroeger hadden?

[Filip Van Looy]

Ik begrijp je bezorgdheid, waarnemer, maar jij kan tot de groep van mensen gerekend worden die over voldoende denkend vermogen te beschikken om het verschil tussen wat goed en slecht is voor de samenleving van elkaar te onderscheiden.
Spijtig is dat voor de overgrote meerderheid van de bevolking niet het geval.
Deze denken en handelen vaak impulsief, zoals het stemgedrag voor het Vb, dat blijkbaar reeds 25 % heeft "overtuigd" dit op het blok te doen.
Deze partij afschilderen als taboe en niet goed voor de samenleving heeft in het verleden er alleen maar toe geleid dat zij groeiden.
Zij jiij een andere oplossing om dit te stremmen.
Ik vrees dat alleen door deze partij te laten tonen tot wat zij in staat is op lokaal vlak
waar ik echt niet veel van verwacht, wij dit kunnen bereiken, en desnoods door met hen in zee te gaan

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

Ik begrijp je bezorgdheid, waarnemer, maar jij kan tot de groep van mensen gerekend worden die over voldoende denkend vermogen te beschikken om het verschil tussen wat goed en slecht is voor de samenleving van elkaar te onderscheiden.
Spijtig is dat voor de overgrote meerderheid van de bevolking niet het geval.

Waaruit besluit jij dat?
De meerderheid van een bevolking bestaande uit geleerden, professoren, artsen, tandartsen, bedienden, arbeiders, leraars, apothekers, ingenieurs, bedrijfsleiders, politici, artiesten, etc. zijn volgens jou niet begiftigd met onderscheidend vermogen?

Besef je dat je hiermee een van de basisteksten waarop onze huidige maatschappijen geschoeid zijn naar de prullenbak verwijst:

UVRM:
Artikel 1
Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.

Gewoon stuitend hoe jij minachtend je medemens degradeert tot een willoos, dom, manipuleerbaar wezen, dat geheel gewetenloos geen onderscheid kan maken tussen goed en kwaad.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waaruit besluit jij dat?
De meerderheid van een bevolking bestaande uit geleerden, professoren, artsen, tandartsen, bedienden, arbeiders, leraars, apothekers, ingenieurs, bedrijfsleiders, politici, artiesten, etc. zijn volgens jou niet begiftigd met onderscheidend vermogen

Uw tandarts zu wel eens een VBer kunnen zijn Staaf.8)

Besef je dat je hiermee een van de basisteksten waarop onze huidige maatschappijen geschoeid zijn naar de prullenbak verwijst:

UVRM:
Artikel 1
Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.

Dat ben ik nog niet zo zeker.

Gewoon stuitend hoe jij minachtend je medemens degradeert tot een willoos, dom, manipuleerbaar wezen, dat geheel gewetenloos geen onderscheid kan maken tussen goed en kwaad.

Socialisten hebben daar meer problemen mee dan VBers.
Socialisme is namelijk de doctrine van de afgunst.Liegen is hun religie.

[Filip Van Looy]

Beste Staaf,
Dat ik de UVRM niet zou eerbiedigen hebt U niet aangetoond, en dat hoeft ook niet,
doch mijn bewering is louter gebaseerd op hetgeen ik dagdagelijks rondom mijzelf observeer.
Bovendien minachtig ik niemand. Het niet omdat men zijn denkend vermogen niet afdoende benut, dat men er geen heeft.
Bovendien gedraagt de meerderheid zich log en ongeinteresseerd, dit blijkt vooral uit hun stemgedrag.
Hoe meer ze betutteld worden, hoe liever de massa dit lijkt te hebben.
Want keer op keer blijft de grote meerderheid de politieke beloftes slikken
Zonder dat er beweging in komt blijven aardverschuivingen in stemgedrag uit.
Bij gebrek aan beter..... laten ze maar op hunne kop k....

[la_Principessa]

FDW zei het zelf: "Wie zo moedig is het cordon te doorbreken heeft bij ons in sommige gemeenten een goede kans op het burgemeesterschap, ook al zijn ze veel kleiner dan wij."
Een sluwe zet zou je het kunnen noemen, vind het eerder omkoperij maar soit. Voor die partij is toch alles goed om aan de macht te komen(/blijven).

Idd handig dat ze coveliers de schuld kunnen geven in geval van mislukking.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

FDW zei het zelf: "Wie zo moedig is het cordon te doorbreken heeft bij ons in sommige gemeenten een goede kans op het burgemeesterschap, ook al zijn ze veel kleiner dan wij."
Een sluwe zet zou je het kunnen noemen, vind het eerder omkoperij maar soit. Voor die partij is toch alles goed om aan de macht te komen(/blijven).

Idd handig dat ze coveliers de schuld kunnen geven in geval van mislukking.

Ik zie in die tactieken geen enkel verschil met de partijen die al aan de macht zijn, noch met sommige partijtjes die de troon proberen te bestijgen.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik zie in die tactieken geen enkel verschil met de partijen die al aan de macht zijn, noch met sommige partijtjes die de troon proberen te bestijgen.

Tja, mar U ziet......................... en de anderen zien van het horen zeggen van ene die het gezien heeft van ene die het vertelt van ene die het heeft gehoord van de TV.
nogal moeilijk he!.

[la_Principessa]

ik ben toch is benieuwt naar '06 eerslijk gezegt.
IK weet ook niet of er echt veel in huis gaat komen van Coveliers zijn nieuwe partij enzo.

[Filip Van Looy]

Dit fenomeen is al 175 jaar of langer zo, en het gevolg van het democratisch spel
En die partij van Coveliers, zij maar zeker dat ze er komt ....

[Emitzer]

O help

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat is zeker wel goed voor Wallonië.Uiteraard zullen ze de transfers van Vlaanderen verliezen en moeten ze dan hun overbevolkte ambtenarij afslanken.

Het masaale ontslag en daarna vierkant draaien van de staatsvoorzieningen is "goed"?

Maar ze zullen zelf verantwoordelijkheid moeten nemen ipv te teren op Vlaanderen.

Dat zullen ze inderdaad moeten doen maar met zo'n budgetaire aderlating kan je het gewoonweg niet even goed doen laat staan beter.

Bovendien kunnen ze voor financiële hulp beroep doen op Europa net zoals Ierland vroeger heeft gedaan.
Kijk eens waar Ierland nu staat!

Polen is enkele keren armer dan wallonie dus ik betwijfel of ze veel zullen krijgen.

[Filip Van Looy]

Antwerpen was in de 16 e eeuw ook een aantrekkingspool, zie hoe het hun daarna is vergaan,
tijden kunnen keren. Zo ook voor Wallonië en Polen.
En wat Polen betreft, daar heb ik ervaring mee, die kunnen nooit genoeg krijgen, die zitten nu zo eenmaal ineen.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

Ik begrijp je bezorgdheid, waarnemer, maar jij kan tot de groep van mensen gerekend worden die over voldoende denkend vermogen te beschikken om het verschil tussen wat goed en slecht is voor de samenleving van elkaar te onderscheiden.
Spijtig is dat voor de overgrote meerderheid van de bevolking niet het geval.
Deze denken en handelen vaak impulsief, zoals het stemgedrag voor het Vb, dat blijkbaar reeds 25 % heeft "overtuigd" dit op het blok te doen.
Deze partij afschilderen als taboe en niet goed voor de samenleving heeft in het verleden er alleen maar toe geleid dat zij groeiden.
Zij jiij een andere oplossing om dit te stremmen.
Ik vrees dat alleen door deze partij te laten tonen tot wat zij in staat is op lokaal vlak
waar ik echt niet veel van verwacht, wij dit kunnen bereiken, en desnoods door met hen in zee te gaan

Ik denk dat hierop veel antwoorden mogelijk zijn. Volgens mij moet men eerst proberen te begrijpen wat er echt aan de hand is. Maar dat kan lang worden. Ik zal er als amateur hier al enkele mekanismen proberen te beschrijven.

Ik vermoed dat die 25% niet allemaal persoonlijk of in hun naaste omgeving zoveel last hebben gehad van de problemen waarop het VB drijft om de stap naar zo een partij te zetten. Er moet dus een andere verklaring gezocht worden. Ik zie als enig antwoord dat de media gebruikt werden om het gevoel van extreem ongenoegen over te brengen.

De allochtonen, de groep die van het VB al die verwijten krijgen, zijn al die jaren zowat afwezig geweest in de media. Hun nationaliteit kwam lange tijd alleen krantenkoppen voor als ze betrokken waren in een krimineel feit. Als mensen deze groep niet kennen, ze als één monolitisch blok zien, maar enkel horen over kriminaliteit, is hun gedrag beter te begrijpen. Volgens mij heeft het veel te maken met een gebrek aan inzicht over de werking van de media.
Ondertussen zien we nog altijd niet het debat tussen het VB en de allochtonen, of de meningsverschillen binnen die groep. We hebben nog altijd geen woord en wederwoord. In plaats daarvan hebben politieke partijen de verdediging opgenomen. Maar deze verdediging was nogal zwak en meer gericht op de belangen van de partij die de verdediging voerde. En daar werd dan weer gebruik van gemaakt om te spreken van een complot. Een ingebeelde samenzwering om te komen tot een multiculturele samenleving. Net of de immigratiestromen opgezet spel waren. En als men maatregelen trof om de lat gelijker te leggen, zodat de samenleving beter zou kunnen functioneren, werd dat uitgelegd als een poging om die mensen te bevoordelen en de "eigen mensen" te benadelen. Eigenlijk grappig, maar ja, het schijnt te werken.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

Ik begrijp je bezorgdheid, waarnemer, ...
Ik vrees dat alleen door deze partij te laten tonen tot wat zij in staat is op lokaal vlak
waar ik echt niet veel van verwacht, wij dit kunnen bereiken, en desnoods door met hen in zee te gaan

Ik denk dus dat we moeten proberen te begrijpen wat er gebeurt.

Er is het mechanisme van "het verlies van de neutraliteit". Stel dat je een plan ziet om met een "Staatssecretariaat voor Immigratiezaken" een bepaalde groep gepland te onderbedelen bv. inzake recht op sociale voorzieningen en werk. Om een extra belasting te heffen op wie mensen van die groep toch durft tewerk te stellen. Om de "multiraciale" opvoeding af te schaffen, wat moet men zich daar bij voorstellen? Wij zijn de goei en de rest... En een heel stel van deze maatregelen. Dan moet ja als mens dit veroordelen en elke samenwerking met die partij of hun leiding afwijzen. Tenminste tot er een sterke breuk is met dit verleden en diegenen die dit brouwsel geproduceert hebben.

Maar door dit af te wijzen kun je, in de ogen van wie politiek minder geïntresseerd en niet al te best geïnformeerd is, je neutralitiet en zelfs je geloofwaardigheid verliezen. Bij een hevig debat keert men zich af van de debaterende partijen en zoekt men een neutrale partij. Maar wie kan bij dit debat neutraal blijven? Iemand die half weg staat en de helft van dit soort standpunten heeft aangenomen?

Bekijk het mailtje waarop ik reageerde. Bij vluchtige lezing lijkt men ook bezorgt om de groei van het VB. (Eigenlijk staat dat er niet.) Maar ondertussen is het alsof er staat dat extreem rechts een oplossing biedt voor de minder bedeelden. (Overigens een vreemde theorie.) En men lijkt enthousiast over de verschuivingen in het stemgedrag. Het mailtje was geplaatst om Coveliers te verdedigen. Maar werkt eigenilijk als VB propaganda. Het maakt zekere ideeën aanvaardbaar omdat de bron neutraal lijkt. Ik vrees dat dit veel efficienter is dat VB uitspraken.

Het uitschakelen van die neutraliteit gebeurt systematisch. Iedereen met kritiek op het VB is extreem links, en dus niet neutraal. 70% van de vlamingen moet zowat extreem links zijn. En al die groepen die zich al hebben uitgeproken worden in een hoek geduwd. Wetenschappers, kunstenaars, BV's. De Duitse nazi-minister voor propaganda maakte van iedereen die geen internationaal jodencomplot zag een verrader. En je moet wel een verrader, nestbevuiler zijn om, als het eigen volk bedreigd wordt door zo een complot, dit te gaan in twijfel trekken. Hij heeft één en ander beschreven.

[Filip Van Looy]

Waarnemer,
Als ik U goed begrijp, wens jij aan te tonen dat het tussen de lijntjes
meegegeven signaal, zoals U dat omschrijft, niet zo onschuldig zou zijn als het eruit ziet. Zich beroepend op nepneutraliteit zoals U dat ook omschrijft zouden perverse
individuen hiervan gebruik maken om racistische gedachten, gemeengoed te maken.
Dat zich dit in het verleden heeft kunnen voltrekken, kan niet worden ontkend, maar heeft slechts zijn kansen gekregen, nadat elk ander maneuver om de nazi's op een democratische manier te bekampen gefaald had.
Dat de vooroorlogse Democratische partijen soortgelijke inschattingsfouten maakten bij het bestrijden van nazi-politiek als onze traditionele partijen heden ten dage, lijkt U
niet te berontrusten.
Mij wel, en alle middelen die tot nog toe zijn aangewend, om de opgang van het Vb te remmen, zijn op een fiasco uitgelopen.
Daarom het geweer van schouder veranderen, door hen te laten bewijzen dat zij juist
niets met die vooroorlogse geestesgenoten te maken hebben, is voor hen een mes dat langs twee zijden scherp is. Het is echter een methode die bij ons nog niet is uitgeprobeerd, misschien hefft zij meer succes dan alle reeds uitgeprobeerde methodes, en opent misschien de ogen van een derde van de actuele Vb stemmers.
De huidige afwijzingspolitiek brengt het Vb alleen maar stemmenwinst tot het te laat is
en zij geen rekenschap dienen af te leggen omdat zij dan de meerderheid uitmaken,
dat wordt pas gevaarlijk voor hetgeen U terecht als een gevaar inziet.
" de politiek van wie niet met mij is, is tegen mij " heeft nog niet veel goeds teweeggebracht.