De Bub Gaat Door !!! - Pagina 10

zorroaster · 1 juni 2003, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Angelfaceke

Van de Cauter heeft gelijk. Het is veel beter iemand te hebben die zijn job goed uitoefent maar misschien niet perfect tweetalig is (maar wat op termijn wel komt) dan iemand die perfect tweetalig is maar niet bekwaam genoeg is om zo'n functie te hebben.

Maar ja, dat gaat er waarschijnlijk in sommige bekrompen geesten niet in...

Het is weer het moment om een paar maskers af te laten vallen: Voor de BUB-club, die verplichte tweetaligheid duidelijk slechts in woord verdedigt, is het blijkbaar mogelijk dat een compleet Nederlandsonkundige (waarmee ons aller Angelfaceke weerom bewijst werkelijk geen snars af te weten van de actualiteit, anders had ze de term "niet perfect tweetalige" wel achterwege mogen laten) rechter aangesteld word in het tweetalige Brussel.
Blijkbaar kan een rechter bekwaam zijn volgens Angelfaceke, zonder de taal van een deel van de advocaten en magistraten te kunnen spreken.

Wie is er dan eigenlijk hier de bekrompen geest, dame?

Kim · 1 juni 2003, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Angelfaceke

Van de Cauter heeft gelijk. Het is veel beter iemand te hebben die zijn job goed uitoefent maar misschien niet perfect tweetalig is (maar wat op termijn wel komt) dan iemand die perfect tweetalig is maar niet bekwaam genoeg is om zo'n functie te hebben.

Maar ja, dat gaat er waarschijnlijk in sommige bekrompen geesten niet in...

Het is weer het moment om een paar maskers af te laten vallen: Voor de BUB-club, die verplichte tweetaligheid duidelijk slechts in woord verdedigt, is het blijkbaar mogelijk dat een compleet Nederlandsonkundige (waarmee ons aller Angelfaceke weerom bewijst werkelijk geen snars af te weten van de actualiteit, anders had ze de term "niet perfect tweetalige" wel achterwege mogen laten) rechter aangesteld word in het tweetalige Brussel.
Blijkbaar kan een rechter bekwaam zijn volgens Angelfaceke, zonder de taal van een deel van de advocaten en magistraten te kunnen spreken.

Wie is er dan eigenlijk hier de bekrompen geest, dame?

U mag mij een keer vertellen waarom de BUB de verplichte tweetaligheid slechts in woord verdedigt. Eén van onze standpunten is o.a. om de tweede landstaal, dwz Frans en Nederlands, verplicht aan te leren vanaf het eerste leerjaar. Dan heb je al die taalproblemen niet!

Anarcho · 1 juni 2003, 14:00

Als ik moet kiezen tussen Frans of Engels, Duits, Italiaans of Spaans dan weet ik het wel ....

En beste BLUBBER - ik spreek de vijf hier boven genoemde talen. En toch ben ik voor een Vlaamse republiek. Toch geen taalprobleem alleen?

Kim · 1 juni 2003, 14:07

Het feit dat u ons nog altijd Blubbers noemt, zegt al heel veel over uw niveau.

Ik heb medelijden met mensen zoals u

zorroaster · 1 juni 2003, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Angelfaceke

U mag mij een keer vertellen waarom de BUB de verplichte tweetaligheid slechts in woord verdedigt. Eén van onze standpunten is o.a. om de tweede landstaal, dwz Frans en Nederlands, verplicht aan te leren vanaf het eerste leerjaar. Dan heb je al die taalproblemen niet!

De minachting die uw partij voor de HUIDIGE taalwetten aan de dag legt, zegt véél meer over uw respect voor de Nederlandse taal en haar rechten dan alle hoogdravende beloftes over tweetaligheid die jullie op papier zetten in een utopisch programmaatje.

C uit W · 1 juni 2003, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door "Angelfaceke
U mag mij een keer vertellen waarom de BUB de verplichte tweetaligheid slechts in woord verdedigt. Eén van onze standpunten is o.a. om [b

de[/b] tweede landstaal, dwz Frans en Nederlands, verplicht aan te leren vanaf het eerste leerjaar. Dan heb je al die taalproblemen niet!

Bedoel je niet een tweede landstaal?

Kim · 1 juni 2003, 18:42

Bij mijn weten leven we nog altijd in België en daar is toch toevallig Frans de tweede landstaal zeker (toch voor de mensen die in het Nederlandstalig taalgebied leven, voor het Franstalig taalgebied is het natuurlijk Nederlands en het Duitstalig taalgebied moet ze normaliter allebei kennen, maar kom, we blijven soepel...)

Wat een verassing!!!!

zorroaster · 1 juni 2003, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Angelfaceke

Bij mijn weten leven we nog altijd in België en daar is toch toevallig Frans de tweede landstaal zeker (toch voor de mensen die in het Nederlandstalig taalgebied leven, voor het Franstalig taalgebied is het natuurlijk Nederlands en het Duitstalig taalgebied moet ze normaliter allebei kennen, maar kom, we blijven soepel...)

Maar we leven wel in de Vlaamse Gemeenschap, dus laat die toch wel ééntalig Nederlands zijn zeker!
De enige wettelijke tweetaligheid vind je in Brussel, en we weten hoe graag de BUB zijn minachting voor de wetten laat horen.

Kim · 1 juni 2003, 19:11

Ik leef niet in de Vlaamse gemeenschap, ik leef in België en dat land is tweetalig. Drietalig uiteindelijk, om het juist te stellen

zorroaster · 1 juni 2003, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Angelfaceke

Ik leef niet in de Vlaamse gemeenschap, ik leef in België en dat land is tweetalig. Drietalig uiteindelijk, om het juist te stellen

Toch wel hoor: U leeft in de Vlaamse Gemeenschap, of u het nu wil of niet. Opletten bij de lessen geschiedenis en aardrijkskunde is er weer niet bij neem ik aan?
Niet iedereen is zo bekrompen om het simpele bestaan van Vlamingen en Walen te ontkennen en te spreken in termen van Noord-Belgen en Zuid-Belgen zoals uw groot visionair leider Van de Cauter.

Die Vlaamse gemeenschap is ééntalig Nederlands, dus als u zich tot de overheden of openbare diensten wenst te richten kan dat slechts in één taal, of je dat nu leuk vindt of niet.
Het enige tweetalige gewest vindt u in Brussel.

Hans1 · 1 juni 2003, 22:58

Bedankt voor het compliment !

Ik haal wel niet het niveau van visionaire leiders Dillen of Bourgeois. Dat geef ik graag toe.

Hans1 · 3 juni 2003, 22:40

Weer een bewijs dat het Europa der regio's niet bestaat: in de Europese conventie waar men een Europese grondwet voorbereidt, wordt er met geen woord gerept over de regio's. Dat is de interne keuken van elke lidstaat. Gelijk heeft de Conventie !

Anarcho · 4 juni 2003, 01:11

En u haalt het niveau van een omgevallen barkruk nog niet eens....

1. U kent de taalwetten niet eens.

2. U bent reactionair: terug invoeren van de tweetaligheid (of drietaligheid? Nu wil ik uw antwoord wel eens in het duits lezen, u, als ideale belg zijnde.) in gans Belgie. Moest u uw geschiedenis kennen, zijn de taalwetten er juist gekomen omdat de franstaligen er niet konden aan denken dat Vlamingen in Namen of Luik in het Nederlands bediend zouden kunnen worden. De Vlaamse Beweging was ook een sociale strijd: omdat het niet kon dat een Vlaams boerke werd veroordeeld zonder dat hij zijn eigen proces verstond en zich waardig en eerlijk kon verdedigen. Of vindt u dit maar normaal? Vindt u het maar normaal dat een nederlandstalige in een Brussels ziekenhuis niet in het Nederlands kan bediend worden omdat de franstalige dokters geen Nederlands wilen/moeten leren? Vindt u het normaal dat ik in Brussel een opmerking krijg van een politieagent omdat ik weiger in het Frans met hem te communiceren, ondaks het feit dat hij/zij door de wet verplicht is tweetalig te zijn? Vindt u het normaal dat ik straks door een eentalige franssprekende rechter kan worden veroordeeld?

3. U ontkent het zelfbeschikkingsrecht van de gemeenschappen. U bent een traditionalist en staatnationalist: een land bestaat en moet blijven bestaan, met of zonder reden - u bent belg omdat de staat Belgie bestaat, niet omdat u tot een bepaalde gemeenschap behoord (de Vlaamse dus - jammer voor u - maar dit is uw, en van 99 procent van de Vlamingen, culturele en sociale context waarin u bent opgegroeid en leeft.)

4. U pleit voor een Europa van de staten en u negeert het bestaan van regio's, voor u nationalistische en isolationistische tendensen. U bent tegen federalisme, nochthans een methode tot vreedzaam samenleven. Bent u dus tegen de autonomie van Kourdistan? Tegen de autonomie van Euskadi, Catalunia en Galicia in Spanje? Tegen de autonomie van Belgie in een toekomstig Europa? U bent met andere woorden voor een centralistische staat die alle culturele verschillen wil uitbannen ten voordele van de staatnationalistische cultuurdoctrine, zoals in Frankrijk (uitroeien van de Bretoense - Frans-Vlaamse - Provencaalse en Normandische cultuur en taal) en Groot Brittannie ( op taalgebied bijvoorbeeld - Ieren en Schotten spreken Engels met een ander accent - het Schots en het Iers zijn dode talen - die louter nog op papier bestaan). U bent met andere woorden voor een Congolese staat die de culturele diversiteit uitroeit ten voordele van de artificiele en kolonialistische Congo-cultuur.

U bent met andere woorden een dikke fascist!

Ik blijf er bij: BUB verzinkt in haar eigen meer van dwaasheden, inconsequenties, verwijten, doctrines en negaties. Vandaar BLUB.

Jan van den Berghe · 4 juni 2003, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Angelfaceke

Ik leef niet in de Vlaamse gemeenschap, ik leef in België en dat land is tweetalig. Drietalig uiteindelijk, om het juist te stellen

Dit land is officieel drietalig in haar bovenstructuur. En dan nog is het zo dat deze bovenstructuur naar taal opgesplitst is. Op het niveau van de onderstructuren bestaat de meertaligheid niet, tenzij in Brussel en in de faciliteitengemeenten.

Dit land telt echter ook nog een aantal minderheidstalen die de Belgische staat niet wil erkennen, nl. Waals en Luxemburgs.

Hans1 · 4 juni 2003, 08:37

Lorenzo, behoort u wel tot het Vlaemsche volk

?

1) Hoe komt u erbij dat ik de taalwetten niet zou kennen. De B.U.B. wil dat ze gehandhaafd blijven.
2) die taalstrijd is nu zo goed als verleden tijd. Zie ons artikel over de opmars van de tweetaligheid op onze website. Bovendien heb ik Verhofstadt deze morgen op RTBF-radio gehoord. Dat was "kinder-Frans!"
(dus ook niet perfect, maar voldoende om verstaan te worden, en pas op hij is de EERSTE minister).
3) U wil dus ook erkenning en autonomie voor de Arabische gemeenschap in België, als ik goed versta. De B.U.B. houdt het gewoon op het behoud van de gemeenschappen (nederlandstalige, franstalige en duitstalige).
4) Dat er geen Europa van de Regio's komt, moet u dat maar aan de Europese Conventie melden. Ik kan hen wel geen ongelijk geven. U houdt zich met het verleden bezig.

Anarcho · 4 juni 2003, 15:04

U houdt zich met het verleden bezig - en dit verleden is een unitaire staat Belgie.

Verwijt mij dus niet wat u zelf doet.

Soit, de erkenning van de arabische gemeenschap is een totaal andere zaak, daar zijn niet in een territoriale eenheid leven, zij geen 1 gemeenschap vormen, zij behoren tot de migrantengemeenschap die veel uitgebreider is als de 'arabische' of 'islamitische' gemeenschap, zij kunnen historisch geen enkel recht laten gelden in Vlaanderen, en velen van hen behoren al tot de Vlaamse cultuurgemeenschap (want ik versta onder Vlaamse cultuur iets anders jij denk ik), en zij vormen geen gemeenschap.

U bent niet voor de handhaving van de taalwetten. Daarmee zegt u nog maar eens dat u de taalwetten niet kent: Vlaanderen is eentalig - Brussel tweetalig - Wallonie eentalig - en de duitstalige gemeenschap wordt als een kneusje behandeld: met het waals gewest moeten zijn in het frans communiceren en in hun gemeenschap in het Duits.

Dit in het kort: u wil echter Belgie drietalig maken (eigelijk tweetalig, maar kom).

Hans1 · 5 juni 2003, 23:13

Vlaanderen in zijn verkeerde betekenis van Nederlandstalig België is inderdaad het verleden: een mono-cultureel en bekropen would-be staatje geregeerd door gefrustreerden en racisten.

Jullie zullen het nooit halen. Jullie project is gewoon te belachelijk, want anti-Europees. En dat zeg ik met veel vertrouwen.

Hans1 · 5 juni 2003, 23:16

De migranten vormen geen gemeenschap? Ze zijn verspreid?

Ik denk dat ze een hechtere gemeenschap vormen (of deelgemeenschappen zoals Turken en Marokkanen) dan uw kunstmatig volkje van "Vlaemingen".

U vergeet blijkbaar dat er ook Nederlandstaligen in Brussel wonen, waar u spijtig genoeg GEEN grens kan trekken. 8)

alpina · 5 juni 2003, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vlaanderen in zijn verkeerde betekenis van Nederlandstalig België is inderdaad het verleden: een mono-cultureel en bekropen would-be staatje geregeerd door gefrustreerden en racisten.

Jullie zullen het nooit halen. Jullie project is gewoon te belachelijk, want anti-Europees. En dat zeg ik met veel vertrouwen.

Man, stop toch met je zo belachelijk te maken. Je vertelt hier weer het ene cliche na het andere.

Waarom zou Vlaanderen mono-cultureel zijn of moeten zijn?? Is er iemand die dat stelt buiten enkele VlaamsBlok diehards? Gefrustreerden en racisten, op wie doelt u hier?? Weer op enkele van de VlaamsBlok die hards?? Ooit al aan gedacht dat er ook, en waarschijnlijk, enkel SPA'ers, VLD'ers en anderen in die Vlaamse regering zullen kunnen zitten?

Ons project is te belachelijk en anti-Europees en daarmee moet ik het doen?? Je zegt het zelfs met veel vertrouwen, waarschijnlijk net iets te veel want je vergeet weer te argumenteren!! Wat is er in godsnaam anti-Europees aan een staat die open staat voor een verdere Europeanisering?

Patjakker · 5 juni 2003, 23:21

Het BUB gaat door? Na die barslechte resultaten tijdens de verkiezingen? Allez, respect voor uw doorzettingsvermogen.

1 juni 2003, 14:00	#183
Anarcho Burger Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 143	Als ik moet kiezen tussen Frans of Engels, Duits, Italiaans of Spaans dan weet ik het wel .... En beste BLUBBER - ik spreek de vijf hier boven genoemde talen. En toch ben ik voor een Vlaamse republiek. Toch geen taalprobleem alleen? __________________

1 juni 2003, 14:07	#184
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Het feit dat u ons nog altijd Blubbers noemt, zegt al heel veel over uw niveau. Ik heb medelijden met mensen zoals u __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/

1 juni 2003, 18:42	#187
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Bij mijn weten leven we nog altijd in België en daar is toch toevallig Frans de tweede landstaal zeker (toch voor de mensen die in het Nederlandstalig taalgebied leven, voor het Franstalig taalgebied is het natuurlijk Nederlands en het Duitstalig taalgebied moet ze normaliter allebei kennen, maar kom, we blijven soepel...) Wat een verassing!!!! __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/

1 juni 2003, 19:11	#189
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Ik leef niet in de Vlaamse gemeenschap, ik leef in België en dat land is tweetalig. Drietalig uiteindelijk, om het juist te stellen __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/

4 juni 2003, 01:11	#193
Anarcho Burger Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 143	En u haalt het niveau van een omgevallen barkruk nog niet eens.... 1. U kent de taalwetten niet eens. 2. U bent reactionair: terug invoeren van de tweetaligheid (of drietaligheid? Nu wil ik uw antwoord wel eens in het duits lezen, u, als ideale belg zijnde.) in gans Belgie. Moest u uw geschiedenis kennen, zijn de taalwetten er juist gekomen omdat de franstaligen er niet konden aan denken dat Vlamingen in Namen of Luik in het Nederlands bediend zouden kunnen worden. De Vlaamse Beweging was ook een sociale strijd: omdat het niet kon dat een Vlaams boerke werd veroordeeld zonder dat hij zijn eigen proces verstond en zich waardig en eerlijk kon verdedigen. Of vindt u dit maar normaal? Vindt u het maar normaal dat een nederlandstalige in een Brussels ziekenhuis niet in het Nederlands kan bediend worden omdat de franstalige dokters geen Nederlands wilen/moeten leren? Vindt u het normaal dat ik in Brussel een opmerking krijg van een politieagent omdat ik weiger in het Frans met hem te communiceren, ondaks het feit dat hij/zij door de wet verplicht is tweetalig te zijn? Vindt u het normaal dat ik straks door een eentalige franssprekende rechter kan worden veroordeeld? 3. U ontkent het zelfbeschikkingsrecht van de gemeenschappen. U bent een traditionalist en staatnationalist: een land bestaat en moet blijven bestaan, met of zonder reden - u bent belg omdat de staat Belgie bestaat, niet omdat u tot een bepaalde gemeenschap behoord (de Vlaamse dus - jammer voor u - maar dit is uw, en van 99 procent van de Vlamingen, culturele en sociale context waarin u bent opgegroeid en leeft.) 4. U pleit voor een Europa van de staten en u negeert het bestaan van regio's, voor u nationalistische en isolationistische tendensen. U bent tegen federalisme, nochthans een methode tot vreedzaam samenleven. Bent u dus tegen de autonomie van Kourdistan? Tegen de autonomie van Euskadi, Catalunia en Galicia in Spanje? Tegen de autonomie van Belgie in een toekomstig Europa? U bent met andere woorden voor een centralistische staat die alle culturele verschillen wil uitbannen ten voordele van de staatnationalistische cultuurdoctrine, zoals in Frankrijk (uitroeien van de Bretoense - Frans-Vlaamse - Provencaalse en Normandische cultuur en taal) en Groot Brittannie ( op taalgebied bijvoorbeeld - Ieren en Schotten spreken Engels met een ander accent - het Schots en het Iers zijn dode talen - die louter nog op papier bestaan). U bent met andere woorden voor een Congolese staat die de culturele diversiteit uitroeit ten voordele van de artificiele en kolonialistische Congo-cultuur. U bent met andere woorden een dikke fascist! Ik blijf er bij: BUB verzinkt in haar eigen meer van dwaasheden, inconsequenties, verwijten, doctrines en negaties. Vandaar BLUB. __________________

1 juni 2003, 22:58	#191
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Bedankt voor het compliment ! Ik haal wel niet het niveau van visionaire leiders Dillen of Bourgeois. Dat geef ik graag toe.

3 juni 2003, 22:40	#192
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Weer een bewijs dat het Europa der regio's niet bestaat: in de Europese conventie waar men een Europese grondwet voorbereidt, wordt er met geen woord gerept over de regio's. Dat is de interne keuken van elke lidstaat. Gelijk heeft de Conventie !

4 juni 2003, 08:37	#195
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Lorenzo, behoort u wel tot het Vlaemsche volk ? 1) Hoe komt u erbij dat ik de taalwetten niet zou kennen. De B.U.B. wil dat ze gehandhaafd blijven. 2) die taalstrijd is nu zo goed als verleden tijd. Zie ons artikel over de opmars van de tweetaligheid op onze website. Bovendien heb ik Verhofstadt deze morgen op RTBF-radio gehoord. Dat was "kinder-Frans!" (dus ook niet perfect, maar voldoende om verstaan te worden, en pas op hij is de EERSTE minister). 3) U wil dus ook erkenning en autonomie voor de Arabische gemeenschap in België, als ik goed versta. De B.U.B. houdt het gewoon op het behoud van de gemeenschappen (nederlandstalige, franstalige en duitstalige). 4) Dat er geen Europa van de Regio's komt, moet u dat maar aan de Europese Conventie melden. Ik kan hen wel geen ongelijk geven. U houdt zich met het verleden bezig.

4 juni 2003, 15:04	#196
Anarcho Burger Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 143	U houdt zich met het verleden bezig - en dit verleden is een unitaire staat Belgie. Verwijt mij dus niet wat u zelf doet. Soit, de erkenning van de arabische gemeenschap is een totaal andere zaak, daar zijn niet in een territoriale eenheid leven, zij geen 1 gemeenschap vormen, zij behoren tot de migrantengemeenschap die veel uitgebreider is als de 'arabische' of 'islamitische' gemeenschap, zij kunnen historisch geen enkel recht laten gelden in Vlaanderen, en velen van hen behoren al tot de Vlaamse cultuurgemeenschap (want ik versta onder Vlaamse cultuur iets anders jij denk ik), en zij vormen geen gemeenschap. U bent niet voor de handhaving van de taalwetten. Daarmee zegt u nog maar eens dat u de taalwetten niet kent: Vlaanderen is eentalig - Brussel tweetalig - Wallonie eentalig - en de duitstalige gemeenschap wordt als een kneusje behandeld: met het waals gewest moeten zijn in het frans communiceren en in hun gemeenschap in het Duits. Dit in het kort: u wil echter Belgie drietalig maken (eigelijk tweetalig, maar kom). __________________

5 juni 2003, 23:13	#197
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Vlaanderen in zijn verkeerde betekenis van Nederlandstalig België is inderdaad het verleden: een mono-cultureel en bekropen would-be staatje geregeerd door gefrustreerden en racisten. Jullie zullen het nooit halen. Jullie project is gewoon te belachelijk, want anti-Europees. En dat zeg ik met veel vertrouwen.

5 juni 2003, 23:16	#198
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	De migranten vormen geen gemeenschap? Ze zijn verspreid? Ik denk dat ze een hechtere gemeenschap vormen (of deelgemeenschappen zoals Turken en Marokkanen) dan uw kunstmatig volkje van "Vlaemingen". U vergeet blijkbaar dat er ook Nederlandstaligen in Brussel wonen, waar u spijtig genoeg GEEN grens kan trekken. 8)

5 juni 2003, 23:21	#200
Patjakker Vreemdeling Geregistreerd: 19 mei 2003 Berichten: 91	Het BUB gaat door? Na die barslechte resultaten tijdens de verkiezingen? Allez, respect voor uw doorzettingsvermogen.