Bhv = Enige Democratische Kieskring

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De niet-splitsing van de meest democratische kieskring van België !

Bij mijn weten heeft u niets gekregen, daar u niet aan de onderhandelingstafel zat.

Fijn echter dat u eens te meer duidelijk maakt waar uw hart ligt, nl. bij de Franstaligen en hun arrogante houding. Hiermee wordt nogmaals bevestigd wat indertijd Patriot! in zijn "afvallige" periode over u hier schreef.

[Boerke Naas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tja...

Tja wat?

[Hans1]

Waarom zouden wij niets kunnen krijgen als we niet aan de onderhandelingstafel zitten? Elke overwinning voor België is er één voor ons.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Boerke Naas

Tja wat?

Als je iemand op taalfouten wil wijzen, liefje, zorg dan wel dat je zelf geen fouten maakt. Dat komt zo... dom over, snap je?

[Boerke Naas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waarom zouden wij niets kunnen krijgen als we niet aan de onderhandelingstafel zitten? Elke overwinning voor België is er één voor ons.

En jij noemt dit een overwinning voor de Belgiek. Ooit van een boemerang gehoord?

[Boerke Naas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als je iemand op taalfouten wil wijzen, liefje, zorg dan wel dat je zelf geen fouten maakt. Dat komt zo... dom over, snap je?

Ik ben geen homo. Dus zeker je liefje niet.

[Boerke Naas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als je iemand op taalfouten wil wijzen, liefje, zorg dan wel dat je zelf geen fouten maakt. Dat komt zo... dom over, snap je?

Je weet best dat dit geen taalfouten of schrijffouten zijn, maar pure provocatie. Uw terrein.

[Hans1]

Boerke, ik vind het behoorlijk boertig om mijn onderschrift te imiteren.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Boerke Naas

Ik ben geen homo. Dus zeker je liefje niet.

Maar schatje toch... Wat een ontgoocheling... Weet je het zeker?

[Boerke Naas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Boerke, ik vind het behoorlijk boertig om mijn onderschrift te imiteren.

Wat wil je van een ambtenaar, en dan nog Flamingant ook.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Boerke Naas

Je weet best dat dit geen taalfouten of schrijffouten zijn, maar pure provocatie. Uw terrein.

Provocatie? Moi? Zwaanst naa nie eej...

[Boerke Naas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar schatje toch... Wat een ontgoocheling... Weet je het zeker?

Probeer het maar bij verhofstad (als die niet bij Di Rupo is natuurlijk)

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boerke Naas

Probeer het maar bij verhofstad (als die niet bij Di Rupo is natuurlijk)

Is dit humor ??

[Boerke Naas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Provocatie? Moi? Zwaanst naa nie eej...

Ook zonder fouten geschreven?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Boerke Naas

Ook zonder fouten geschreven?

Volledig in overeenstemming met de voorschriften van het Algemeen Beschaafd Aantwaarps.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Zeg, sla me niet dood, he jongen!(Ik gooide slechts een knuppel in een hoenderhok);

Ik zou niet durven. Maar de stelling was toch wel zeer opmerkelijk.

Maar stel:
NL (of VL) wordt verdeeld in 100 kiesomschrijvingen (de verdeling gebeurt zo goed of kwaad als mogelijk volgens bevolkingsaantal natuurlijk). Diegene met de meeste stemmen wordt verkozen (met evtl een aantal randvoorwaarden).
Geef mij eens een goede reden om dit niet democratisch te noemen?

Omdat van die 100 zetels er waarschijnlijk 45 naar de PvdA, 45 naar het CDA en 10 naar de VVD zullen gaan, waarmee de andere partijen geen enkele rol meer spelen. Omdat als je in je district stemt op een kandidaat die het niet wordt, jouw stem gewoon weggegooid wordt. Omdat een partij zonder meerderheid van de stemmen toch een meerderheid van de zetels kan behalen en zelfstandig een regering kan vormen.

Zijn de USA , Groot-Brittannië, Ierland, India e.a. geen democratieën?

De situatie in Ierland en India ken ik niet uit m'n hoofd, maar de VS vind ik eerder te omschrijven als een verkozen dictatuur dan als een democratie. Wat het kiessysteem betreft: als je slechts de keuze hebt tussen een liberale en een conservatieve partij, is het toch wel erg gesteld met het pluralisme. In GB is het, naast mijn kritiek op het kiessysteem voor het Lagerhuis, ook nog eens zo dat de adel politieke invloed heeft via het Hogerhuis. Het is eigenlijk ongelooflijk dat dat anno 2005 nog bestaat, dat heeft niets met democratie te maken.

Is een land waarin 10 partijen vertegenwoordigd zijn, democratischer dan een land met 2 partijen?

Ja. Er worden meer meningen vertegenwoordigd, dat is per definitie democratischer.

Zeer zeker niet, het heeft meer te maken met intellectuele luiheid langs mijn kant. Anderzijds, mag democratie best wel transparant, eenduidig en simpel zijn voor Jan of Kees.

Volgens mij is het Nederlands kiesstelsel juist zeer eenvoudig: iedereen heeft één stem, alle stemmen worden samengeteld en evenredig verdeeld over de partijen. Simpeler en eerlijker kan bijna niet.

Waar het Westminster systeem duidelijk te kort schiet is in multi-cultuurnationale samenlevingen.
VB : Noord-Ierland.
Kiesomschrijvingen kunnen zodanig gedefinieerd worden dat een bepaalde groep niet of te weinig (proportioneel) aan de bak komt.
Elders zie ik geen probleem.

Het Westminstersysteem schiet per definitie tekort, in elke samenleving, omdat het maar enkele partijen toelaat, die om zoveel mogelijk stemmen te halen altijd zeer oppervlakkig moeten blijven. Veel meningen zullen dus niet vertegenwoordigd worden en dat kan bezwaarlijk democratisch genoemd worden. Bovendien is het op districtsniveau grotendeels op de persoon en maar weinig op de inhoud gericht. Eerlijk gezegd kan het mij ook vrij weinig schelen waar een kandidaat vandaan komt: ik heb niet de behoefte om op iemand uit mijn omgeving stemmen, enkel en alleen omdat die in mijn omgeving woont. Als ik vind dat een kandidaat uit Maastricht het beste mijn mening vertegenwoordigt, stem ik op die kandidaat uit Maastricht.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Annemans liet verstaan dat als hij ooit aan de macht kwam, dat hij die rechters zou "weten te vinden"... Een duidelijke bedreiging aan het adres van de rechterlijke macht in dit land...

u liegt: Annemans zei imemrs enkel dat hij dit nooit zou vergeten. Nooit heeft hij gezegd dat hij de rechters zou "weten te vinden".

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

u liegt: Annemans zei imemrs enkel dat hij dit nooit zou vergeten. Nooit heeft hij gezegd dat hij de rechters zou "weten te vinden".

Hier heb je hem ook nog...

De "comical ali" van politics.be...

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hier heb je hem ook nog...

De "comical ali" van politics.be...

dat is dan hetzelfde Rafke dat mij verwijt op de man te spelen :

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

u liegt: Annemans zei immers enkel dat hij dit nooit zou vergeten. Nooit heeft hij gezegd dat hij de rechters zou "weten te vinden".

graag antwoord hierop dus.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

u liegt: Annemans zei imemrs enkel dat hij dit nooit zou vergeten. Nooit heeft hij gezegd dat hij de rechters zou "weten te vinden".

Tegen dan is die rechter al lang met pensioen.