Vlaams Belang wil geen dag tegen de homofobie - deel II

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Bijna, trouwfeest bedoelde ik.

Ah, ik denk niet dat we gaan trouwen, gewoon samenwonen denkek =)

Feesten kan natuurlijk altijd wel, beginnende met deze avond? :d[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 27-05-2005 at 11:34
Reason:
--------------------------------

Ah, ik denk niet dat we gaan trouwen, gewoon samenwonen denkek =)

Feesten kan natuurlijk altijd wel, beginnende met deze avond? :d[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ah, ik denk niet dat we gaan trouwen =)

Feesten kan natuurlijk altijd wel, beginnende met deze avond? :d[/size]

[/edit]

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Ah, ik denk niet dat we gaan trouwen, gewoon samenwonen denkek =)

Feesten kan natuurlijk altijd wel, beginnende met deze avond? :d

Hmm... dan ga ik met mijn vrienden ook feesten vanavond hihi.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Hmm... dan ga ik met mijn vrienden ook feesten vanavond hihi.

geen examens?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

geen examens?

Ik heb mijn vrijbewijs al. 8)

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

geen examens?

ik dus wel he!
maja tis al een feest als ge bij mij zijt he

trouwen voor homos vind ik fijn voor hen die dat willen doen. ik ben echter (nog) niet in dat geval. wil daarom niet zeggen dat ik dezelfde rechten eis, ja eis, als hetero koppels die al dan niet getrouwd zijn.

Verder dus: idd seksualiteit is een identiteit geen voorkeur. de media helpt homoseksualiteit aanvaardbaarder te maken. terecht want er is niks onaanvaardbaars aan. nah en als ge me bewijzen komt dat er iets nie klopt van wat ik gezegd heb wil ik reageren, nie als ge rond de pot draait

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Een paar attention whores, wel ik voor mij kan in het deelnemen aan sektarische bewegingen die de meest waanzinnige dingen prediken en alleen maar dienen om geld uit de zakken van de onschuldigen te kloppen bijvoorbeeld niet direct als een logische en natuurlijke stap. Het is tegenwoordig voor iedereen die een krant kan lezen of het journaal volgen dat vele van deze bewegingen onder deze omschrijving vallen. Toch vallen elk jaar weer alleen al in België honderden, en niet alleen jonge, mensen voor deze charlatans.
Ook deze mensen zien zichzelf als ware, zuivere gelovigen en vinden dat aangezien het om religie gaat, de staat geen recht zou hebben of mogen hebben om in naam van de bevolking (de natie) tegen deze bedriegers op te treden. Ook zij stellen dat er slechts enkele meelopers in hun rangen zijn en beschouwen zichzelf zeker niet als deel daarvan. Dat neemt niet weg dat zij zelf ook tot de misleiden behoren.
Wil dat zeggen dat allen misleid zijn? Ik neem aan dat er hier en daar wel bewegingen zijn waarvan de leiders/oprichters zelf effectief ook geloven en niet bestaan op bedrieglijke gronden, dit doet echter geen afbreuk aan de stelling op zich.

Aangezien de eerste zinnen bestaan uit een soort onleesbaar niet-Nederlands gewauwel, en de rest van dit betoog geschreven is vanop de kansel van een 18e eeuwse priester, ga ik hier niet teveel woorden aan vuilmaken.

Naar mijn gevoelen is het stellen dat er slechts enkele meelopers zijn tegen een overgrote meerderheid ware 'Holebis' een ontkenning van de menselijke aard.
Geef mij vijf jaar beschikking over de sociale politiek van de media en ik lever u een generatie die voor een groot deel de voorkeur geeft aan seks met schapen en iedereen die daar niet mee akkoord gaat veroordeelt als 'niet progressief'.
Nee u hoeft mij niet te vertellen dat ik de 'mens' onderschat.

1. Waar en wanneer (concrete voorbeelden !) heeft "de media" heterosexuele relaties voorgesteld als "conservatief" of "niet-progressief" en seks met mensen van hetzelfde geslacht als "progressief" ?

2. Ik vraag me af hoe uw psychè in elkaar zit, en wat voor een ongelooflijk paternatlistische en bekrompen visie u hebt op de mens, als u ervan uitgaat dat mensen met andere mensen gaan vrijen louter op basis van een bepaald beeld in de media. Hoeveel jaren en jaren al spendeert de media niet aan het voorlichten van jongeren, het gebruik van condoom, ..., terwijl het aantal tienerzwangerschappen en het aantal nieuwe hiv-positieven nog bijlange na niet tot nu is gedaald? Zou dat al niet genoeg moeten zeggen over "de menselijke aard"?

Daarom pleit ik ook voor het voorzien van de standpunten 'pro en contra' aan de jeugd en niet alleen de constant herhaalde 'progressieve' Hoogmis.

Verduidelijk eens wat u bedoelt met "pro" en "contra"? Wat is de "constant herhaalde progressieve Hoogmis"? Is dat zowat hetzelfde als het constant herhaalde Vlaams Belang beeld dat elke moslim een kamelenneukende oerdomme niet-geëvolueerde profiteur en/of zwakzinnig is?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Ik heb bewijzen nodig, wetensch�*ppelijke onderzoekingen... ect... ect. Zoniet is het totaal nutteloos om met u verder te discussieren.

En als je toch nuttigere dingen te doen hebt verdwijn dan maar... Ciao my dear.

Begin dan zelf eens wetenschappelijk te bewijzen dat ik het mis heb. Ik heb net zoals u het recht om te eisen dat iedereen die hier zijn mond opendoet daar onmiddelijk een wetenschappelijk essay aan moet verbinden.
Uw vraag, of beter 'eis', om wetenschappelijke begronding houdt trouwens in dat bvb. lagergeschoolden geen recht van spreken hebben, daar al eens bij stilgestaan mijnheer de democraat?

[CLAESSENS Joris]

[quote=Eternity][/color]

U lijkt niet te snappen dat sexualiteit geen preferentie maar een identiteit is.

Dat mensen beïnvloedbaar zijn wil ik best geloven, dat de media een grote rol speelt in de "aanvaarding" van homosexualiteit is ongetwijffeld waar.
Waar u de bal echter mist is het punt waar u beweert dat mensen die voordien geen homosexuele gevoelens hadden, die gevoelens kunnen krijgen door beïnvloeding van buitenaf.

Hoe verklaart u dan het toch wel tamelijk verbreid voorkomen van fetisjisme?
Worden zulke mensen geboren met een manie voor rubber, leder of die bepaalde 5 cm² van het menselijk lichaam?
Hier is wel degelijk sprake van aangeleerd gedrag. Zelfs Pavlov wist dit al.
Indien u de mogelijkheid van deze factor in de psychologische wetenschap erkent - ik hoop toch dat u Pavlov en co ook niet als idioten gaat brandmerken - kunt u toch niet ernstig gaan stellen dat dit dan wel zo mag zijn maar dat net de holebis hiervoor imuun zijn?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Daar word ik nu echt schijtziek van, van mensen die allerlei wartaal beginnen uit te kramen... dit en dat en zus en zo en dat wel en dat niet... waarvan ze duidelijk geen verstand van hebben, dat is puur oudewijfen praat... Kom met bewijzen AUB!!!

Ik ben veel te lui.
Bewijst u maar op wetenschappelijke wijze mijn ongelijk.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Hoe verklaart u dan het toch wel tamelijk verbreid voorkomen van fetisjisme?
Worden zulke mensen geboren met een manie voor rubber, leder of die bepaalde 5 cm² van het menselijk lichaam?
Hier is wel degelijk sprake van aangeleerd gedrag. Zelfs Pavlov wist dit al.
Indien u de mogelijkheid van deze factor in de psychologische wetenschap erkent - ik hoop toch dat u Pavlov en co ook niet als idioten gaat brandmerken - kunt u toch niet ernstig gaan stellen dat dit dan wel zo mag zijn maar dat net de holebis hiervoor imuun zijn?

homosexualiteit staat los van fetisjisme, fetisjisme draait alleen om sexualiteit, homosexualiteit (alhoewel het woord het laat vermoeden) niet.

Er is een groot verschil tussen sex met iemand hebben & van iemand houden.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik ben veel te lui.
Bewijst u maar op wetenschappelijke wijze mijn ongelijk.

Nee, t'is aan jou om je gelijk te verdedigen, en te bewijzen !!!

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik ben veel te lui.

Dat is dan ook duidelijk te zien aan je avatar...

Bewijst u maar op wetenschappelijke wijze mijn ongelijk.

Nee! Het is aan U mijn beste. Zo simpel is dat, of draait mijnheer 'LUI' graag rond de pot soms?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

[/color]

Aangezien de eerste zinnen bestaan uit een soort onleesbaar niet-Nederlands gewauwel, en de rest van dit betoog geschreven is vanop de kansel van een 18e eeuwse priester, ga ik hier niet teveel woorden aan vuilmaken.
Tja dat krijg je wanneer je je pazes opoffert aan je antwoorden, geen tijd om na te lezen en te verbeteren hé. Natuurlijk met wat goed wil in plaats van oppervlakige beschouwing begrijpt men mijn bedoeling echt wel hoor... tenzij men dat om voor de hand liggende redenen natuurlijk niet wil.




1. Waar en wanneer (concrete voorbeelden !) heeft "de media" heterosexuele relaties voorgesteld als "conservatief" of "niet-progressief" en seks met mensen van hetzelfde geslacht als "progressief" ?
Ik zeg niet dat de media doen wat u hierboven omschrijft.
Wat ik wel zeg, en alleen een kwaadwillige kan dit ontkennen, is dat de in dit land voornamelijk links en 'zogenaamd progresieve' media iedereen die een voorbehoud maakt over de 'natuurlijkheid' van de holebigemeenschap in welke gradatie dan ook door de media onmiddelijk gecatalogiseerd wordt als achterlijk en/of op zijn minst symphatisant van 'extreem rechts'.
Kansel van een 18e eeuwse priester?


2. Ik vraag me af hoe uw psychè in elkaar zit, en wat voor een ongelooflijk paternatlistische en bekrompen visie u hebt op de mens, als u ervan uitgaat dat mensen met andere mensen gaan vrijen louter op basis van een bepaald beeld in de media.
Paternalistisch betekent echt niet een mening hebben die met de uwe niet strookt hoor. Ook een van de uwe afwijkende mening heeft evenveel recht van bestaan en is dus derhalve niet paternalistisch. Maar misschien schat u mijn mening zo hoog in dat de uwe daarbij in het niet vervalt?

[color=blue]Hoeveel jaren en jaren al spendeert de media niet aan het voorlichten van jongeren, het gebruik van condoom, ..., terwijl het aantal tienerzwangerschappen en het aantal nieuwe hiv-positieven nog bijlange na niet tot nu is gedaald? Zou dat al niet genoeg moeten zeggen over "de menselijke aard"?


Ik heb nergens gesproken over louter - details uit het geheel rukken om een stelling te ondermijnen is echt zwak hoor - maar, lees het maar na, heb het over een samenloop van aspecten. Misschien mijn reactie mbt Pavlov over 'leren' eens lezen?

Misschien zou u daarbij kunnen aanduiden dat het rode kruis nu net de homofiele gemeenschap als risicogroep aanduidt en deze stelling ook op een logische manier staaft.
De noodkreten van verenigingen die streven naar dat veilig vrijen bij jongeren en in de holebigemeenschap - dat de onverschilligheid en onveiligheid - in beide groepen verontrustend stijgt bvb - baren mij ook zorgen. En zij zeggen inderdaad iets... over het asociale aspect dat in zekere geleding van die groepen heerst. De onverantwoordelijheid van de jeugd is misschien niet algemeen maar wel een al eeuwen gekend fenomeen. Gelukkig maar zijn er ook diegenen die de anderen proberen aan te zetten tot veilig vrijen enz...

Dat ondermeer zijn voor mij redenen om op dit topic te reageren.

Verduidelijk eens wat u bedoelt met "pro" en "contra"? Wat is de "constant herhaalde progressieve Hoogmis"? Is dat zowat hetzelfde als het constant herhaalde Vlaams Belang beeld dat elke moslim een kamelenneukende oerdomme niet-geëvolueerde profiteur en/of zwakzinnig is?

Dat is inderdaad hetzelfde.
Alleen... bij het VB is van dat soort stellingen in geen enkel officieel gebeuren iets te merken. Hier stellen dat het om de mening van 'het' VB gaat zou hetzelfde zijn als de mening verkondigen dat alle holebis AIDS hebben en dit opzettelijk verspreiden. Zulke mensen bestaan en hierover zijn zelfs al rechtszaken gevoerd. Toch wil ik hopen dat u nu niet de hele holebigemeenschap gaat viseren wel?
Wat betreft de 'progresieve hoogmis', leeft u misschien op Mars?
Spendeer eens wat tijd buiten dit forum en ga eens na hoeveel organisaties en akties er rond dit thema gevoerd worden in de scholen op grote en kleine schaal.
Ga eens na hoeveel keer het hier gaat om uw standpunten en hoeveel keer het gaat om standpunten zoals die officiëel door het VB en aanverwanten geponeerd worden.
Maak het vergelijk en wanneer je daarna tot de vaststelling zou komen dat er daar een evenwicht te bespeuren is... nou ja, je kan je dan misschien opgeven als volgeling van de in een hoger reactie vermeldde sekten. Uw beïnvloedingsgevoeligheidsniveau zou daar dan zeker passen.

Tussen haakjes, om tegenmoet te komen aan de vraag van u en andere 'progresieve' fanatici die steeds om bewijzen zeuren.
Mag ik hier eens informeren uit welke officiële publicatie u de kamelenneukers-opmerking haalt of welke officiële VB-vertegenwoordiger dit waar en wanneer gezegd heeft?
Het VB zal met veel plezier een klacht wegens laster en eerroof tegen u richten.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

homosexualiteit staat los van fetisjisme, fetisjisme draait alleen om sexualiteit, homosexualiteit (alhoewel het woord het laat vermoeden) niet.

Er is een groot verschil tussen sex met iemand hebben & van iemand houden.

Daar hebt u volkomen gelijk in!
gelieve wel al mijn reacties te waarderen en op te meken dat ik juist stel dat zeker niet alles wat tegenwoordig onder de noemer holebi gevat wordt ook echt homofielen zijn.
Juist daarover ging de discussie waarvan bovenvermelde opmerking een uitloper was.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Daar hebt u volkomen gelijk in!
gelieve wel al mijn reacties te waarderen en op te meken dat ik juist stel dat zeker niet alles wat tegenwoordig onder de noemer holebi gevat wordt ook echt homofielen zijn.
Juist daarover ging de discussie waarvan bovenvermelde opmerking een uitloper was.

#1 Wat precies heeft dat nu met de hele zaak te maken, wat maakt het uit of er 100 000 of 10 000 holebi's zijn in België ?
#2 Niet iedere holebi heeft een homosexuele relatie, "holebi's in de kast", bisexuelen getrouwd met iemand van het andere geslacht, alleen al die aantallen brengen uw aantal "fake holebi's" in evenwicht.
#3 Ik blijf bij mijn oorspronkelijke standpunt dat iets als fake holebi's onzin is, als je geen homosexuele gevoelens hebt ga je geen homosexuele relatie/sex aan, maar dit is een kwestie van opinie, dus laten we het erop houden dat we hierover van mening verschillen.

(ps: dit is 1 van de eerste discussies in vele threads tijd waar ik serieus ben, proficiat )

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, t'is aan jou om je gelijk te verdedigen, en te bewijzen !!!

Dat zou een aanvaardbare stelling zijn moest iedereen hier verplicht zijn om aan elk antwoord een wetenschappelijk essay te verbinden.
Deze vraag keer op keer alleen maar stellen aan mensen die uw gedachtengoed niet delen is niet eerlijk en maakt een discussie hier onmogelijk.
Elk antwoord zou honderden pagina's moeten bevatten.
Het is evenzeer logisch van mij te eisen dat u mijn ongelijk wetenschappelijk bewijst.
Zou het niet veel beter zijn om net zoals ik in allerhande media alles te lezen en na te gaan, voor zover dat men daar tijd en interesse voor heeft natuurlijk, en zelf uw idee te vormen.
Het uitsluiten van andere ideeën omwille van het feit dat zij niet komen met een viertalig, uitgebreid en omvangrijk wetenschappelijk verantwoord dossier en dit zelf voor de eigen stellingen nooit aanbrengen... jullie bedoeling is me een beetje 'te' voor de hand liggend.
Maar ik moet toegeven dat het een mooie poging was om andersdenkenden het zwijgen op te leggen.
Zelf ben ik meer voor vrije meningsuiting, dat zult u ondertussen al wel gemerkt hebben.

[Eternity]

Spendeer eens wat tijd buiten dit forum en ga eens na hoeveel organisaties en akties er rond dit thema gevoerd worden in de scholen op grote en kleine schaal.

Die acties zijn erop gericht ter aanvaarding van holebi's & steun te geven aan holebi's "in de kast" die niet uit die kast durven te komen, niet om homosexualiteit te promoten.
Als u die "acties" eens van dichterbij zou bekijken had u dat verschil al gezien.

En geloof me, sommige van die acties zijn nodig, in het 5de jaar van mijn middelbaar had de "leidersfiguur" van de klas van huis uit geleerd dat homosexuelen minderwaardige niet-menswaardige schepsels zijn, het gevolg kunt u zelf indenken.

Mag ik hier eens informeren uit welke officiële publicatie u de kamelenneukers-opmerking haalt of welke officiële VB-vertegenwoordiger dit waar en wanneer gezegd heeft?
Het VB zal met veel plezier een klacht wegens laster en eerroof tegen u richten.

Mag ik dan ook personen als Alexandra Colen aanklagen voor laster & eerroof?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 27-05-2005 at 18:10
Reason:
--------------------------------

Die acties zijn erop gericht ter aanvaarding van holebi's & steun te geven aan holebi's "in de kast" die niet uit die kast durven te komen, niet om homosexualiteit te promoten.
Als u die "acties" eens van dichterbij zou bekijken had u dat verschil al gezien.

En geloof me, sommige van die acties zijn nodig, in het 5de jaar van mijn middelbaar had de "leidersfiguur" van de klas van huis uit geleerd dat homosexuelen minderwaardige niet-menswaardige schepsels zijn, het gevolg kunt u zelf indenken.

Mag ik dan ook personen als Alexandra Colen aanklagen voor laster & eerroof?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Die acties zijn erop gericht ter aanvaarding van holebi's & steun te geven aan holebi's "in de kast" die niet uit die kast durven te komen, niet om homosexualiteit te promoten.
Als u die "acties" eens van dichterbij zou bekijken had u dat verschil al gezien.

Mag ik dan ook personen als Alexandra Colen aanklagen voor laster & eerroof?
[/size]

[/edit]

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

[/color]
Dat is dan ook duidelijk te zien aan je avatar...

Och, ik zou, eerlijk gezegd, uikomen voor je eigen werkelijke identiteit niet omschrijven als lui.


[color=black]Nee! Het is aan U mijn beste. Zo simpel is dat, of draait mijnheer 'LUI' graag rond de pot soms?

Ik verwijs nog maar eens naar mijn vorige antwoord.
En nee, ik laat mij niet het zwijgen opleggen.
En wanneer u seffens misschien met de geniale repliek afkomt dat ik te laf ben om met mijn hoofd naar beneden van het hoogste gebouw in de omgeving te springen, ga ik dat ook niet doen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

#1 Wat precies heeft dat nu met de hele zaak te maken, wat maakt het uit of er 100 000 of 10 000 holebi's zijn in België ?
#2 Niet iedere holebi heeft een homosexuele relatie, "holebi's in de kast", bisexuelen getrouwd met iemand van het andere geslacht, alleen al die aantallen brengen uw aantal "fake holebi's" in evenwicht.
#3 Ik blijf bij mijn oorspronkelijke standpunt dat iets als fake holebi's onzin is, als je geen homosexuele gevoelens hebt ga je geen homosexuele relatie/sex aan, maar dit is een kwestie van opinie, dus laten we het erop houden dat we hierover van mening verschillen.
Met de afsluiting van uw derde punt ga ik helemaal akkoord.
Zie je wel dat wij een gemeenschappelijk standpunt kunnen hebben?
(ps: proficiat, voor de zeldzame keer reageer ik hier nu niet eens serieus.)

(ps: dit is 1 van de eerste discussies in vele threads tijd waar ik serieus ben, proficiat )

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

[/color]
Ik verwijs nog maar eens naar mijn vorige antwoord.
En nee, ik laat mij niet het zwijgen opleggen.

Er heeft hier volgens mij niemand gezegd dat u moet zwijgen dacht ik?

En wanneer u seffens misschien met de geniale repliek afkomt dat ik te laf ben om met mijn hoofd naar beneden van het hoogste gebouw in de omgeving te springen, ga ik dat ook niet doen.

Waar slaat dat nu weer op?