Wat zijn de grootste profiteurs ?

[praha]

en dan nog een vraagje ... sorry hoor
maar omdat gij persistent dat werken van u in de verf zet ....
heeft winst en werken überhaupt wat met elkaar te maken ?

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Je hebt nooit ocharme gezegd, maar je bent de doppers hier aan't verdedigen, je vindt zelfs dat ze zouden moeten kunnen sparen. Sparen, dat doe ik niet eens (en ik werk), waarom zou een dopper dat doen.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat heb ik ook nooit gezegd
je bent serieus m'n woorden aan 't verdraaien

Kijk eens welke uitspraak ik van jouw gevonden heb

Oorspronkelijk geplaatst door praha

maw in 't geval van nen dopper moet ie dus kunnen sparen, of zijn/haar levensstandaard resp. 'opkrikken'

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jampie on 20-08-2005 at 23:50
Reason:
--------------------------------

Kijk eens welke uitspraak ik van jouw gevonden heb

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Kijk eens welke uitspraak ik van jouw gevonden heb

[/size]

[/edit]

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Mensen die hun job kwijt zijn en werkloos zijn zijn geen profiteurs dus vind dat deze topic teveel veralgemeend

Je hebt gelijk, mensen die hun job verliezen, mogen van mij een uitkering krijgen, beperkt in tijd en uiteraard moeten ze er iets voor doen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

als je winst boekt verrijk je je per definitie
( in 't geval van een bedrijf zijn dat de aandeelhouders )
( in 't geval van een persoon gelijk nen dopper is de aandeelhouder gelijk aan dien persoon, lijkt me nogal wiedes )

winst is dus een toemaatje
je kan de winst aanwenden om wat elders te doen
uitbreiden, investeren in wat anders, op de bank zetten ...

maw in 't geval van nen dopper moet ie dus kunnen sparen, of zijn/haar levensstandaard resp. 'opkrikken'

dus volgens mijn bescheiden mening zal een dopper hóóguit een zeer bescheiden winst hebben ( vaak zelfs een verlies )

in acht genoemen de definitie in de openingspost kan het dus nooit geen al te grote profiteur zijn
in acht genomen de klassieke gangbare meer volkse definitie blijft hij/zij natuurlijk wel de grootste profiteur

voor alle duidelijkheid ....
dit is de volledige tekst Jampie
je bent 'm serieus uit zijn context aan 't rukken

[praha]

dus gene zever verkopen Jampie

ik heb nooit gezegd dat ik vind dat doppers moeten kunnen sparen

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

btw volgen jou heb je dus 100% winst als je dat deel voor dien dopper exclusief neemt ?

Vermits zijn productiviteit nul komma nul is, maakt hij 100 % winst.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

voor alle duidelijkheid ....
dit is de volledige tekst Jampie
je bent 'm serieus uit zijn context aan 't rukken

Jij beschuldigt mij van het verdraaien van uw woorden, ik heb ze gewoon letterlijk overgenomen. Niks verdraaid dus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Vermits zijn productiviteit nul komma nul is, maakt hij 100 % winst.

???????
ppffff
ik had het over jou en andere werkers zenne

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Vermits zijn productiviteit nul komma nul is, maakt hij 100 % winst.

niettemin leg jij hier weerom het verband productiviteit en winst

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Jij beschuldigt mij van het verdraaien van uw woorden, ik heb ze gewoon letterlijk overgenomen. Niks verdraaid dus.

nietes dus Jampie

[praha]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door praha
als je winst boekt verrijk je je per definitie
( in 't geval van een bedrijf zijn dat de aandeelhouders )
( in 't geval van een persoon gelijk nen dopper is de aandeelhouder gelijk aan dien persoon, lijkt me nogal wiedes )

winst is dus een toemaatje
je kan de winst aanwenden om wat elders te doen
uitbreiden, investeren in wat anders, op de bank zetten ...

maw in 't geval van nen dopper moet ie dus kunnen sparen, of zijn/haar levensstandaard resp. 'opkrikken'

dus volgens mijn bescheiden mening zal een dopper hóóguit een zeer bescheiden winst hebben ( vaak zelfs een verlies )

in acht genoemen de definitie in de openingspost kan het dus nooit geen al te grote profiteur zijn
in acht genomen de klassieke gangbare meer volkse definitie blijft hij/zij natuurlijk wel de grootste profiteur


voor alle duidelijkheid ....
dit is de volledige tekst Jampie
je bent 'm serieus uit zijn context aan 't rukken

[praha]

alee waar staat dat nu dat ik dat vind ?

[praha]

het is vrij duidelijk dat ge heel deze discussie weer even snel wilt laten vervallen in een welles-nietes-spelletje omdat ge d'r niet meer uitgeraakt

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

In Bagdad is de miserie veel groter, dat weten mijn twee .... ook en dat zijn geen advocaten.
Maar dat neemt niet weg dat we ons hier ook iedere maand opnieuw door de dertig dagen wringen.
Er zijn zoveel dingen die je wil doen, niet eens voor jezelf, en die je niet kunt omdat er geen geld genoeg is.

Doe dan zoals ik en vele anderen : ga werken.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

@Jampie

maar ondertussen blijf ik me nog steeds afvragen :
als we nu morgen bv heel die rsz afschaffen ( dus niet meer heffen ) zonder ons verder af te vragen wat voor gevolgen dat heeft voor al diegenen die dat zouden nodig hebben

waar denk ge dat dat geld dan blijft plakken ?

Wie spreekt er van rsz afschaffen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Wie spreekt er van rsz afschaffen ?

het was en bleef een vraagje Jampie
ALS stond er

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ik ken mensen die al jaren interimwerk doen zonder één dag te doppen. Ik zal het hen eens zeggen dat het vws hun contract niet echt vindt.

Nogmaals, ik zal aan de interimwerkers zeggen dat het vws hun werk geen echte job vindt.

Zeg hen dat inderdaad maar - interimwerk is wel echt werk maar de rechten die eraan verbonden zijn zijn inderdaad minderwaardig. Bovendien wordt er bij het interimkantoor nu ook al verwacht dat ge aan een koorke hangt. Wat oorspronkelijk niet de bedoeling was. Aan een koorke hangen wil normaal gezien immers ook zeggen dat ge een vast contract (werkzekerheid ) krijgt.

Heb je al eens geteld hoeveel kassa's er in België zijn ? En zet naast iedere mens in het rusthuis een persoonlijke dienaar. 't Is maar kwestie van de doppers niet thuis in de zetel te laten liggen.

Er zijn veel werklozen die volledig uit vrije wil vrijwilligerswerk doen. Daarvoor moeten ze dan wel echter eerst toelating vragen aan de RVA - een hele rompslomp met papieren. Indien het verplicht zou zijn zoals jij het stelt dan is dat op zich al een reden om het net niet te doen. De slavernij werd immers al een paar honderd jaar geleden afgeschaft.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

't Feit dat ik werk voor mezelf EN voor de dopper werk en dat die dopper zich dan ook nog misbedeeld voelt en klaagt en zaagt.

Wie denken we toch dat we zijn dat we durven klagen ? Jij komt mss amper rond en je klaagt al - maar mensen die met een uitkering van 600 euro en een huishuur van 300 euro zitten en nog eens 125 euro vaste kosten en dus moeten zien te leven van 175 euro per maand en uitgesloten worden van de arbeidsmarkt zouden niet mogen klagen ? waar zit de logica ?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hi Leo,
Wat bezielt U dat U zo tegen werken bent? Beseft U niet dat werkloosheid de moeder van de armoede is?

Ongebreideld winstbejag is de moeder van de armoede.Sommige mensen moeten blijkbaar zoveel winst kunnen maken dat er voor de anderen niks meer overblijft om ook nog een beetje winst te kunnen maken dus ...

Zorgt ervoor dat er meer profiteurs (= mensen die een winst creëren) komen!

Daar zijn we inderdaad over eens - een herverdeling van het profitariaat dringt zich dus op.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-08-2005 at 07:08
Reason:
--------------------------------

Ongebreideld winstbejag is de moeder van de armoede.Sommige mensen moeten blijkbaar zoveel winst kunnen maken dat er voor de anderen niks meer overblijft om ook nog een beetje winst te kunnen maken dus ...

Daar zijn we inderdaad over eens - een herverdeling van het profitariaat dringt zich dus op.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ongebreideld winstbejag is de moeder van de armoede.Sommige mensen moeten blijkbaar zoveel winst kunnen maken dat er voor de anderen niks meer overblijft om ook nog eren beetje winst te kunnen maken dus ...

Daar zijn we inderdaad over eens - een herverdeling van het profitariaat dringt zich dus op.[/size]

[/edit]

[King of beggars and fleas]

en jampie

ik veronderstel dat ge ambtenaar zijt ...

maar stel dat ge productiearbeider zou zijn ...

en dus belasting zou afdragen ... waarvan de werkloze zijn dop betaald wordt.

Jij produceert dus en maakt dus winst - een groot deel daarvan gaat naar jouw baas en een ander deel daarvan gaat naar alle doppers

reken eens uit wie er van jouw totale productieopbrengst het grootste deel krijgt wie er op jouw kap de grootste winst maakt dus. Dat is dus je baas he en de doppers die krijgen allemaal een kruimel.

daarom zou het beter zijn om af te geven op die grote bazen

maar net zoals water naar beneden stroomt is naar beneden bashen natuurlijk gemakkelijker he
ben je te lui en/of te laf om naar boven te durven bashen soms ?

of is het soms een maatschappelijk taboe ( dat dringend eens doorprikt mag worden ) waar we hier op gestoten zijn ? om de heiligen van onze kapitalistische hoogmis te ontmaskeren als datgene wat ze echt zijn - namelijk dikke vette profiteurs ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-08-2005 at 07:26
Reason:
--------------------------------

en jampie

ik veronderstel dat ge ambtenaar zijt ...

maar stel dat ge productiearbeider zou zijn ...

en dus belasting zou afdragen ... waarvan de werkloze zijn dop betaald wordt.

Jij produceert dus en maakt dus winst - een groot deel daarvan gaat naar jouw baas en een ander deel daarvan gaat naar alle doppers

reken eens uit wie er van jouw totale productieopbrengst het grootste deel krijgt wie er op jouw kap de grootste winst maakt dus. Dat is dus je baas he en de doppers die krijgen allemaal een kruimel.

daarom zou het beter zijn om af te geven op die grote bazen

maar net zoals water naar beneden stroomt is naar beneden bashen natuurlijk gemakkelijker he
ben je te lui en/of te laf om naar boven te durven bashen soms ?

of is het soms een maatschappelijk taboe ( dat dringend eens doorprikt mag worden ) waar we hier op gestoten zijn ? om de heiligen van onze kapitalistische hoogmis te ontmaskeren als datgene wat ze echt zijn - namelijk dikke vette profiteurs ![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-08-2005 at 07:25
Reason:
--------------------------------

en jampie

ik veronderstel dat ge ambtenaar zijt ...

maar stel dat ge productiearbeider zou zijn ...

en dus belasting zou afdragen ... waarvan de werkloze zijn dop betaald wordt.

Jij produceert dus en maakt dus winst - een groot deel daarvan gaat naar jouw baas en een ander deel daarvan gaat naar alle doppers

reken eens uit wie er van jouw totale productieopbrengst het grootste deel krijgt wie er op jouw kap de grootste winst maakt dus. Dat is dus je baas he en de doppers die krijgen allemaal een kruimel.

daarom zou het beter zijn om af te geven op die grote bazen

maar net zoals water naar beneden stroomt is naar beneden bashen natuurlijk gemakkelijker he
ben je te lui en/of te laf om naar boven te durven bashen soms ?

of is het soms een maatschappelijk taboe ( dat dringend eens doorprikt mag worden ) waar we hier opgestoten zijn ? om de heiligen van onze kapitalistische hoogmis te ontmaskeren als datgene wat ze echt zijn - namelijk dikke vette profiteurs ![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

en jampie

ik veronderstel dat ge ambtenaar zijt ...

maar stel dat ge productiearbeider zou zijn ...

en dus belasting zou afdragen ... waarvan de werkloze zijn dop betaald wordt.

Jij produceert dus en maakt dus winst - een groot deel daarvan gaat naar jouw baas en een ander deel daarvan gaat naar alle doppers

reken eens uit wie er van jouw totale productieopbrengst het grootste deel krijgt wie er op jouw kap de grootste winst maakt dus. Dat is dus je baas he en de doppers die krijgen allemaal een kruimel.

daarom zou het beter zijn om af te geven op die grote bazen

maar net zoals water naar beneden stroomt is naar beneden bashen gemakkelijk he
ben je te lui en te laf om naar boven te bashen soms ?

of is het soms een taboe ( dat dringend eens doorprikt mag worden ) om de heiligen van onze kapitalistische hoogmis te ontmaskeren als datgene wat ze echt zijn - namelijk dikke profiteurs ![/size]

[/edit]