9/11 : Aanslag of 'geschenk uit de hemel': Nederlandse mainstream

[Stefanie]

Hihi. Ik wou je nog te waarschuwen dat nu je één keer voor mij bent opgekomen, je er een 'vijand' zou bij hebben.

Wel, na het zien van die reportage van 2Vandaag zit ik met een aantal vragen. Firestone lijkt mij de geschikte persoon om die vragen te beantwoorden.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wel, na het zien van die reportage van 2Vandaag zit ik met een aantal vragen. Firestone lijkt mij de geschikte persoon om die vragen te beantwoorden.

Good luck. 8)
Ik krijg al 5 maanden steeds hetzelfde te horen.
"Lees de officiele rapporten" en "Toon me maar de officiele rapporten fout zijn".
That's all.
Als je naar haar persoonlijke mening vraagt over een bepaald issue, draait ze rond de pot dat het soms echt hilarisch wordt.
Een van haar beste was op m'n vraag wat zij dacht over het gezicht (neus,etc..) van bin Laden op die beruchte Afghanistan video.
Daarop kreeg ik (na de 5é keer aandringen)de reply dat ze "geen specialist was in gezichtsherkenning"
Hihi. Echt waar.
En kijk nu uit, want nu ga ik nog eens goed "m'n vet' krijgen denk ik.

[Firestone]

Voor alle duidelijkheid:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En nu, come hell or high water, stop ik er voor een weekje mee, want dit leidt nergens naar.
Kan democratsteve de hele week ongestoord over mij liegen, hé!
(En mijn zwijgen maar niet interpreteren al goedkeuring van de onzin die geschreven wordt.)

Bron

Waar ik persoonlijk ben geweest tegenover "Stefanie" is mij overigens een raadsel, maar soit.

[Stefanie]

Waar ik persoonlijk ben geweest tegenover "Stefanie" is mij overigens een raadsel, maar soit.

Dat heb ik toch niet gezegd? Ik zei dat ge persoonlijk waard tegenover Democratsteve.

Dat die vliegtuigen NIET opstegen toen de gekaapte vliegtuigen afweken van hun koers is toch geen roddel of vooroordeel? Dat snap ik niet.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Stefanie on 12-09-2005 at 00:37
Reason:
--------------------------------

Dat heb ik toch niet gezegd? Ik zei dat ge persoonlijk waard tegenover Democratsteve.

Dat die vliegtuigen NIET opstegen toen de gekaapte vliegtuigen afweken van hun koers is toch geen roddel of vooroordeel? Dat snap ik niet.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Stefanie on 12-09-2005 at 00:34
Reason:
--------------------------------

Dat heb ik toch niet gezegd? Ik zei dat ge persoonlijk waard tegenover Democratsteve.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Waar ik persoonlijk ben geweest tegenover "Stefanie" is mij overigens een raadsel, maar soit.


Dat heb ik toch niet gezegd? Ik zei dat ge persoonlijk waard tegenover Democratsteve.[/size]

[/edit]

[JusticeLover]

T'is hier blijkbaar gedaan met 'plezier' (voor een week).

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Waar ik persoonlijk ben geweest tegenover "Stefanie" is mij overigens een raadsel, maar soit.

Ben dat zelf niet gaan "opzoeken".
Maar In het licht van uw geschiedenis heb geen reden om te twijfelen aan de oprechtheid van haar verklaring.

En dat de dingen die niet in jou kraam passen nogal dikwijls "u een raadsel zijn", dat weten we allebei hé? [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by democratsteve on 12-09-2005 at 00:37
Reason:
--------------------------------

Ben dat zelf niet gaan "opzoeken".
Maar In het licht van uw geschiedenis heb geen reden om te twijfelen aan de oprechtheid van haar verklaring.

En dat de dingen die niet in jou kraam passen nogal dikwijls "u een raadsel zijn", dat weten we allebei hé? [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ben dat zelf niet gaan "opzoeken".
In het licht van uw geschiedenis heb geen reden om te twijfelen aan de oprechtheid van haar verklaring.

En dat de dingen die niet in jou kraam passen nogal dikwijls "u een raadsel zijn", dat weten we allebei hé? [/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dat heb ik toch niet gezegd? Ik zei dat ge persoonlijk waard tegenover Democratsteve.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik vind het ook jammer dat Firestone persoonlijk werd in plaats van op mijn vraag te antwoorden.

Waar en wanneer werd ik persoonlijk in plaats van op jouw vraag te antwoorden?
(Ik heb tussen jouw vraag en de quote hierboven niets gepost. Heel merkwaardig, maar soit.)

Tot volgende week...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Waar en wanneer werd ik persoonlijk in plaats van op jouw vraag te antwoorden?
(Ik heb tussen jouw vraag en de quote hierboven niets gepost. Heel merkwaardig, maar soit.)

Tot volgende week...

Oepsie.
Ik ging van de veronderstelling uit, persoonlijk tegen haar.
Niet dat hier mijn persoon bedoeld werd.
And still. Have a nice week.
Ja, ik blijf met "vredespijpen" zeulen.
Ik heb namelijk een hekel aan persoonlijke vete's.
Het heeft lang genoeg heeft geduurd.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by democratsteve on 12-09-2005 at 00:42
Reason:
--------------------------------

Oepsie.
Ik ging van de veronderstelling uit, persoonlijk tegen haar.
Niet dat hier mijn persoon bedoeld werd.
And still. Have a nice week.
Ja, ik blijf met "vredespijpen" zeulen.
Ik heb namelijk een hekel aan persoonlijke vete's.
Het heeft lang genoeg heeft geduurd.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Oepsie.
Ik ging van de veronderstelling uit, persoonlijk tegen haar.
Niet dat hier mijn persoon bedoeld werd. [/size]

[/edit]

[Stefanie]

Nee, nee. Dat is een misverstand. Dat was voordat ik hier mijn eerste bericht gepost heb. Maar ik zag dat Democratsteve dezelfde vragen stelde als ik en je antwoordde niet. Ik bedoelde dus persoonlijk tegenover Democratsteve. De hele tijd hoopte ik dat ge mijn vragen zoud beantwoorden, maar dat antwoord kwam er niet. Toen zag ik mij genoodzaakt om te reageren en ook in deze draad een bericht te posten.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Oepsie.
Ik ging van de veronderstelling uit, persoonlijk tegen haar.
Niet dat hier mijn persoon bedoeld werd.

Ik bedoelde dus jou.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik bedoelde dus jou.

Oke.
Jezus, het lijkt hier soms wel een chatroom.
Anyway, in welke topic was dat dan waar jij je vragen stelde?

[Stefanie]

Ik had die vragen nog niet gesteld. Ik heb gezien dat die twee voormalige ministers van de SPD en Labour zijn. En hun zusterpartij in Vlaanderen (allez de jongeren) die kleefden die stickers met Bush op de toiletten, juist op die plek waar de mannen moeten plassen. Met andere woorden: de socialisten zijn geen vrienden van Bush. Het zou dus kunnen dat die twee kritischer zijn voor Bush, Cheny en Rumsfeld en die andere neocons dan 'n ander.

Firestone beweerde trouwens dat die twee voormalig ministers in de reportage van 2Vandaag het mis hadden. Dat heeft zij niet aangetoond, vond ik. Ik had mijn vragen hier nog niet gesteld, maar ik heb wel die discussie hier gelezen en ik vond dat Firestone geen argumenten had voor haar bewering dat die twee in de reportage het bij het foute eind hadden. Mij viel op dat ze vooral over u sprak en bijna niet over die twee voormalig ministers in de reportage.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik had die vragen nog niet gesteld. Ik heb gezien dat die twee voormalige ministers van de SPD en Labour zijn. En hun zusterpartij in Vlaanderen (allez de jongeren) die kleefden die stickers met Bush op de toiletten, juist op die plek waar de mannen moeten plassen. Met andere woorden: de socialisten zijn geen vrienden van Bush. Het zou dus kunnen dat die twee kritischer zijn voor Bush, Cheny en Rumsfeld en die andere neocons dan 'n ander.

Firestone beweerde trouwens dat die twee voormalig ministers in de reportage van 2Vandaag het mis hadden. Dat heeft zij niet aangetoond, vond ik. Ik had mijn vragen hier nog niet gesteld, maar ik heb wel die discussie hier gelezen en ik vond dat Firestone geen argumenten had voor haar bewering dat die twee in de reportage het bij het foute eind hadden. Mij viel op dat ze vooral over u sprak en bijna niet over die twee voormalig ministers in de reportage.

Oke.
En wat betreft de politieke kleur van betreffenden, dat interesseert mij nauwelijks. Ze zijn trouwens(Von Bulow al lang) niet meer actief.
Kritiek op de neocons is er in het gehele spectrum (links/rechts, D/R) van de Amerikaanse politiek.
Niemand van de 'believers' hier heeft ook niet geclaimd dat hun optreden enig "bewijsmateriaal" toevoegde aan hun zaak.
Enkel de opmerking dat het goed is dat schoortvoetend nu ook de mainstream media zich vragen gaat stellen bij het officiëel verhaal.
Omdat (en IK ben daar het mooiste exemplaar van) nu nog steeds iedereen die enkel de officiële theorie in vraag stelt, onmiddellijk wordt geklasseerd bij de conspircytheoristen.
De NOS nieuwsdienst gaan afdoen als een conspiracytheorist ligt al wat moeilijker.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

ik denk niet dat een mail sturen naar de redactie van panorama iets zal uithalen, die reportagereeks is zo hol geworden in vergelijking met vroeger.

de vrt heeft alle deftige journalisten op pensioen gestuurd ( akkoord ze waren al niet zo jong meer ) zoals zinzen, tieleman, ... en jonkies voor in de plaats gezet die meer met hun kapsel bezig zijn dan met inhoud.

als het maar verkoopt zeker ...

Juist, één zwaluw maakt de lente niet ... maar een grote zwerm kan plots het daglicht wat donkerder laten lijken ...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Juist, één zwaluw maakt de lente niet ... maar een grote zwerm kan plots het daglicht wat donkerder laten lijken ...

Misschien zijn een hoop lezerbrieven naar de P, om hun te feliciteren met hun artikel, de aanzet voor anderen om eindelijk eens personen aan het woord te laten die de officiele theorie verwerpen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Misschien zijn een hoop lezerbrieven naar de P, om hun te feliciteren met hun artikel, de aanzet voor anderen om eindelijk eens personen aan het woord te laten die de officiele theorie verwerpen.

Juist, correcte opmerking ... ik maak er in ieder geval mijn werk van ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Misschien zijn een hoop lezerbrieven naar de P, om hun te feliciteren met hun artikel, de aanzet voor anderen om eindelijk eens personen aan het woord te laten die de officiele theorie verwerpen.

Ik wens bij deze de redactie van P-Magazine te feliciteren voor het brengen van de boodschap van Jimmy Walter.
Er wordt netjes neergeschreven wat hij vertelt, zonder enige vorm van commentaar. Het totale verhaal is verre van compleet maar er worden redelijk veel verschillende stukjes van de puzzel in naar voor gebracht ... what they call a nice start ...

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by 2004gun on 12-09-2005 at 01:22
Reason:
--------------------------------

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by 2004gun on 12-09-2005 at 01:22
Reason:
--------------------------------

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[/size]

[/edit]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

ik vond dat Firestone geen argumenten had voor haar bewering dat die twee in de reportage het bij het foute eind hadden. Mij viel op dat ze vooral over u sprak en bijna niet over die twee voormalig ministers in de reportage.

En heeft ze nu al geantwoord op wat ze vond van het geval Meacher en wat hij zegt over het offiliele rapport(12x voordien al gevraagd dacht ik?)?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

En heeft ze nu al geantwoord op wat ze vond van het geval Meacher en wat hij zegt over het offiliele rapport(12x voordien al gevraagd dacht ik?)?

Wat dacht je?
Heb wel begrepen dat ze er een weekje tussenuit ging.
Ze zal haar batterijen moeten opladen, want er komen zware tijden aan voor de hardcore disbelievers.
Nog even melden dat ik het weer zeer jammer dat niemand heeft gereageerd op post 95, de getuigenis van Timothy McNiven.
Toch wel zeer heavy vind ik, maar blijkbaar ben ik de enige.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by democratsteve on 12-09-2005 at 15:30
Reason:
--------------------------------

Wat dacht je?
Heb wel begrepen dat ze er een weekje tussenuit ging.
Ze zal haar batterijen moeten opladen, want er komen zware tijden aan voor de hardcore disbelievers.
Nog even melden dat ik het weer zeer jammer dat niemand heeft gereageerd op post 95, de getuigenis van Timothy McNiven.
Toch wel zeer heavy vind ik, maar blijkbaar ben ik de enige.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by democratsteve on 12-09-2005 at 15:29
Reason:
--------------------------------

Wat dacht je?
Heb wel begrepen dat ze er een weekje tussenuit ging.
Ze zal haar batterijen moeten opladen, want er komen zware tijden aan voor de hardcore disbelievers.
Nog even melden dat ik het weer zeer jammer dat niemand heeft gereageerd op post 95, de getuigenis van Timothy McNiven.
Toch wel zeer heavy vind ik, maar blijkbaar ben ik de enige.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat dacht je?
Heb wel begrepen dat ze er een weekje tussenuit ging.
Ze zal haar batterijen moeten opladen, want er komen zware tijden aan voor de hardcore disbelievers. [/size]

[/edit]

[Turkje]

Ik zou eigenlijk niet mogen tussenkomen, maar toch:

NORAD’s Response Times

PETERSON AFB, Colo. --The following timelines show NORAD’s response to the airliner hijackings on September 11, 2001.

* All times are Eastern Daylight Time; NEADS = North East Air Defense Sector, NORAD

** Scramble = Order to get an aircraft airborne as soon as possible

***Estimated = loss of radar contact

**** Flight times are calculated at 9 miles per minute or .9 Mach

***** The FAA and NEADS established a line of open communication discussing AA Flt 77 and UA Flt 93


American Airlines Flight 11 – Boston enroute to Los Angeles

FAA Notification to NEADS 0840*

Fighter Scramble Order (Otis Air National Guard Base, Falmouth, Mass. Two F-15s) 0846**

Fighters Airborne 0852

Airline Impact Time (World Trade Center 1) 0846 (estimated)***

Fighter Time/Distance from Airline Impact Location Aircraft not airborne/153 miles



United Airlines Flight 175 – Boston enroute to Los Angeles

FAA Notification to NEADS 0843

Fighter Scramble Order (Otis ANGB, Falmouth, Mass. Same 2 F-15s as Flight 11) 0846

Fighters Airborne 0852

Airline Impact Time (World Trade Center 2) 0902 (estimated)

Fighter Time/Distance from Airline Impact Location approx 8 min****/71 miles



American Flight 77 –Dulles enroute to Los Angeles

FAA Notification to NEADS 0924

Fighter Scramble Order (Langley AFB, Hampton, Va. 2 F-16s) 0924

Fighters Airborne 0930

Airline Impact Time (Pentagon) 0937(estimated)

Fighter Time/Distance from Airline Impact Location approx 12 min/105 miles



United Flight 93 – Newark to San Francisco

FAA Notification to NEADS N/A *****

Fighter Scramble Order (Langley F-16s already airborne for AA Flt 77)

Fighters Airborne (Langley F-16 CAP remains in place to protect DC)

Airline Impact Time (Pennsylvania) 1003 (estimated)

Fighter Time/Distance from Airline Impact Location approx 11 min/100 miles

(from DC F-16 CAP)

Ik zie niet direct iets abnormaals in de responstijden. Iemand anders wel?