Vakbonden: dam tegen tegen opmars van extreemrechts?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dit is zeker niet waar. De belangen van werkenden en werklozen zijn dezelfde. Een werkloze behoort gewoonlijk ook tot de werkende klasse. Het is ook heus niet zo dat het altijd dezelfden zijn die werkloos zijn, maar wel dat er een groot verloop is. In de huidige tijd is het niet meer zo dat iedereen kan kiezen waar hij gaat werken en dat de mensen een levenslange carrière opbouwen in één en hetzelfde bedrijf. Eigenlijk is dat meer en meer een zeldzaamheid.

Natuurlijk zijn die belangen tegengesteld. Een werkloze heeft belang bij een zo hoog mogelijke uitkering. Het geld daarvoor wordt afgehouden van het loon van de werkende. Dit zorgt er niet alleen voor dat de werknemer minder overhoudt van zijn loon maar doordat de arbeidskost de hoogte in gejaagd wordt ook nog voor een grotere risico op jobverlies. Dit heeft niets te maken met de duur van een carriere binnen hetzelfde bedrijf.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Als een grote groep arbeiders te horen krijgt dat ze de straat op vliegen kan ik me wel voorstellen dat er emotionele reacties van komen en dat de sfeer niet al te goedmoedig zal zijn. Vooral niet in traditionele Waalse staalbedrijven en andere industrieën (zoals Splintex, die glasramen leveren aan de auto-industrie, waar U waarschijnlijk op doelde).

Ik kan me voorstellen dat die mensen hun eigen délégués naar voor duwen om een stakingsaanzeg te doen. Ik kan me ook voorstellen dat men kwaad en ontgoocheld is en de directie moet niet zeveren. Het zal met die 'gijzeling' wel meegevallen zijn, denk ik. Tenslotte waren er geen gewelddadige excessen naar die mensen toe. Men heeft ze gewoon even daargehouden.

Het blijft een geval van wederrechtelijke vrijheidsberoving ofwel gijzeling en dat is op zich een vorm van geweld en dus strafbaar. En als dit geen excess is wat is er dan wel een? Of het meeviel vraagt u best eens aan die directieleden. Maar hier gaat het om een arbeidsconflict en dan zijn de gewone regels niet meer van toepassing.

Wat mij vooral stoort is dat de top van het ABVVFGTB hier niets tegen gedaan heeft buiten hetzelfde als u doet : de zaak vergoeilijken.

[neutron]

[quote=

HEt verhaal van die leraar op jullie site vond ik ook wel straf. Het toont aan dat het rechtssysteem potrot is.[/QUOTE]


en dat is dan nog maar één voorbeeld, je zou ze allemaal eens moeten kennen,
de rechten van de mens worden ernstig geschaad,


en dan leer je de vakbonden echt kennen,
ze laten hun leden vallen,
liegen,
de inrichtende machten steunen,
en aan hun eigenbelang denken

leve de nieuwe vakbond
www.neutr-on.be

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Tegelijk maken de hogere uitkeringen waarvoor vakbonden ook pleiten de arbeid duur en verhoogt het het werkloosheidsrisico. Als men het echt als iets tijdelijk ziet laat het dan ook beperkt zijn in de tijd.

Precies.

[Bobke]

[quote=de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Je kunt tegenwoordig al blij zijn als je ergens een jaarcontract kunt vastkrijgen. En een contract van onbepaalde duur wordt ook steeds zeldzamer.

Mijn glazen bol zegt mij dat het komt omdat teveel mensen ziek of werkloos worden zodra ze een vast contract krijgen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bobke on 24-09-2005 at 13:02
Reason:
--------------------------------

[quote=de limburgse leeuw]

Mijn glazen bol zegt mij dat het komt omdat teveel mensen ziek of werkloos worden zodra ze een vast contract krijgen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bobke on 24-09-2005 at 13:01
Reason:
--------------------------------

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[/size]

[/edit]

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het blijft een geval van wederrechtelijke vrijheidsberoving ofwel gijzeling en dat is op zich een vorm van geweld en dus strafbaar. En als dit geen excess is wat is er dan wel een? Of het meeviel vraagt u best eens aan die directieleden. Maar hier gaat het om een arbeidsconflict en dan zijn de gewone regels niet meer van toepassing.

Wat mij vooral stoort is dat de top van het ABVVFGTB hier niets tegen gedaan heeft buiten hetzelfde als u doet : de zaak vergoeilijken.

Fout, hoe hoger de werkloosheidsuitkeringen zijn, hoe minder verschil er is met de normale lonen, waardoor er geen patronale chantage en onderlinge arbeiders-concurentie mogelijk gemaakt wordt. Gisteren stond nog een artikel in de standaard van een economiste die zei dat de uitkeringen dringend omhoog moesten om de arbeidslonen te beschermen.
Overigens, het grootste deel van de uitkeringen wordt afgehouden van de patronale bijdragen. Bovendien zou geen enkele werknemer profiteren van het wegvallen van de kost van de uitkeringen. Je denkt toch niet dat de belastingverlaging zal gaan naar beperking van de werknemersbijdragen. Indien wel ben je ongelooflijk naïef.


Overigens, men hoort helemaal niet te klagen over de loonkosten hier in België. De loonkosten in Portugal zijn 4 keer lager dat hier, en toch is de crisis daar veel duidelijker nog, stijgt de werkloosheid veel sterker, zijn er enorm veel sluitingen en delocalisaties en zijn de neoliberale besparingen enorm. Nogfmaals; dit heeft niets met loonkosten te maken, noch met belastingsdruk; hooguit met het egoïsme en de inhaligheid van een paar patroons.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Natuurlijk zijn die belangen tegengesteld. Een werkloze heeft belang bij een zo hoog mogelijke uitkering. Het geld daarvoor wordt afgehouden van het loon van de werkende. Dit zorgt er niet alleen voor dat de werknemer minder overhoudt van zijn loon maar doordat de arbeidskost de hoogte in gejaagd wordt ook nog voor een grotere risico op jobverlies. Dit heeft niets te maken met de duur van een carriere binnen hetzelfde bedrijf.

Fout, hoe hoger de werkloosheidsuitkeringen zijn, hoe minder verschil er is met de normale lonen, waardoor er geen patronale chantage en onderlinge arbeiders-concurentie mogelijk gemaakt wordt. Gisteren stond nog een artikel in de standaard van een economiste die zei dat de uitkeringen dringend omhoog moesten om de arbeidslonen te beschermen.
Overigens, het grootste deel van de uitkeringen wordt afgehouden van de patronale bijdragen. Bovendien zou geen enkele werknemer profiteren van het wegvallen van de kost van de uitkeringen. Je denkt toch niet dat de belastingverlaging zal gaan naar beperking van de werknemersbijdragen. Indien wel ben je ongelooflijk naïef.


Overigens, men hoort helemaal niet te klagen over de loonkosten hier in België. De loonkosten in Portugal zijn 4 keer lager dat hier, en toch is de crisis daar veel duidelijker nog, stijgt de werkloosheid veel sterker, zijn er enorm veel sluitingen en delocalisaties en zijn de neoliberale besparingen enorm. Nogfmaals; dit heeft niets met loonkosten te maken, noch met belastingsdruk; hooguit met het egoïsme en de inhaligheid van een paar patroons.

[Chipie]

Tja, de uitleg van de meeste commiesossies is meestal wel komisch... Spijtig dat het communisme dat niet is... [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 24-09-2005 at 17:23
Reason:
--------------------------------

Tja, de uitleg van de meeste commiesossies is meestal wel komisch... Spijtig dat het communisme dat niet is... [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Tja, de uitleg van de meeste commiesossies is meestak wel komisch... Spijtig dat het communisme dat niet is... [/size]

[/edit]

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het blijft een geval van wederrechtelijke vrijheidsberoving ofwel gijzeling en dat is op zich een vorm van geweld en dus strafbaar. En als dit geen excess is wat is er dan wel een? Of het meeviel vraagt u best eens aan die directieleden. Maar hier gaat het om een arbeidsconflict en dan zijn de gewone regels niet meer van toepassing.

Wat mij vooral stoort is dat de top van het ABVVFGTB hier niets tegen gedaan heeft buiten hetzelfde als u doet : de zaak vergoeilijken.

Volgens het burgerlijk recht is dat inderdaad gijzeling. Maar een beetje logica toont ons ook wel dat dat die werknemers eveneens gegijzeld worden, en dat met veel grotere consequenties. Die patroon is een namiddag opgesloten in zijn fabriek, die 200 werknemers 15 jaar verbannen naar de sociale hel.

Het was het recht van de werknemers om dat te doen, als een laatste wapen. Overigens, hadden ze ook de fabriek moeten bezetten, en had de vakbond minstens een regionale staking moeten afkondigen bij die zaak.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Overigens, het grootste deel van de uitkeringen wordt afgehouden van de patronale bijdragen. Bovendien zou geen enkele werknemer profiteren van het wegvallen van de kost van de uitkeringen. Je denkt toch niet dat de belastingverlaging zal gaan naar beperking van de werknemersbijdragen. Indien wel ben je ongelooflijk naïef.

Maakt het voor de werkgever uit of het gaat om loon, belasting, werknemers- of werkgeversbijdragen? Ik zal u helpen. Het is dezelfde die het moet betalen, dus nee. Als het totale loonkostenplaatje te hoog wordt zal zijn product te duur worden en heeft hij de keus : verkassen of op termijn failliet gaan. Met wat denkt u dat de werknemer het meest gebaat is? Ik denk niet dat ik het ben die Naïef is.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Volgens het burgerlijk recht is dat inderdaad gijzeling. Maar een beetje logica toont ons ook wel dat dat die werknemers eveneens gegijzeld worden, en dat met veel grotere consequenties. Die patroon is een namiddag opgesloten in zijn fabriek, die 200 werknemers 15 jaar verbannen naar de sociale hel.

Het was het recht van de werknemers om dat te doen, als een laatste wapen. Overigens, hadden ze ook de fabriek moeten bezetten, en had de vakbond minstens een regionale staking moeten afkondigen bij die zaak.

Volgens het strafrecht Jonas, het strafrecht.

Niemand heeft die arbeiders verplicht in die fabriek te gaan werken. Niemand heeft ze daar opgesloten. Uw gelijkstelling toont aan dat uw logica ver te zoeken is.

Een regionale staking is natuurlijk wat het waals inversteringsklimaat nodig heeft. Een gijzeling of 2 volstaat nog niet.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

(ik zou er toch maar aan wennen, want anders ga jij geen pensioen hebben)

Histerische zwartkijkerij die al meerdere keren door specialisten weerlegd is.
Maar u gelooft natuurlijk die onheilsprofeten die de kranten volschrijven.
(Gelooft u de kranten altijd?)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 24-09-2005 at 20:55
Reason:
--------------------------------

Histerische zwartkijkerij die al meerdere keren door specialisten weerlegd is.
Maar u gelooft natuurlijk die onheilsprofeten die de kranten volschrijven.
(Gelooft u de kranten altijd?)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Histerische zwartkijkerij die al meerdere keren door specialisten weerlegd is.
Maar u gelooft natuurlijk die onheilsprofeten die de kranten volschrijven.
(Gelooft u de kranten en de regering altijd?)[/size]

[/edit]

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Histerische zwartkijkerij die al meerdere keren door specialisten weerlegd is.
Maar u gelooft natuurlijk die onheilsprofeten die de kranten volschrijven.
(Gelooft u de kranten altijd?)

en uw specialisten publiceren in Dag Allemaal of wat?

gratis tip: vertrouw nooit "specialisten"

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Waarom niet werken tot je 65e? Vergeet niet dat jullie jaarlijks toch 6 weken betaald verlof, een 13e maand bonus, loopbaanonderbrekingen, 37 uren week en nog meer rechten hebben. En nog klagen?

En dat allemaal (en nog veel meer) dankzij de vakbonden en de vakbonden alleen.
En waarom spreekt u over "jullie"? Gaat u zelf ook tot uw 65ste werken? Geniet u ook niet van (minstens) 6 weken verlof per jaar en van al die andere verwezenlijkingen van de vakbonden?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Histerische zwartkijkerij die al meerdere keren door specialisten weerlegd is.
Maar u gelooft natuurlijk die onheilsprofeten die de kranten volschrijven.
(Gelooft u de kranten altijd?)

Natuurlijk is er niets aan de hand...

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Natuurlijk is er niets aan de hand...

toch wel Chipie,de economie slabakt en daarom moeten de werkenden allemaal minder verdienen,moeten de prijzen de hoogte in en zouden we desondanks de koopkracht moeten verhogen nietwaar?
En dat is allemaal te wijten aan de vakbonden,die echter wel degelijk ageren tegen hun politieke voortrekkers zie maar het abvv tegen Van den Bossche
Omdat u het zo graag hebt zullen we vrijwillig vragen om ons loon te verlagen,terwijl zullen we ook vragen om de bescherming tegen onrechtvaardigheid te laten vallen,onze nieuwjaarpremie laten vallen,alle weken 60 uur te werken tot onze 70 jaar.
Verder zullen we alle openbare diensten opdoeken en die mensen geen werkelozensteun geven en gaan we de werkweigeraars in kampen zetten,zodat mensen zoals u ze kunnen heropvoeden,natuurlijk zullen er heel wat werkplaatsen zijn in die kampen .
Voorts schaffen we het pensioen af en natuurlijk ook de ziekenzorg,en moeten we vanaf 70jaar en 4 weken verplicht een cyaankalipil innemen om zodoende te besparen en de begrotingsnorm te halen!
Is het mss in die hoedanigheid dat u de vakbonden zou willen zien optreden??

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

toch wel Chipie,de economie slabakt en daarom moeten de werkenden allemaal minder verdienen,moeten de prijzen de hoogte in en zouden we desondanks de koopkracht moeten verhogen nietwaar?
En dat is allemaal te wijten aan de vakbonden,die echter wel degelijk ageren tegen hun politieke voortrekkers zie maar het abvv tegen Van den Bossche
Omdat u het zo graag hebt zullen we vrijwillig vragen om ons loon te verlagen,terwijl zullen we ook vragen om de bescherming tegen onrechtvaardigheid te laten vallen,onze nieuwjaarpremie laten vallen,alle weken 60 uur te werken tot onze 70 jaar.
Verder zullen we alle openbare diensten opdoeken en die mensen geen werkelozensteun geven en gaan we de werkweigeraars in kampen zetten,zodat mensen zoals u ze kunnen heropvoeden,natuurlijk zullen er heel wat werkplaatsen zijn in die kampen .
Voorts schaffen we het pensioen af en natuurlijk ook de ziekenzorg,en moeten we vanaf 70jaar en 4 weken verplicht een cyaankalipil innemen om zodoende te besparen en de begrotingsnorm te halen!
Is het mss in die hoedanigheid dat u de vakbonden zou willen zien optreden??

Awel, BitterSweet, daar krijg ik nu eens bitter zweet van...
Wat er ons te wachten staat, dat zal iedereen begrijpen, uitgezonderd kiekens...
En tegen kiekens ga ik het niet uitleggen...

[luc broes]

Met welk recht eisen wij beter te leven, minder te werken, meer betaald te worden, vroeger met mensioen te gaan dan gelijk waar in de wereld?
Zijn wij dan misschien een soort Herrenvolk hoog verheven boven alle anderen?

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

En dat allemaal (en nog veel meer) dankzij de vakbonden en de vakbonden alleen.
En waarom spreekt u over "jullie"? Gaat u zelf ook tot uw 65ste werken? Geniet u ook niet van (minstens) 6 weken verlof per jaar en van al die andere verwezenlijkingen van de vakbonden?

Ik spreek over 'jullie' omdat ik in de VS woon en werk. En ik geef grif toe dat we hier een beetje meer van jullie verworven rechten kunnen gebruiken. Daarnaast lijkt het bij jullie toch wel een beetje van het goede teveel. Een gulden middenweg misschien?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Met welk recht eisen wij beter te leven, minder te werken, meer betaald te worden, vroeger met mensioen te gaan dan gelijk waar in de wereld?
Zijn wij dan misschien een soort Herrenvolk hoog verheven boven alle anderen?

Ik weet het niet. Dit is meer jullie vakdomein.