In wild schietende bruine vrijgesproken van moord op politieagent - Pagina 10

Towelie030981 · 11 oktober 2005, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Vaak wordt er hier gespeculeerd waarom men op het VB stemt. Wel, het uitdelen van weekendpassen aan gevaarlijke recidevisten, maximum 10 jaar straf voor de moordenaar van een politie-agent, enz., wekt frustratie op bij velen die willen dat Belgie een strenger beleid krijgt. Belgie is 1 van de weinige landen waar ik geen schrik heb om een zware misdaad te begaan vermits de straffen er geen afschrikwekkend effect hebben. Maar het criminele zit nu eenmaal niet in me. Donderdag jl. is er hier in Texas nog iemand ter dood gebracht voor het doodschieten van een agent. Zover moet men niet gaat maar sluit die kerels dan wel levenslang op.

Een geluk dat men in Texas draconischer is, daar worden geen agenten neergeknald.

Towelie030981 · 11 oktober 2005, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

7/12 is idd een te kleine meerderheid en wettelijk ook niet genoeg. Over de nu uitgesproken straf zal weinig kritiek op komen denk ik ook.

Dan mogen we zeggen dat ondanks dat het om een vreemdeling gaat, recht geschied is.

daiwa · 11 oktober 2005, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Dan mogen we zeggen dat ondanks dat het om een vreemdeling gaat, recht geschied is.

Inderdaad. Het slachtoffer komt er wel niet mee terug maar dat kan geen enkele straf goed maken, hoe zwaar ze ook is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 11-10-2005 at 01:48
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Dan mogen we zeggen dat ondanks dat het om een vreemdeling gaat, recht geschied is.

Inderdaad. Het slachtoffer komt er wel niet mee terug maar dat kan geen enkele straf goed maken, hoe zwaar ze ook is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Dan mogen we zeggen dat ondanks dat het om een vreemdeling gaat, recht geschied is.

Inderdaad.[/size]

[/edit]

praha · 11 oktober 2005, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

7/12 is geen overtuigende meerderheid. De rechter heeft rekening gehouden met deze onenigheid en heeft al bij al een faire straf uitgesproken, weinig ruimte voor discussie hier.

idd
dacht ik ook

een kleine 60% houdt het op schuldig aan doodslag, 40% is niet overtuigd, dus vindt dat het niet bewezen is ( dit is dus de jury = het volk dus waarbij we dan op zijn minst nog een 10% bevooroordeeld van kunnen noemen, maar dit even terzijde )

de marge is te klein en de rechter moet nu die knoop doorhakken

als de rechter geen enkel meerargument vindt dan die jury waaruit blijkt dat ie in zijn rol als substituut-jury overtuigd geraakt van de schuld dan moet ie noodgedwongen kiezen voor de uitsparaak onschuldig
meer dan logisch[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 11-10-2005 at 01:53
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

7/12 is geen overtuigende meerderheid. De rechter heeft rekening gehouden met deze onenigheid en heeft al bij al een faire straf uitgesproken, weinig ruimte voor discussie hier.

idd
dacht ik ook

een kleine 60% houdt het op schuldig aan doodslag, 40% is niet overtuigd, dus vindt dat het niet bewezen is ( dit is dus de jury = het volk dus waarbij we dan op zijn minst nog een 10% bevooroordeeld van kunnen noemen, maar dit even terzijde )

de marge is te klein en de rechter moet nu die knoop doorhakken

als de rechter geen enkel meerargument vindt dan die jury waaruit blijkt dat ie in zijn rol als substituut-jury overtuigd geraakt van de schuld dan moet ie noodgedwongen kiezen voor de uitsparaak onschuldig
meer dan logisch[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

7/12 is geen overtuigende meerderheid. De rechter heeft rekening gehouden met deze onenigheid en heeft al bij al een faire straf uitgesproken, weinig ruimte voor discussie hier.

idd
dacht ik ook

een kleine 60% houdt het op schuldig aan doodslag, 40% is vindt dus dat dat niet bewezen is ( dit is dus de jury = het volk dus waarbij we dan op zijn minst nog een 10% bevooroordeeld van kunnen noemen, maar dit even terzijde )

de marge is te klein en de rechter moet de knoop doorhakken
als de rechter geen enkel meerargument vindt dan die jury waaruit blijkt dat ie in zijn rol als substituut-jury overtuigd geraakt van de schuld dan moet ie noodgedwongen kiezen voor de uitsparaak onschuldig
meer dan logisch[/size]

[/edit]

praha · 11 oktober 2005, 00:56

het is bedroevend te moeten vastellen ( althans dat is wat ik vermoed ) dat onder druk van die politieactie , publieke_ en politieke opinie achteraf allerhande goocheltruuks zijn gebruikt om die strafmaat tot een 20 jaar op te krikken[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 11-10-2005 at 01:57
Reason:
--------------------------------

het is bedroevend te moeten vastellen ( althans dat is wat ik vermoed ) dat onder druk van die politieactie , publieke_ en politieke opinie achteraf allerhande goocheltruuks zijn gebruikt om die strafmaat tot een 20 jaar op te krikken[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

het is bedroevend te moeten vastellen ( althans dat is wat ik vermoed ) dat onder druk van die politieactie en publieke opinie achteraf allerhande goocheltruuks zijn gebruikt om die strafmaat tot een 20 jaar o te krikken[/size]

[/edit]

praha · 11 oktober 2005, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad. Het slachtoffer komt er wel niet mee terug maar dat kan geen enkele straf goed maken, hoe zwaar ze ook is.

en heeft die rechter dus wel juist geoordeeld ? met die uitspraak van niet-schuldig

aldus jou ...
of versta ik dat verkeerd ?

praha · 11 oktober 2005, 01:04

en bij de bepaling van de strafmaat is het er dus niet zo 'fair' aan toegegaan ?

daiwa · 11 oktober 2005, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en heeft die rechter dus wel juist geoordeeld ? met die uitspraak van niet-schuldig

aldus jou ...
of versta ik dat verkeerd ?

Volgens mij was zijn oordeel niet juist.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 11-10-2005 at 02:06
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en heeft die rechter dus wel juist geoordeeld ? met die uitspraak van niet-schuldig

aldus jou ...
of versta ik dat verkeerd ?

Volgens mij was zijn oordeel niet juist.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en heeft die rechter dus wel juist geoordeeld ? met die uitspraak van niet-schuldig

aldus jou ...
of versta ik dat verkeerd ?

Volgens mij niet.[/size]

[/edit]

longhorn · 11 oktober 2005, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Een geluk dat men in Texas draconischer is, daar worden geen agenten neergeknald.

Toch wel. Maar in Texas zullen ze het maar 1 keer kunnen doen.

praha · 11 oktober 2005, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens mij niet.

??? toink

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

7/12 is idd een te kleine meerderheid en wettelijk ook niet genoeg. Over de nu uitgesproken straf zal weinig kritiek op komen denk ik ook

Towelie030981 · 11 oktober 2005, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het is bedroevend te moeten vastellen ( althans dat is wat ik vermoed ) dat onder druk van die politieactie , publieke_ en politieke opinie achteraf allerhande goocheltruuks zijn gebruikt om die strafmaat tot een 20 jaar op te krikken

Volgens mij heeft dit geen invloed gehad op de uitspraak, de reactie van de politievakbond was en is volkomen te begrijpen, voor de politiek was dit een kans om te "scoren", zie Bart Somers.

praha · 11 oktober 2005, 01:08

welk ander oordeel was er dan mogelijk ?
die rechter wist niets meer of niets minder dan die jury
en daar de jury absoluut niet éénsgezind overtuigd was van de bewezen schuld ...

daiwa · 11 oktober 2005, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en bij de bepaling van de strafmaat is het er dus niet zo 'fair' aan toegegaan ?

Daar heeft men idd. tecnische ''snufjes'' moeten toepassen die normaal gezien niet gangbaar zijn. Of ze fair zijn of niet is een andere kwestie.

praha · 11 oktober 2005, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Volgens mij heeft dit geen invloed gehad op de uitspraak, de reactie van de politievakbond was en is volkomen te begrijpen, voor de politiek was dit een kans om te "scoren", zie Bart Somers.

ik hoop het... Towelie... maar ik vrees er wat voor
het is inderdaad denkbaar dat die hogere strafmaat louter te wijten is aan zijn telefoonboekdik strafblad en de gegeven toch wel behoorlijk geweldadige feiten

daiwa · 11 oktober 2005, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

??? toink

???????

praha · 11 oktober 2005, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daar heeft men idd. tecnische ''snufjes'' moeten toepassen die normaal gezien niet gangbaar zijn. Of ze fair zijn of niet is een andere kwestie.

tjah ... fair heeft te maken als het er eerlijk aan toegegaan is of niet...
dus 'snufjes' ruikt al naar ....

dat voor zulke gevallen misschien eens moet overwogen worden dat de standaardstraffen drastisch zwaarder worden .. okay ... maar dat staat los van dit feit[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 11-10-2005 at 02:13
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daar heeft men idd. tecnische ''snufjes'' moeten toepassen die normaal gezien niet gangbaar zijn. Of ze fair zijn of niet is een andere kwestie.

tjah ... fair heeft te maken als het er eerlijk aan toegegaan is of niet...
dus 'snufjes' ruikt al naar ....

dat voor zulke gevallen misschien eens moet overwogen worden dat de standaardstraffen drastisch zwaarder worden .. okay ... maar dat staat los van dit feit[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 11-10-2005 at 02:13
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daar heeft men idd. tecnische ''snufjes'' moeten toepassen die normaal gezien niet gangbaar zijn. Of ze fair zijn of niet is een andere kwestie.

tjah ... fair heeft te maken als het er eerlijk aan toegegaan is of niet...
dus 'snufjes' rikt al naar ....

dat voor zulke gevallen misschien eens moet overwogen worden dat de standaardstraffen drastisch zwaarder worden .. okay ... maar dat staat los van dit feit[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daar heeft men idd. tecnische ''snufjes'' moeten toepassen die normaal gezien niet gangbaar zijn. Of ze fair zijn of niet is een andere kwestie.

tjah ... fair heeft te amken als het er eerlijk aan toegegaan is of niet...
dus 'snufjes' rikt al naar ....

dat voor zulke gevallen misschien eens moet overwogen worden dat de standaardstraffen drastisch zwaarder worden .. okay ... maar dat staat los van dit feit[/size]

[/edit]

praha · 11 oktober 2005, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

???????

awel dat sloeg op mijn verontwaardiging...
jij vindt dat die rechter zijn oordeel niet de juiste was
daar kan ik niet inkomen als je zelf zegt dat de uitslag van de jury niet overtuigend genoeg is

Towelie030981 · 11 oktober 2005, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Toch wel. Maar in Texas zullen ze het maar 1 keer kunnen doen.

"Het Wilde Westen", oog om oog, tand om tand, een moord wordt twee moorden. De doodstraf is een middeleeuws relikwie.

longhorn · 11 oktober 2005, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ondertussen is hij veroordeeld tot 20 jaar. Stem jij maar lekker op het VB.

Bedankt voor uw stemadvies maar denk je nu echt dat er geen VLD-ers, CD&V-ers of NV/A-ers zijn die vinden dat het gerecht en sommige strafmaten dringend hervormd mogen worden?

longhorn · 11 oktober 2005, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

"Het Wilde Westen", oog om oog, tand om tand, een moord wordt twee moorden. De doodstraf is een middeleeuws relikwie.

In mijn vroegere post waarop je gereageerd hebt, schreef ik dat het niet de doodstraf moet zijn maar wel een mogelijke levenslange opsluiting, een strafmaat die niet bestaat in Belgie maar b.v. wel in Nederland.

11 oktober 2005, 01:04	#187
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	en bij de bepaling van de strafmaat is het er dus niet zo 'fair' aan toegegaan ?

11 oktober 2005, 01:08	#192
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	welk ander oordeel was er dan mogelijk ? die rechter wist niets meer of niets minder dan die jury en daar de jury absoluut niet éénsgezind overtuigd was van de bewezen schuld ...