7 opinies over 9/11

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

...Alsof de teloorgang van Enron het idee was van enkele zakelijke kopstukken...
Ja, waarom niet?

Dat is iets heel anders, dat is gokken en verliezen...

Die gasten zijn zo gewoon van te gokken op de beurs dat ze denken dat dat ook lukt met hun bedrijf.

putteke vullen met het volgende putteke en hopen dat ze ne goeie slag slaan waardoor ze de grote put kunnen vullen, ...

alleen komt die grote slag er niet...

en plots is er een audit, en djoing, ze hangen tegen de lamp...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik kan Mephisto's berichten enkel lezen als hij gequote wordt omdat hij in mijn negeerlijst zit maar het is te hopen voor hem dat hij bovenstaande niet meent, want anders zou het wel een beetje te belachelijk zijn. Alsof Silverstein alles alleen geplant heeft.

Heb hetzelfde met IKKWILL, alleen spijtig dat Praha, Straddle en Steve de laatse dagen zoveel de moeite doen om de duivel te bekeren.

Het is water naar zee dragen heren ...

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

In het licht van de heisa rond Sheen's bekentenissen de afgelopen 2 dagen, was dit weer een denderende opmerking.


Zou hij nu weten waarom Sheen iets meer "waard" is?8)

Is Sheen belangrijk omdat hij u en Alex Jones gelijk geeft?
Of omdat CNN hem belangrijk vindt?
Of omdat Hollywood hem als acteur belangrijk vindt?
Of omdat acteurs altijd wijze mensen zijn?
Of omdat acteurs mensen zijn waar Amerikanen voor vallen (denk maar aan Roland Reagan en Arnold Schwarzenegger)?
Of omdat hij ooit een rolletje speelde in Friends (in 1996 - season II)?
Of omdat Sheen ooit de rol gespeeld heeft van de presidentiële "special assistent" Bobby Bishop in Shadow Conspiracy (uit 1997)?
Waarom is hij belangrijker dan pakweg de Verreth-brothers of Johnny Voners (Vlaamse acteurs)?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Is Sheen belangrijk omdat hij u en Alex Jones gelijk geeft?
Of omdat CNN hem belangrijk vindt?
Of omdat Hollywood hem als acteur belangrijk vindt?
Of omdat acteurs altijd wijze mensen zijn?
Of omdat acteurs mensen zijn waar Amerikanen voor vallen (denk maar aan Roland Reagan en Arnold Schwarzenegger)?
Of omdat hij ooit een rolletje speelde in Friends (in 1996 - season II)?
Of omdat Sheen ooit de rol gespeeld heeft van de presidentiële "special assistent" Bobby Bishop in Shadow Conspiracy (uit 1997)?
Waarom is hij belangrijker dan pakweg de Verreth-brothers of Johnny Voners (Vlaamse acteurs)?

Jij snapt ook niet dat een bekende acteur meer aandacht krijgt wanneer hij iets vertelt, dan bvb jij, ik, of de Verreth-brothers, etc....???
IK vind Sheen helemaal niet "belangrijker" dan mezelf hoor.
Ik durf er zelfs op te wedden dat ik beter geinformeerd ben over 9/11 dan hem, maar het is nu eenmaal HET VOLK dat zulke figuren "belangrijk" vindt.
D�*t wou ik maar even aantonen.
(uw 5é punt is redelijk accuraat)

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Heb hetzelfde met IKKWILL, alleen spijtig dat Praha, Straddle en Steve de laatse dagen zoveel de moeite doen om de duivel te bekeren.

Het is water naar zee dragen heren ...

Weet ik.
En ik reageer nog maar zelden op z'n posts, maar af en toe wil ik eens even cheqen of z'n herseninhoud ondertussen is gestegen.

[Pindar]

Het is water naar zee dragen heren ...

meer parels voor de zwijnen gooien.



My two cents!


Pin d'Ar

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Graag gedaan. En ja, I remember.
Om nog maar eens te zeggen dat ik abslotuut geen wrok koester jegens ex-‘nonbelievers’.



Dat komt omdat uw “rijpingsproces” nog steeds aan de gang is.
Ernstig.
Dé MAIN reden waarom mensen weigeren te geloven in een inside-job, is omdat zij redeneren dat, �*ls het een inside-job was, dit zowiezo zou uitgelekt zijn by now, dat ze dat onmogelijk geheim kunnen houden,.....
Je weet wel wat ik bedoel.
Dat was bij mij ook net het moeilijkste te bevatten.
Niet de inside job ansich maar de vraag, hoé ze er in hemelnaam in geslaagd zijn dit alles uit de mainstream-pers te houden?
Dat alleen al lijkt een “conspiracy” opzich.
Wat anderen ook denken, ik zoek wel degelijk naar een plausibele verklaring, vooraleer een bepaalde theorie te verwerpen.
En je kan onmogelijk aanvaarden dat de media bij in het complot zitten, dus moet je op zoek naar andere verklaringen.
Iets wat tussen haakjes, “disbelievers” nooit doen.
Zij redeneren in dit geval gewoon, als het een inside job was moet de media er bij tussen ziten.
Dat is de “val” waar veel “disbelievers” intrappen.
Wanneer ze bepaalde feiten vanuit ‘insidejob point of view’ overdenken, hebben ze altijd maar één ander mogelijk scenario voor ogen. (meestal eentje dat uiteraard té absurd is om aan te nemen, dus vanuit hun denkwijze de logica zelve om de inside job theorie te verwerpen)
Dat er nog een andere mogelijkheid bestaat, wordt niet eens overwogen.
Wanneer ik bvb opmerkingen maak over het vreemde gedrag van de ATC en FAA, rederen zij: “Ah ja, die zitten bij in het complot zekers?
Bij Norad net hezelfde, die zitten ook in de samenzwering.
De media “faalt” in het coveren van belangrijke issues, dus die zitten ook in de samenzwering.
Zij denken dat iedereen die nog maar van ver betrokken was bij de aanlsag zelf en de daaropvolgende cover-up, automatisch bij in het complot moeten zitten.
Dat is natuurlijk een schromelijke vergissing.

Soit, terug naar uw opmerking over die “vijandigheid”.
(En Stone, IK zal het al maar opvoorhand zeggen, Straddle doelt hier op de “vijandigheid” towards het idee van insidejob. Anders sta je hier straks weer te bleiten dat het de “believers” zijn, die “vijandig” zijn)
Twijfelen aan de officiele versie van 9/11, werd vanin het begin gelijkgesteld met “Anti-Patriotic” en “Aid to the terrorists”.
NIEMAND in de media durfde ook maar één vraag te stellen bij het toch wel zéééér onwaarschijnlijk verhaal dat ons werd opgedisd.
Ja zeker, er is ooit een tijd geweest dat dit verhaal “onwaarschijnlijk”, zoniet “onmogelijk” werd geacht. Maar die heeft maar even geduurd.
Ik heb het laatst nog opgemerkt op een andere draad.
Iemand die vandaag de vragen stelt die de BBC zich stelden één maand na de aanslag, is ineens een “conspiracytheorist” geworden.
Dat de destijds gestelde vragen tot op heden onbeantwoord zijn gebleven, ach, da’s allemaal bijzaak.
Vanaf het begin is er een klimaat gecreëerd dat erg vijandig was towards iedereen die nog maar een vraag stelde over 9/11.
Herinner oa.de speeches van Bush, Cheney en Wolfowitz die de 9/11-sceptici viseerden.
Nadien is er dan een “kalmte” ontstaan in de hele 9/11 kewestie.
Tot in de zomer van 2004.
Na het verschijnen van het “9/11 Commission Report”, is de hele “9/11 Movement” maar pas echt op gang gekomen.
Velen (voornamelijk nabestaanden) hadden écht uitgezien naar dit 900+ pagina’s tellende boek. Hun pogingen tot antwoorden waren tot dan toe voornamelijk gecounterd met het excuus dat het onderzoek van de Commissie nog aan de gang was, en dat daarin al hun vragen zouden worden opgehelderd.
Nou moe!!
Enkele nabestaanden hebben een lijst met meer dan 100!!! onbeantwoordde vragen!!!
Ze worden genegeerd door de Commissie, en erger, ook door de media.
En sindsdien zijn ook de “vijandigheden” towards de 9/11 sceptici weer toegenomen.
Alhoewel de mainstream media nog steeds vooral de zaken tracht te negeren.
Vraag is hoe lang ze dit kunnen blijven doen?
En daarom is het goed dat meer en meer bekende Amerikanen (zoals Sheen nu pas) de 9/11 Movement openlijk steunen.

Waar jullie beweren dat "wij, disbelievers" uiteindelijk bijdraaien en gaan toegeven "dat we het wel zagen aankomen", kan ik enkel dit zinnetje citeren:
Anyway, any half-competent drill would predictably be based on attacks on central London Underground stations. Duuuh! Probably some of these overlapped with the actual targets. [SIZE="1"]bron
[/SIZE]
btw van een pagina waarin weer eens de "waarheid" van Jones aan de kaak wordt gesteld.
Niet vergeten; de officiële theorie omtrent 11/9 interesseert me geen zak, want die is net zo goed als die van Jones. Waardeloos, dus. Tot nu toe heb ik nog geen sluitende verklaringen gevonden.

Maar ja, dat was ook zo met de AIDS-epidemie. 50 jaar na dato kreeg ik ineens een goed antwoord: Koprowski. 1 man, die het leven van 40 miljoen mensen heeft verziekt, 20 miljoen doden op zijn naam heeft staan en nog eens 60 miljoen mensen in de komende 20 jaar het leven onmogelijk zal maken. Met stip in de top-5 van de grootste moordenaars van de 20e eeuw, samen met Stalin, Mao, Hitler en die Belgische koning.

Dit zeggende, sluit ik niet uit dat Cheney of Rumsfeld 11/9 hebben verzonnen. Als het echter al zo zou zijn, dan acht ik de kans groter, dat ze in dienst van enkele geldwolven hebben gehandeld, Silverstein voorop. Niet op eigen houtje; politici trekken dat meestal niet. En dus zal er gezocht moeten worden naar aanwijzingen dat Silverstein & co dit gebeuren heeft veroorzaakt.

Oorzaak = gevolg; karma heet dat. Als de oorzaak (het motief) bekend is, is het gevolg (de daad) ook vrij snel terug te vinden. Geef mij motieven en we kunnen verder spelen.

Niet vergeten: Jones lult vaak ook maar wat uit zijn nek; halve waarheden (zijn woorden) zijn vaak erger dan leugens..

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Twee denkfouten.

Dit zeggende, sluit ik niet uit dat Cheney of Rumsfeld 11/9 hebben verzonnen. Als het echter al zo zou zijn, dan acht ik de kans groter, dat ze in dienst van enkele geldwolven hebben gehandeld, Silverstein voorop. Niet op eigen houtje; politici trekken dat meestal niet. En dus zal er gezocht moeten worden naar aanwijzingen dat Silverstein & co dit gebeuren heeft veroorzaakt.

Cheney en Rumsfeld en Co zijn GEEN politici. Het zijn ZAKENMENSEN die zo nu en dan een politiek ambt uitoefenen teneinde hun ZAKENrelaties daar beter van te maken.

Oorzaak = gevolg; karma heet dat. Als de oorzaak (het motief) bekend is, is het gevolg (de daad) ook vrij snel terug te vinden. Geef mij motieven en we kunnen verder spelen.

Motieven, zeg je?
Lees "Building America's Defenses" van het PNAC en je hebt een resum aan motieven.

Niet vergeten: Jones lult vaak ook maar wat uit zijn nek; halve waarheden (zijn woorden) zijn vaak erger dan leugens..

IK heb hier in ieder geval nooit gedweept met Jones.
Lees mijn laatste bijdrages op deze draad ivm met de "coming out" van Sheen.
Daar staat heel wat commentaar in op Jones.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Halve waarheden zijn vaak erger dan leugens...

And that's clearly your opinion ...

[exodus]

[SIZE=4] The Infowars Team Confronts 9/11 Whitewasher Thomas Kean at Southwestern University[/SIZE]

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

[SIZE=4] The Infowars Team Confronts 9/11 Whitewasher Thomas Kean at Southwestern University[/SIZE]

Heb deze nacht het filmpje gezien.
Het is echt hilarisch/triest hoe Kean reageert op het FEIT dat het ISI-hoofd 100000 dollar heeft overgemaakt op Atta's rekening.
Hij zegt gewoon dat hier hiervan "niet op de hoogte is......"
Makkelijk natuurlijk.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Weet ik.
En ik reageer nog maar zelden op z'n posts, maar af en toe wil ik eens even cheqen of z'n herseninhoud ondertussen is gestegen.

pijnlijk he ... steeds weer die teleurstelling
één ding mag gezegd worden... hij schrijft al een flink stuk beter... jammer dat de ontgoocheling dan weer eens zo groot wordt

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Geef mij motieven en we kunnen verder spelen.

Tja, waar zit je nu?
Wil je niet meer "verder spelen"? 8)
Ik heb nochthans onder uw oorspronkele post, direct een verwijzing gegeven naar hun motieven? Of ben je het nog steeds aan 't lezen?

[democratsteve]

Vandaag op "Tegenlicht" een interview gezien met Fukuyama.
Opvallend detail was dat hij op een vraag over het PNAC, onmiddellijk afstand deed van z'n vroegere "steun" aan het project en z'n samenstellers.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Heb hetzelfde met IKKWILL, alleen spijtig dat Praha, Straddle en Steve de laatse dagen zoveel de moeite doen om de duivel te bekeren.

Het is water naar zee dragen heren ...

Dat avontuurke met Illwill is intussen voor mij ook afgelopen en was dus van korte duur... niet te doen die kerel...

Soit, maar goed dat hij niet in de 9-11 complottheorie gelooft, dat zou heel slecht zijn voor het imago van de "believers"...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Soit, maar goed dat hij niet in de 9-11 complottheorie gelooft, dat zou heel slecht zijn voor het imago van de "believers"...

Hihi. Ik heb dat al eens tegen parcifal willen zeggen. (hij heeft ook een hekel aan illwill)
Parcifal verwijst namelijk nogal graag naar de "nutcases" in de "believers"groep, om z'n statements kracht bij te zetten, terwijl hij vergeet welke karakters er in zijn "kamp" zitten.
Maar bon, ik ben door de band een felle tegenstander van veralgemeningen, zodus.....

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Hihi. Ik heb dat al eens tegen parcifal willen zeggen. (hij heeft ook een hekel aan illwill)
Parcifal verwijst namelijk nogal graag naar de "nutcases" in de "believers"groep, om z'n statements kracht bij te zetten, terwijl hij vergeet welke karakters er in zijn "kamp" zitten.
Maar bon, ik ben door de band een felle tegenstander van veralgemeningen, zodus.....

Yup, ik was net hetzelfde aan het denken, ik ken de vete tussen die twee.

Apropos, een pronostiekske: ik zie vroeg of laat parcifal nog van kamp veranderen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Yup, ik was net hetzelfde aan het denken, ik ken de vete tussen die twee.

Apropos, een pronostiekske: ik zie vroeg of laat parcifal nog van kamp veranderen.

Yup, hij moet er enkel de tijd voor maken om objectief op onderzoek te trekken ... zolang hij dat niet doet zit hij in het andere kamp ... de vraag blijft of hij zich, net als jij, zal outen onder de naam Parcifal of onder een andere nick.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Yup, hij moet er enkel de tijd voor maken om objectief op onderzoek te trekken ... zolang hij dat niet doet zit hij in het andere kamp ... de vraag blijft of hij zich, net als jij, zal outen onder de naam Parcifal of onder een andere nick.

Daarvoor heeft hij dus te veel boude uitspraken gedaan over de "believers", volgens mij.
Hij staat trouwens ook niet direct bekend voor iemand die een fout toegeeft.
Daarvan heb ik enkele voorbeelden uit het verleden.
Nu, wat er ook van zij.
Op dit forum heb ik zowiezo zeer weinig "bekeerlingen" (ongelukkige terminologie, maar soit) tegengekomen, in vergelijking met de andere twee forums die ik regelmatig bezoek.
Ik heb er hier op bijna anderhalf jaar maar 5 geteld.
Twee die het openlijk hebben gedaan, drie via pb.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Daarvoor heeft hij dus te veel boude uitspraken gedaan over de "believers", volgens mij.
Hij staat trouwens ook niet direct bekend voor iemand die een fout toegeeft.
Daarvan heb ik enkele voorbeelden uit het verleden.
Nu, wat er ook van zij.
Op dit forum heb ik zowiezo zeer weinig "bekeerlingen" (ongelukkige terminologie, maar soit) tegengekomen, in vergelijking met de andere twee forums die ik regelmatig bezoek.
Ik heb er hier op bijna anderhalf jaar maar 5 geteld.
Twee die het openlijk hebben gedaan, drie via pb.

En wat bent u van plan te doen met die "bekeerlingen"?
Een kerk stichten?
De wereld verbeteren?
CNN en Sheen uitroepen tot de onverwachte doodgravers van de (Amerikaanse takken van de) NWO?