Bravo PS : racistische varkens/ambetnaren meteen ontslagen

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.

Ook voor jou, Feremans.
Of waar haal jij het recht vandaan om een miljoen mensen niet dezelfde rechten te geven op grond dat zij niet hetzelfde denken als jij?

welles nietes spelletjes gaan niet steeds op hoor Knuppel...
Degenen die zich fundamenteel verzetten tegen de geest van broederschap (door xenofobe ideeën te koesteren) vallen buiten de wet. Logisch.
Wie beweert er dat ik hen racistisch of xenofoob behandel? Het mogen van mij witten of donkergroenen zijn: het zijn overtreders van de mensenrechten en ik klaag hen aan.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Beste Turkje, dat is juist wat ik hem wilde doen zeggen... Maar het feit dat hij dit niet gedaan heeft, bewijst alleen maar dat hij slagzinnen, verwijten en teksten in het rond slingert...

Moest EricFeremans de ronde van Frankrijk rijden, dan zou deze plat zijn: hij slaagt er immers op wonderbaarlijke wijze in alle bulten, heuvels en bergen die op zijn route in de weg staan, weg te denken... Er zijn dus twee dingen aan de hand: 1) ofwel weet hij goed genoeg dat die bulten en bergen bestaan, maar houdt hij er geen rekening mee, wat imho neerkomt op hypocrisie; 2) ofwel ziet hij echt niet dat er bulten en bergen in de weg staan, en kunnen we enkel maar medelijden voelen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Man, man, man... Dat befaamde artikel 30, waar juridisch heel wat tegen in te brengen valt, stelt onder andere dat het Recht op gelijke behandeling of niet-discriminatie NIET door staten kan worden ingeroepen om het Recht op vrije meningsuiting te beperken. Precies wat jij hier al bladzijden lang zit te verdedigen. Wie is er nu de Farizeeër?

Dat staat er natuurlijk niet. Maar jij begrijpt dat niet.
Hier kan ik niets aan doen.

[circe]

Dat de meerderheid van de mensen niets van scheikunde snappen weerhoudt hen niet om ervan te genieten, van al cohol bijvoorbeeld om een verderfelijk arabisch product te noemen.

De brainwashing heeft goed gewerkt bij Freremans. Alcohol is helemaal géén arabisch product maar werd al door de Romeinen gebruikt. het WOORD al-cohol verwijst naar "zuiver", het distillatieproduct. Het is niet omdat de arabieren geen Latijn wensten over te nemen, dat de producten die zij in hun eigen taaltje benoemden ook hun uitvinding zijn.
Blijkbaar ontgaat het sommigen dat de zogenaamd "vele" arabische woorden die we gebruiken evengoed het gevolg daarvan zijn: als "pijama" een arabisch woord is, mogen we wel niet vergeten dat ONZE KELTEN de "broek" als eersten hebben gedragen....
Nog niet gemerkt dat "onze" hoofddoek, sjaaltje etc.. ondertussen moeten worden vervangen door hun arabisch equivalent? Volgens de nazaten van Freremans zal mijn oma indertijd dankzij de arabieren een hijaab gedragen hebben!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Moest EricFeremans de ronde van Frankrijk rijden, dan zou deze plat zijn: hij slaagt er immers op wonderbaarlijke wijze in alle bulten, heuvels en bergen die op zijn route in de weg staan, weg te denken... Er zijn dus twee dingen aan de hand: 1) ofwel weet hij goed genoeg dat die bulten en bergen bestaan, maar houdt hij er geen rekening mee, wat imho neerkomt op hypocrisie; 2) ofwel ziet hij echt niet dat er bulten en bergen in de weg staan, en kunnen we enkel maar medelijden voelen.

Mocht Turkje meerijden dan reedt hij langs een andere weg en zou hij beweren dat de officiele weg niet democratisch gekozen was.
Dan zou hij tegen de stroom inrijden omdat hij bergaf gemakkelijker vindt dan bergop.
Uiteindelijk zou hij roepen dat alle inrichters fascisten zijn omdat ze hem colloqueren.
't is heel erg

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat staat er natuurlijk niet. Maar jij begrijpt dat niet.
Hier kan ik niets aan doen.

Ach zo, nu moet je in je poging om het grote gelijk binnen te rijven, al het argument gebruiken dat jij wel intelligenter moet zijn dan ik. Heel overtuigend. Daar heb ik echt niet van terug. Auch...

[Jean-Pierre]

Beste Boppa - hier een wenk. Plaats uw artikel in Kladblok. Daarmee krijgt ge een tekstformaat. Dit tekstformaat kunt ge zonder problemen onderbrengen in het venster van het forum en desgewenst versieren met allerlei zaken.

Het probleem ligt hem in het feit dat Word een ganse rits codes heeft, die ook ingelezen worden. Dus tekstformaat - en dan liggen die codes eruit.

[Boppa47]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Beste Boppa - hier een wenk. Plaats uw artikel in Kladblok. Daarmee krijgt ge een tekstformaat. Dit tekstformaat kunt ge zonder problemen onderbrengen in het venster van het forum en desgewenst versieren met allerlei zaken.

Het probleem ligt hem in het feit dat Word een ganse rits codes heeft, die ook ingelezen worden. Dus tekstformaat - en dan liggen die codes eruit.

Ik dank U voor de tip
Groetjes

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Degenen die zich fundamenteel verzetten tegen de geest van broederschap (door xenofobe ideeën te koesteren) vallen buiten de wet. Logisch.

Eerst het racisme invoeren in een land en dan gaat feremans de gedachtenpolitie invoeren? ...

Misschien kunt ge al verwijzingen geven van projecten van de federale regering waar men met die materie bezig is?...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Eerst het racisme invoeren in een land en dan gaat feremans de gedachtenpolitie invoeren? ...

Misschien kunt ge al verwijzingen geven van projecten van de federale regering waar men met die materie bezig is?...

Kijk eens op het stoeltje achter je...
Zie je?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Degenen die zich fundamenteel verzetten tegen de geest van broederschap (door xenofobe ideeën te koesteren) vallen buiten de wet. Logisch.

Logisch als je de machtshebber bent toch.

Wie beweert er dat ik hen racistisch of xenofoob behandel? Het mogen van mij witten of donkergroenen zijn: het zijn overtreders van de mensenrechten en ik klaag hen aan.

Klaag jezelf dan aan. Je past de mensenrechten slechts toe daar waar het je goed uitkomt (net zoals het overgrote deel van zij die die rechten ondertekend hebben, overigens).

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat staat er natuurlijk niet. Maar jij begrijpt dat niet.
Hier kan ik niets aan doen.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

welles nietes spelletjes gaan niet steeds op hoor

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ach zo, nu moet je in je poging om het grote gelijk binnen te rijven, al het argument gebruiken dat jij wel intelligenter moet zijn dan ik. Heel overtuigend. Daar heb ik echt niet van terug. Auch...

Het is een van de helderste teksten, natuurlijk moet je het willen lezen zoals het staat.
Indien je een juridische tekst probeert op zijn kop te zetten is dit gemakkelijk.
Het vergt alleen maar een klein trukje: je doet alsof je de essentie niet begrijpt en let alleen op details.
Zo kan je zeggen dat een gebruikshandleiding van Ikea niet goed is: je hebt alles precies gedaan zoal het er stond en je kast gaat niet open.
Indien je die kast gemonteerd hebt met de deuren naar de muur toe is dit dan nog waar ook

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Klaag jezelf dan aan. Je past de mensenrechten slechts toe daar waar het je goed uitkomt (net zoals het overgrote deel van zij die die rechten ondertekend hebben, overigens).

Maak daar nu eens iets van hard, Disteltje?
Probeer nu eens één keer één voorbeeld te geven van wat je nu eigenlijk wil aanvangen:
- met de mensenrechten
- met de democratie
- met de allochtonen
- met het VB?
Heb je eigenlijk wel IETS positiefs te vertellen in je stekelig leven?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

<raaskallen>

En weer geen bal to the point argumentatie. Wat was jouw hoofdvak op de univ? Loze vergelijkingen 101?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

<raaskallen>

[Turkje]

Nog even recapituleren:

Art. 17. Verbod van misbruik van recht

Geen der bepalingen van dit Verdrag mag worden uitgelegd als zou zij voor een Staat, een groep of een persoon het recht inhouden enige activiteit aan de dag te leggen of enige daad te verrichten welke ten doel heeft de rechten of vrijheden welke in dit Verdrag zijn vermeld, te vernietigen of deze rechten en vrijheden meer te beperken dan bij dit Verdrag is voorzien.

Dit artikel stelt dus onomwonden dat géén van de rechten en vrijheden mag gebruikt worden om ook maar één van de rechten en vrijheden af te schaffen of te beperken. Zo'n bepaling is echter enkel zinvol wanneer ze op hetzelde recht betrekking heeft. Met deze beschrijving is het echter zo, dat het Verbod op discriminatie (Art. 14) niet mag gebruikt worden om het Recht op vrijheid van meningsuiting (Art. 10) te beperken (bvb.).

Graag zou ik weten waar ik deze "IKEA-handleiding" verkeerd lees, want ik ken een professor in de rechten die dit artikel op net dezelfde manier interpreteert (om even het gezagsargument dat je eerder al meende te moeten gebruiken compleet onderuit te halen).

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maak daar nu eens iets van hard, Disteltje?

Dat is intussen al lang gebeurd, meer nog door anderen dan door mezelf. Je verdedigt de mensenrechten, maar je bent tegelijk voorstander van discriminatie een een inperking van de vrijheid van meningsuiting.

- met de mensenrechten

Die heb ik zelfs nog niet gelezen. Ik behoef geen bijbel.

- met de democratie

Ze invoeren zou al een mooie stap zijn.

- met de allochtonen

Waarom zou ik iets met de allochtonen willen "aanvangen"? Ik heb geen problemen met hen, als je dat bedoelt, maar ik zal ze zeker nooit op racistische wijze gaan "voortrekken" zoals jij dat wilt doen.

- met het VB?

Een partij als een ander: democratisch aan de oppervlakte, autoritair en onbetrouwbaar in essentie. Alleen zijn zij niet aan de macht, en wordt de smeerlapperij die hen aangewreven wordt totnutoe door de zelfverklaarde democraten in de praktijk gebracht.

Heb je eigenlijk wel IETS positiefs te vertellen in je stekelig leven?

Natuurlijk. Maar wat positief is voor mij, is daarom nog niet positief voor u.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Nog even recapituleren:



Dit artikel stelt dus onomwonden dat géén van de rechten en vrijheden mag gebruikt worden om ook maar één van de rechten en vrijheden af te schaffen of te beperken.

Dit klopt: men mag natuurlijk niet artikel 1 uit het oog verliezen en de preambule.

Preambule

Overwegende, dat erkenning van de inherente waardigheid en van de gelijke en onvervreemdbare rechten van alle leden van de mensengemeenschap grondslag is voor de vrijheid, gerechtigheid en vrede in de wereld;
Overwegende, dat terzijdestelling van en minachting voor de rechten van de mens geleid hebben tot barbaarse handelingen, die het geweten van de mensheid geweld hebben aangedaan en dat de komst van een wereld, waarin de mensen vrijheid van meningsuiting en geloof zullen genieten, en vrij zullen zijn van vrees en gebrek, is verkondigd als het hoogste ideaal van iedere mens;
Overwegende, dat het van het grootste belang is, dat de rechten van de mens beschermd worden door de suprematie van het recht, opdat de mens niet gedwongen worde om in laatste instantie zijn toevlucht te nemen tot opstand tegen tyrannie en onderdrukking;
Overwegende, dat het van het grootste belang is om de ontwikkeling van vriendschappelijke betrekkingen tussen de naties te bevorderen;
Overwegende, dat de volkeren van de Verenigde Naties in het Handvest hun vertrouwen in de fundamentele rechten van de mens, in de waardigheid en de waarde van de mens en in de gelijke rechten van mannen en vrouwen opnieuw hebben bevestigd, en besloten hebben om sociale vooruitgang en een hogere levensstandaard in groter vrijheid te bevorderen;

Artikel 1 heb ik je al ter lezing gegeven.
De preambule licht (ten overvloede) toe dat het gaat om het gelijk behandelen van alle mensen, dit is de hoofddraad door de mensenrechten.
Mensen zijn gelijk, men mag ze niet onderdrukken, men mag ze niet vernederen. Dit houdt niet in dat men geen vrije mening zou mogen hebben, of deze verspreiden maar wel dat deze dan niet mogen ingaan tegen de zin van de mensenrechten in.
Discriminatie is niet minder dan het ontkennen van de gelijkheid van de mensen. Het beoefenen van racisme en xenofobie, het houden van discours die xenofoob zijn behoren uiteraard tot de zaken die de rechten van de mens ontkennen.
De zaak is alleen onduidelijk voor een snul die dit verkeerd wil lezen...
De bijdrage die het schenden van de mensenrechten door xenofobie zou zijn tot de bescherming ervan is mij een raadsel.
Het grappige is dat u zich blootgeeft als een fervente voorstander van één vrijheid ten nadele van alle andere.
Dat is zoals neuken voor de maagdelijkheid, vechten voor de vrede...
Het is dom...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Katrientje

Racistische ambtenaren meteen ontslagen

Minister van Maatschappelijke Integratie Christian Dupont (PS) heeft een wetsontwerp klaar waardoor mensen die veroordeeld zijn voor racisme automatisch hun burgerlijke en politieke rechten verliezen.

Politici
Dupont wil de ontzetting uit de rechten - die zou duren tussen de 5 en de 10 jaar - verplicht maken voor al wie veroordeeld is op basis van de antiracisme- en antidiscriminatiewet. Politieke mandatarissen en ambtenaren worden definitief uit hun ambt gezet.

18/01/06 09u35

Zo moet het zijn , zero tolerantie voor dat krapuul , ook in Vlaanderen...
deze kanker dient uitgeroeid.

En zal dat ook gelden voor sjoemelende, corrupte en zichzelf-verrijkende ambtenaren en politici ?
Straks ligt Wallonië nog helemaal plat...