Hulp! Ik word opnieuw dakloos! - Pagina 10

King of beggars and fleas · 15 maart 2006, 11:17

ik prefeer maatregelen om de huurprijzen te doen dalen ( = de immosector de rekening laten betalen of beter gezegd hun ongebreidelde winst aan banden leggen ) boven de door de geitenwollensokkenbreienden voorgestelde huursubsidies die weer maar eens door de werkmens betaald zullen moeten worden

eno2 · 15 maart 2006, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik prefeer maatregelen om de huurprijzen te doen dalen ( = de immosector de rekening laten betalen of beter gezegd hun ongebreidelde winst aan banden leggen ) boven de door de geitenwollensokkenbreienden voorgestelde huursubsidies die weer maar eens door de werkmens betaald zullen moeten worden

Trieste maar veelzeggende stellingname voor iemand die voor de niet-solvabelen opkomt, en dat alleen maar omdat die revolutionaire voorstellen voor sanering van de sociale woningsector toevallig eens van Groen! komen, partij die voor jou als een rode lap werkt vanwege jouw mésaventures met Groen!
Hoe bekrompen.

eno2 · 15 maart 2006, 11:54

dubbelop

eno2 · 15 maart 2006, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Harde tijden voor luieriken.
En zo moet dat.

t' Is nog maar een begin.

Intellectueel onderdeurtje met je platte replieken van halve of anderhalve zin en onderbouw nul komma nul.
Heb je ooit al een één posting gemaakt van behoorlijke inhoud?????

Sukkel als je denkt dat dit voor mij harde tijden zijn.
Mij uitsloven voor een vernietigend en sociaal onrechtvaardig systeem: d�*t waren pas harde tijden...

eno2 · 15 maart 2006, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dit is dus exact wat ik bedoel ...

mensen die me allerlei verwijten naar het hoofd slingeren waar ik geen zier mee te maken heb en die vers zelf verzonnen zijn.
U begrijpt dat me hier tegen verdedigen ontzettend vermoeiend is ...

Zet dat idee van derdewereldfreak (God, waar haalt u het?) maar mooi uit je hoofd, evenals dat van groene ecoterrorist, en weet ik veel wat ik nog allemaal te horen ga krijgen.

Indien u de term derdewereldfreak gebruikt om de mensen aan te duiden die verschrikkelijk vinden wat er met de armen (o.a. in de derde wereld) gebeurt, mijn excuses dan voor hierboven, want dan behoor ik absoluut wel tot die groep ...

Ik ook.
Ik ben wel degelijk andersglobalist, onderandere.
En anti-ecoterrorist.
En ga zo maar door..en door...

eno2 · 15 maart 2006, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat een communistische ideeen hier, ik voel mijn vrijheid al zo weggevreten worden.

In vind individualisme niet slecht, als dat betekent dat steeds meer mensen zonder betutteling een zelfstandig en vrij bestaan kunnen leiden.
Wie wil samenhokken in sectes, sangha's en communes, moet dat ook maar doen...dat is echter mijn karakter niet.

eno2 · 15 maart 2006, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik denk dat als ge met zo'n 20tal mensen met een leefloon een villatje zou huren in Slovenië en regelmatig met een goedkope bus naar hier komt om Uw uitkering te innen, ge een zalig en goedkoop communneleven zou kunnen hebben..

Je kan ook je dopkaarten laten bussen door een trawant in België...

King of beggars and fleas · 15 maart 2006, 12:05

eno2 · 15 maart 2006, 12:07

Citaat:

Maar indien het zo zou zijn dat laaggeschoolde vrijwillig werklozen inderdaad een goedbetaalde en interessante job zouden krijgen toegewezen, zou dat eerlijk zijn tegenover de mensen die er echt wel voor gewerkt hebben door bijvoorbeeld te zorgen voor goede referenties, te studeren, te zorgen voor zoveel mogelijk ervaring, ... ?
Groentje

Iedereen heeft recht opeen behoorlijke en behoorlijk betaalde job.

eno2 · 15 maart 2006, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Na zo goed elke kapitalist is een liberaal, maar zeker niet elke liberaal is een kapitalist

Liberalisme staat primordiaal voor de vrije markt (= klassiek liberalisme), en niet voor kapitalisme (=modern liberalisme) waarbij de markt wordt gestuurd door allerlei belastingen en heffingen.

En dan heb je nog het humanistische liberalisme.

eno2 · 15 maart 2006, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Lombasseke : belastingen zijn voor iedereen hetzelfde en hebben niks met "de markt" te maken. De grootste stuurt de markt... Een "vrije markt" zou een markt zijn waar niemand domineert. Dat soort markt bestaat niet, heeft nooit bestaan en zal ook nooit bestaan. Om de heel eenvoudige reden dat overal de staat het grootste gedeelte van de markt domineert en wel in de ganse wereld. Men noemt dat het industriel-militair complex. Zowel vanuit een liberaal als vanuit een socialistisch gezichtspunt moet de staat gewoon afgeschaft orden.

Neen, de staat moet niet afgeschaft worden.
De staat moet ervoor zorgen dat hij een civiel-burgerlijk regulerend middenveld blijft scheppen waar al de rest aan onderworpen is voor de goede gang van zaken. Dat wil zeggen dat noch de economie noch de industrie prioritair is, maar de democratisch-politieke vertegenwoordiging van het volk.
Iets anders is totalitarisme.

eno2 · 15 maart 2006, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De staat heeft best wel voordelen, hoor. En, ik wil er niet echt over uitwijden, maar wat de "vrije markt" voorstaat, bestond wel al ten dele voor de 20ste eeuw. Ik herinner me zo dat je het eerste globaal betaxeerbaar goed (thee, omdat het goedkoop was en door iedereen gedronken werd) pas in de loop van de 18de eeuw kunt terugvinden.

Ik zeg nu net juist dat de markt wordt beheersd door allerlei heffingen, die de vrije loop ervan belemmeren. Als uw arm Ethiopisch koffieboertje niet enorm belast werd op goederen, dan zouden we hier met meer smaak zijn koffie kunnen drinken.

Het streven van een liberaal, en een humanist, is uiteraard een zo groot mogelijke individuele vrijheid (en verantwoordelijkheid).

De zelfregulende capaciteit van een totaal gedereguleerde vrije markt is een mythe, bestaat niet en zal ook nooit bestaan en is ook niet wenselijk.

1handclapping · 15 maart 2006, 12:30

Een staat is in wezen tyranniek en ondemocratisch. Het streven naar meer democratie en het verwezenlijken van "gelijke kansen voor iedereen"
is niet van aard de staatsmacht te vergroten, maar juist die te verminderen. De staatsmacht wordt altijd gebruikt om de rijken en de machtigen in hun positie te beschermen en te bevestigen en niet om de zwakkeren te beschermen.

De misvatting dat de staat door de democratische meerderheid zou aangesteld worden en op die manier voor een rechtvaardige wereld een rechtstaat zou zorgen ligt hierin dat dit de noodzakelijke evolutie naar een
situatie van staatsloosheid is. Wij zitten in een periode van staatsverzwakking : de allermachtigste staat ter wereld, met de meest verbluffende technologie is niet in staat gebleken zijn doelstellingen te verwezenlijken... vrede kan niet worden verwezenlijkt door een machtssysteem.. Staten worden aangevallen en gewone burgers zijn er bij herhaling het slachtoffer van.. De beroemde uitvinding van de "totale oorlog" is in feite het begin van het einde van "de staat".. Een "wereldsuperstaat" is nauwelijks een alternatief. De vraag is gewoon of men een staat nodig heeft om pragmatische regels te handhaven en in te voeren en of wij onderworpen moeten zijn aan staatsgrenzen om onze
natuurlijke rechten en plichten het streven naar geluk etc.. gestalte te kunnen geven ? Is onze medemens onze vijand waartegen wij door staatsgeweld beschermd moeten worden ? Moeten wij geloven dat de mens in wezen goed is of in wezen slecht ?

eno2 · 15 maart 2006, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Een staat is in wezen tyranniek en ondemocratisch. Het streven naar meer democratie en het verwezenlijken van "gelijke kansen voor iedereen"
is niet van aard de staatsmacht te vergroten, maar juist die te verminderen. De staatsmacht wordt altijd gebruikt om de rijken en de machtigen in hun positie te beschermen en te bevestigen en niet om de zwakkeren te beschermen.

De misvatting dat de staat door de democratische meerderheid zou aangesteld worden en op die manier voor een rechtvaardige wereld een rechtstaat zou zorgen ligt hierin dat dit de noodzakelijke evolutie naar een
situatie van staatsloosheid is. Wij zitten in een periode van staatsverzwakking : de allermachtigste staat ter wereld, met de meest verbluffende technologie is niet in staat gebleken zijn doelstellingen te verwezenlijken... vrede kan niet worden verwezenlijkt door een machtssysteem.. Staten worden aangevallen en gewone burgers zijn er bij herhaling het slachtoffer van.. De beroemde uitvinding van de "totale oorlog" is in feite het begin van het einde van "de staat".. Een "wereldsuperstaat" is nauwelijks een alternatief. De vraag is gewoon of men een staat nodig heeft om pragmatische regels te handhaven en in te voeren en of wij onderworpen moeten zijn aan staatsgrenzen om onze
natuurlijke rechten en plichten het streven naar geluk etc.. gestalte te kunnen geven ? Is onze medemens onze vijand waartegen wij door staatsgeweld beschermd moeten worden ? Moeten wij geloven dat de mens in wezen goed is of in wezen slecht ?

Van anarchistisch inspiratie.

Anarchisme kan op lokale schaal ok zijn, maar op grote schaal is het een pleidooi voor een zootje ongeregeld en chaos. Voor mij emaneert alle macht uit het civiele middenveld, via de politiek, die echter wel volledig in handen van de burger moet blijven.

Don Quichote · 15 maart 2006, 12:59

Enootje schreef:
Intellectueel onderdeurtje met je platte replieken van halve of anderhalve zin en onderbouw nul komma nul.
Heb je ooit al een één posting gemaakt van behoorlijke inhoud?????

Sukkel als je denkt dat dit voor mij harde tijden zijn.
Mij uitsloven voor een vernietigend en sociaal onrechtvaardig systeem: d�*t waren pas harde tijden...
---------------------------------
1., We hebben hier bij de beste sociale systemen ter wereld.
Het is inderdaad niet rechtvaardig...
Te permissief voor luieriken.

2., Schelden zal geen zier aan jouw situatie helpen.

3., Het zal allemaal noodzakelijk scherper gesteld worden in de toekomst.

4., Koop U een tentje in de kringloopwinkel.

5., Oefen "in de rij staan" voor de soepbedeling.

King of beggars and fleas · 15 maart 2006, 13:22

2. schelden zal geen enkele werkloze motiveren om de werkezel te gaan uithangen

Don Quichote · 15 maart 2006, 13:30

Inderdaad,
Maar andere dingen gaan eraankomen die de werkonwilligen wel zullen motiveren.

eno2 · 15 maart 2006, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Enootje schreef:
Intellectueel onderdeurtje met je platte replieken van halve of anderhalve zin en onderbouw nul komma nul.
Heb je ooit al een één posting gemaakt van behoorlijke inhoud?????

Sukkel als je denkt dat dit voor mij harde tijden zijn.
Mij uitsloven voor een vernietigend en sociaal onrechtvaardig systeem: d�*t waren pas harde tijden...
---------------------------------
1., We hebben hier bij de beste sociale systemen ter wereld.
Het is inderdaad niet rechtvaardig...
Te permissief voor luieriken.

2., Schelden zal geen zier aan jouw situatie helpen.

Proficiat met je beste sociale systeem ter wereld.
Geniet ervan!

3., Het zal allemaal noodzakelijk scherper gesteld worden in de toekomst.

4., Koop U een tentje in de kringloopwinkel.

5., Oefen "in de rij staan" voor de soepbedeling.

Proficiat met je beste sociale systeem ter wereld, intellectueel onderdeurtje.
Profiteer er vooral van terwijl je het niet werkelijk nodig hebt.
In de toekomst zullen we aan intellectuele punthoofden zoals jij nog een
extra puntje bijslijpen en ze als pispaaltjes voor antilibertarische hondjes in de grond drijven.

Ik ben al de trotse eigenaar van een aantal tentjes, maar laat u vooral niet weerhouden uzelf in te leveren in de kringloopwinkel.

In de rij voor de soepbedeling ga ik alleen staan als jij in die soep ligt, in de vorm van balletjes.

eno2 · 15 maart 2006, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Inderdaad,
Maar andere dingen gaan eraankomen die de werkonwilligen wel zullen motiveren.

Behoorlijke jobs met behoorlijke verloningen?

Eerst zien en dan geloven...

@lpha · 15 maart 2006, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Liberalisme staat primordiaal voor de vrije markt (= klassiek liberalisme), en niet voor kapitalisme (=modern liberalisme) waarbij de markt wordt gestuurd door allerlei belastingen en heffingen.

Als dat je definitie is van het liberalisme ....

Het liberalisme staat voor het zelfbeschikkingsrecht van het individu, een recht dat in het huidige bestel quasi onbestaande is voor het gros van de burgers. Ergo, ze hebben het zelf niet door en promoten het werkezelschap als zijnde de natuurlijke voorbestemdheid van de mens.

15 maart 2006, 11:17	#181
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	ik prefeer maatregelen om de huurprijzen te doen dalen ( = de immosector de rekening laten betalen of beter gezegd hun ongebreidelde winst aan banden leggen ) boven de door de geitenwollensokkenbreienden voorgestelde huursubsidies die weer maar eens door de werkmens betaald zullen moeten worden __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 15 maart 2006 om 11:18.

15 maart 2006, 11:54	#183
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	dubbelop Laatst gewijzigd door eno2 : 15 maart 2006 om 11:56.

15 maart 2006, 12:05	#188
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	slik __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 15 maart 2006 om 12:10.

15 maart 2006, 12:30	#193
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Een staat is in wezen tyranniek en ondemocratisch. Het streven naar meer democratie en het verwezenlijken van "gelijke kansen voor iedereen" is niet van aard de staatsmacht te vergroten, maar juist die te verminderen. De staatsmacht wordt altijd gebruikt om de rijken en de machtigen in hun positie te beschermen en te bevestigen en niet om de zwakkeren te beschermen. De misvatting dat de staat door de democratische meerderheid zou aangesteld worden en op die manier voor een rechtvaardige wereld een rechtstaat zou zorgen ligt hierin dat dit de noodzakelijke evolutie naar een situatie van staatsloosheid is. Wij zitten in een periode van staatsverzwakking : de allermachtigste staat ter wereld, met de meest verbluffende technologie is niet in staat gebleken zijn doelstellingen te verwezenlijken... vrede kan niet worden verwezenlijkt door een machtssysteem.. Staten worden aangevallen en gewone burgers zijn er bij herhaling het slachtoffer van.. De beroemde uitvinding van de "totale oorlog" is in feite het begin van het einde van "de staat".. Een "wereldsuperstaat" is nauwelijks een alternatief. De vraag is gewoon of men een staat nodig heeft om pragmatische regels te handhaven en in te voeren en of wij onderworpen moeten zijn aan staatsgrenzen om onze natuurlijke rechten en plichten het streven naar geluk etc.. gestalte te kunnen geven ? Is onze medemens onze vijand waartegen wij door staatsgeweld beschermd moeten worden ? Moeten wij geloven dat de mens in wezen goed is of in wezen slecht ? __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

15 maart 2006, 13:22	#196
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	2. schelden zal geen enkele werkloze motiveren om de werkezel te gaan uithangen __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah.

15 maart 2006, 12:59	#195
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Enootje schreef: Intellectueel onderdeurtje met je platte replieken van halve of anderhalve zin en onderbouw nul komma nul. Heb je ooit al een één posting gemaakt van behoorlijke inhoud????? Sukkel als je denkt dat dit voor mij harde tijden zijn. Mij uitsloven voor een vernietigend en sociaal onrechtvaardig systeem: d�*t waren pas harde tijden... --------------------------------- 1., We hebben hier bij de beste sociale systemen ter wereld. Het is inderdaad niet rechtvaardig... Te permissief voor luieriken. 2., Schelden zal geen zier aan jouw situatie helpen. 3., Het zal allemaal noodzakelijk scherper gesteld worden in de toekomst. 4., Koop U een tentje in de kringloopwinkel. 5., Oefen "in de rij staan" voor de soepbedeling.

15 maart 2006, 13:30	#197
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Inderdaad, Maar andere dingen gaan eraankomen die de werkonwilligen wel zullen motiveren.