Italië moet geen multicultureel land worden

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat heb ik ook niet gesteld: enkel dat de beslissing wel legitiem is.

Dan ben ik akkoord

Als het de wil van de burgers is dat het gelijkheidsbeginsel afgeschaft wordt, en daar wordt onder democratische voorwaarden een meerderheid voor gevonden, dan moet de volkswil WMB uitgevoerd worden. Niemand kan immers beter beslissen hoe ze moeten geregeerd worden dan de burgers zelf. Er is immers geen alternatief buiten de democratie, behalve dwingelandij of het afschaffen van de democratie (op niet-democratische wijze dan weliswaar).

Ook akkoord. Democratie moet komen vanuit de burgers van een land: het is net die wil om samen te werken, om aan iedereen gelijke rechten te geven wat een democratie tot democratie maakt. Opgelegde democratie bestaat volgens mij niet.

Dat betekent nog niet dat ik het met die afschaffing eens moet zijn.

Inderdaad. Een interessante vraag hierbij is ook: als die afschaffing een feit is, betekent dat dan ook dat niet-democratische middelen van verzet op dat moment wél legitiem kunnen zijn?

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Bwa, je gaat dat imho zowiezo krijgen als je principieel al meerdere stemmen laat horen, in eender welk debat. Zo ben ik eigenlijk best tevreden van de Morgen Beter formule waar toch dikwijls meningen te horen zijn die in de vroegere politieke duiding van de VRT (met de Zevende Dag en Villa Politica als triest hoogtepunt) nooit werden geuit. Op sommige momenten zijn die Morgen Beter debatten... ik durf het bijna niet over mijn lippen krijgen... zelfs verfrissend te noemen...

Ik heb het nog maar 1 keer gezien, met De Decker en De Winter over het CS. Afgezet na 5 minuten. De stelling van JMD: ik ben democraat, dus ik ben tegen het CS. Even later: ik ben democraat, dus ik aanvaard het VLD standpunt omtrent het CS.
Sinds wanneer zit de hele bevolking in de VLD ? Ga zo vooral in debat met De Winter.

Maar ik ga nog wel eens kijken.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Inderdaad. Een interessante vraag hierbij is ook: als die afschaffing een feit is, betekent dat dan ook dat niet-democratische middelen van verzet op dat moment wél legitiem kunnen zijn?

Je kan de vraag ook als volgt formuleren.

Strikt genomen zijn we dan ook niet meer in een democratie.
Kan je dan nog democratische middelen toepassen ?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ook akkoord. Democratie moet komen vanuit de burgers van een land: het is net die wil om samen te werken, om aan iedereen gelijke rechten te geven wat een democratie tot democratie maakt. Opgelegde democratie bestaat volgens mij niet.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik zou eraan toevoegen: opgelegde democratie is contraproductief, en dat geldt eigenlijk voor elk opgelegd beleid.

Des te verheugender is het dat de Belgen/Vlamingen volgens de peilingen waarover we beschikken (en dat zijn er begrijpelijkerwijs niet zo veel) in vrij grote meerderheid de invoering van het BROV wensen.

als die afschaffing een feit is, betekent dat dan ook dat niet-democratische middelen van verzet op dat moment wél legitiem kunnen zijn?

Bedoel je fysieke middelen? Wat mij betreft wel. Maar ik ben dan ook een militant...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Wederom, jij vindt die keuze 'goed'. Er lopen andere mensen rond die die keuze slecht vinden

Natuurlijk zijn de termen "goed" en "slecht" subjectief, maar het zijn wel beide morele termen, en daarom ook dat ik stelde dat er vast en zeker morele keuzes bestaan waarom men zou opteren voor een democratie als staatsvorm.

Mijn idee is dat dit systeem het dichtst blijft bij de kern van ieders bestaan door de souvereiniteit van elk individu te erkennen. Jij en ik als liberlaen verkiezen uiteraard dit concept.

Correctomundo

Ik geloof zo niet in het goede of slechte van concepten op zich. Veel liever analyseer ik wat er met die concepten in de praktijk wordt gedaan. Hoeveel mensen willen het goede doen en richten daarmee juist het meeste kwaad aan.

Dat is inderdaad soms een groot probleem. Wilde, zeer aanstekelijke ideeën kunnen in de prakijk uitdraaien op de grootste ramp uit de menselijke geschiedenis.

Ik wil het democratische concept objectiveren en zelfs verabsoluteren. Moraliteit is nooit objectief en absoluut, maar altijd een afweging. Pas als men het technische aspect scheidt van elke subjectieve moraal komt men tot de meest pure definitie van democratie. De praktijk zal uitwijzen of de correcties die men aan die basisdefinitie aanbrengt het technische aspect niet al te zeer verdringen, waardoor het hele concept weggeleid wordt van zijn oorspronkelijke betekenis.

Dat lijkt me in de praktijk meer neer te komen op een economische verantwoording van democratie, zoals Egidius ook al zei (niet letterlijk) : "de pragmatische keuze om het hoogste totale geluk te creëren in een bepaalde maatschappij"

Maar ik geeft toe: da's puur subjectief

Maar geef toe: het is een verdomd sterk argument hé !

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Maar ik ga nog wel eens kijken.

Zeker doen. De standpunten van Dedecker en Dewinter zijn nu eenmaal niet echt "nieuw".

Maar als Hemmerechts en Doornaert tesamen gezet worden, en het gaat over eender welk onderwerp, dan springen de vonken eraf

Het lijkt er echter op dat ze Gerard Bodifée totaal hebben afgevoerd? Moest dat zo zijn, dan is dat wel spijtig (Bodifée vertolkte meestal echt de standpunten van conservatief Vlaanderen, en die hoor je niet zo veel).

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Strikt genomen zijn we dan ook niet meer in een democratie.
Kan je dan nog democratische middelen toepassen ?

Dat was idd mijn punt De vraag op deze wijze stellen, is ze beantwoorden...

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Zeker doen. De standpunten van Dedecker en Dewinter zijn nu eenmaal niet echt "nieuw".

Maar als Hemmerechts en Doornaert tesamen gezet worden, en het gaat over eender welk onderwerp, dan springen de vonken eraf

Het lijkt er echter op dat ze Gerard Bodifée totaal hebben afgevoerd? Moest dat zo zijn, dan is dat wel spijtig (Bodifée vertolkte meestal echt de standpunten van conservatief Vlaanderen, en die hoor je niet zo veel).

Zal zeker nog eens kijken.

Hemmerechts en Doornaert heb ik ook al eens bezig gezien .

Bodifée was onlangs in Frontlijn over evolutieleer en creationisme. Daar was hij heel goed. Maar soms kan hij toch overdrijven (zoals die tekst op het forum onlangs).

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat was idd mijn punt De vraag op deze wijze stellen, is ze beantwoorden...