Doodstraf voor Moussaoui - Pagina 10

democratsteve · 14 april 2006, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Verkeerd, Steve. Er zitten in de VS wel degelijk mensen 'on Death Row' die slechts medeplichtig waren aan moord. Als voorbeeld, 2 kerels overvallen een winkel en 1 ervan schiet de winkelier dood, beiden krijgen de doodstraf of 2 mannen ontvoeren, verkrachten en 1 ervan vermoordt het meisje, ook bingo voor beiden.

Lees m'n vorige bijdrages over wat de wet zegt. (daar staan de gevallen ivm medeplichtigheid die u opsomt bij)
Geen van deze kan op Moussaoui worden verhaald.

democratsteve · 14 april 2006, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Misschien werd het stil omdat iedereen het artikel in de Amerikaanse grondwet zoekt waarin "... moet men schuldig zijn aan moord, vooraleer de doodstraf te kunnen krijgen." staat.

Zie hierboven.

democratsteve · 14 april 2006, 20:29

Terug aan jullie dus.
Dus het is nog steeds wachten op JULLIE argumenten waarom hij de doodstraf moet krijgen.

Knuppel · 14 april 2006, 20:33

Ik ben hoe dan ook tegen de doodstraf dus mij heb je hier niet nodig.
Ik vind wel dat ze die kerel levenslang in de bak moeten houden anders maakt hij vroeg of laat wel degelijk doden.

lyot · 14 april 2006, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ben hoe dan ook tegen de doodstraf dus mij heb je hier niet nodig.
Ik vind wel dat ze die kerel levenslang in de bak moeten houden anders maakt hij vroeg of laat wel degelijk doden.

daar sluit ik me bij aan

longhorn · 14 april 2006, 20:39

Als 'beyond a reasonable doubt' kan bewezen worden dat hij de 20e kaper was en dus op de hoogte was van de plannen, is hij een 'accessory to murder' en kan hij de doodstraf krijgen.

democratsteve · 14 april 2006, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ben hoe dan ook tegen de doodstraf dus mij heb je hier niet nodig.
Ik vind wel dat ze die kerel levenslang in de bak moeten houden anders maakt hij vroeg of laat wel degelijk doden.

Da's uiteraard een andere discussie.
Ik persoonlijk ben wat dat betreft NIET tegen de doodstraf. (doch, on my terms he. maar die ga ik hier niet uiteenzetten, aangezien het irrelevant is in wat ik hier wil aantonen)

democratsteve · 14 april 2006, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Als 'beyond a reasonable doubt' kan bewezen worden dat hij de 20e kaper was en dus op de hoogte was van de plannen, is hij een 'accessory to murder' en kan hij de doodstraf krijgen.

Nu het wordt het interessant, zie.8)
Maar je zal nog even verder moeten specifieren, want we zijn er nog niet.
De link tussen 'accessory to murder" en het "op de hoogte zijn".
Kan je die even verduidelijken?
Dat maakt het straks voor mij wat makkelijker, want anders komt Firestone later toch weer zeggen dat Ik die link heb gelegd.
Dus ga uw gang.

longhorn · 14 april 2006, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Nu het wordt het interessant, zie.8)
Maar je zal nog even verder moeten specifieren, want we zijn er nog niet.
De link tussen 'accessory to murder" en het "op de hoogte zijn".
Kan je die even verduidelijken?
Dat maakt het straks voor mij wat makkelijker, want anders komt Firestone later toch weer zeggen dat Ik die link heb gelegd.
Dus ga uw gang.

Ik ben (goddank) geen advokaat. Maar het is uiteraard een moeilijke opdracht voor het OM om de doodstraf te bekomen tenzij de juryleden door alle gore getuigenissen en beelden al heel getraumatiseerd zijn. Herinner u Terry Nichols (slechts levenslang) en Michael Fortier(10 jaar) als samenzweerders in de Oklahoma City aanslag. Waarom kreeg alleen McVeigh de doodstraf?
Als Moussaui de 20e kaper is, dan was hij op de hoogte en kon hij de aanslagen stoppen. Doordat hij dit niet gedaan heeft is hij medeplichtig en dus een accessory to murder. Verder heeft hij gisteren nogmaals verkondigd dat hij nog altijd Amerikanen wilt doden. Daardoor blijft hij een gevaar en zou hij dus beter tot een zak as herleid worden.

stab · 14 april 2006, 21:13

Even snel mijn mening ventileren: ik ben tegen de doodstraf maar dan alleen omwille van de mogelijkheid tot juridische dwaling en voorstander uiteraard van levenslang.
In omstandigheden van minimaal confort afgesproken/overeengekomen door de burgergemeenschap.

democratsteve · 14 april 2006, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik ben (goddank) geen advokaat. Maar het is uiteraard een moeilijke opdracht voor het OM om de doodstraf te bekomen tenzij de juryleden door alle gore getuigenissen en beelden al heel getraumatiseerd zijn. Herinner u Terry Nichols (slechts levenslang) en Michael Fortier(10 jaar) als samenzweerders in de Oklahoma City aanslag. Waarom kreeg alleen McVeigh de doodstraf?

Trust me, dit was niet om u te "testen" hoor.
U heeft nu alleen iets gezegd dat ik liever uit de mond van een "disbeliever" hoor.

Citaat:

Als Moussaui de 20e kaper is, dan was hij op de hoogte en kon hij de aanslagen stoppen. Doordat hij dit niet gedaan heeft is hij medeplichtig en dus een accessory to murder.

Nu komen we er.
Stél dat we deze redenering volgen dan betekent dit toch dat, IEDEREEN die de aanslag had kunnen stoppen, dezelfde straf als Moussaoui moet krijgen? Right?
Dan betekent dit toch òòk dat IEDEREEN, die informatie die de aanslag had kunnen stoppen, heeft tegengehouden, ook schuldig is aan minstens medeplichtigheid? Right?
Wel, net daarom heeft het OM nu deze claim laten vallen.
(Zoals ik een maand geleden al vermoedde)
Maar lees m'n posts van toen, want daarin heb ik al uitgelegd wat de gevolgen zouden zijn voor sommige US officials.
De verdediging kan namelijk aantonen dat sommige US officials méér wisten dan Moussaoui zelf 8)
Maar de best part is dat de verdediging bovendien zal(zou) claimen dat "zelfs indien Moussaoui had bekend, (maw, de aanslag had kunnen verijdeld worden) dit NIETS zou uitgemaakt hebben, aangezien die informatie toch nooit z'n bestemming zou bereikt hebben. Ze zou tegengehouden zijn.
Net als die vele andere info (waarvan de advocaten bewijs hebben, he) die is tegengehouden in de aanloop naar de aanslag.

En ook om die reden, (dat was toen nog niet bekend) mag het OM van de rechter nu niet meer claimen dat de aanslag had kunnen "voorkomen" worden, indien Moussaoui had gepraat. (daarom vreesde ik daar toen al voor. Nu kan de verdediging ook niet die documenten bovenhalen waarnaar ik eerder verwees)
En dus rijst opnieuw de vraag dat, als het OM deze claim laten vallen, wat ze nu dan gaan aanvoeren om de doodstraf te eisen?.
Maar nogmaals, je zou eigenlijk het hele proces en de voorgeschiedenis moeten gevolgd hebben om te snappen welke hilarische toestanden zich hebben afgespeeld, en zich nog afspelen.

Jozef Ostyn · 14 april 2006, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Misschien werd het stil omdat iedereen het artikel in de Amerikaanse grondwet zoekt waarin "... moet men schuldig zijn aan moord, vooraleer de doodstraf te kunnen krijgen." staat.

Denk je nu echt dat die pathologische leugenaar voldoende zelfrespect heeft om wat hij zegt ook te bewijzen?

carlgustaaf · 14 april 2006, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik denk daar anders over. Ik vind iemand opsluiten en dan vermoorden walgelijk.

gelijk heb je.Weet je wat? Laten we moussa éérst doden, en daarna opsluiten (in een doodskist)Minder walgelijk? Een stapje in de goede richting?8)

Jazeker · 14 april 2006, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Waarom laten ze hem ni vrij? Hij zal wel vermoord worden...

Dat mag ook. Mochten ze voor mijn part ook doen met Dutroux. Het volk laten weten dat Dutroux ongewapend zou worden vrijgelaten op plaats x op datum y en uur z.

Maar je mening komt dus neer op 'doodstraf', alleen een alternatieve wijze. Je kiest voor het 'lynchen' zoals in de Far West.

Jazeker · 14 april 2006, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat denkt dat er in het hoofd omgaat van een terdood veroordeelde?

10.000 volt ?

Jozef Ostyn · 14 april 2006, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Maar je mening komt dus neer op 'doodstraf', alleen een alternatieve wijze. Je kiest voor het 'lynchen' zoals in de Far West.

Dat is onze beschaving onwaardig.

Firestone · 14 april 2006, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Denk je nu echt dat die pathologische leugenaar voldoende zelfrespect heeft om wat hij zegt ook te bewijzen?

Neen.

Ik zat nochtans vol spanning te wachten op het artikel in de grondwet waarin staat wat hij beweerde.
Maar dat zal wel een detail zijn geweest, en believers mag men niet pakken op details, daar worden ze boos om.

carlgustaaf · 14 april 2006, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Guantanamo ook...voor de amerikanen in dit geval.

Guantanamo.Dat is in Cuba.Wist je dat de Cubanen uitstapjes organiseren voor toeristen tot op een kilometer afstand van het kamp, en vandaar kunnen ze vanop een helling , met een verrekijker eens loeren tot in het kamp...die Cubanen toch...Het kamp ligt aan de zee, en die is vergeven van haaien.Richting land, is er een woestijn vol enorme kaktussen, gloeiend heet, geen water, niets als zand en kaktussen...mischien sturen ze Moussaoui daar nu ook héén, of anders naar zo een strafgevangenis in Texas ofzo, vol negers, en waar ge moet werken als een ezel.Eens zien of hij nog zo arrogant gaat zitten geeuwen, en met de mensen hun klooten spelen, zoals op die rechtszaak...Ik denk dat hij beter af zou zijn, als ze hem terechtstellen.Een bewijs van naastenliefde, en een afkeer van martelingen en barbaarse praktijken mijnentwege...

Jozef Ostyn · 14 april 2006, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

10.000 volt ?

In het geval van Moussaoui zou de executie waarschijnlijk gebeuren met een dodelijke injectie. Dat is de primaire executiemethode voor federale doodstraffen, tenzij de Staat waar de doodstraf wordt uitgesproken deze executiemethode niet toelaat. Virginia (waar de rechtszaak plaatsvindt) gebruikt echter ook bij voorkeur de dodelijke injectie, tenzij de veroordeelde zelf om electrocutie vraagt.

Jozef Ostyn · 14 april 2006, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen.

Ik zat nochtans vol spanning te wachten op het artikel in de grondwet waarin staat wat hij beweerde.
Maar dat zal wel een detail zijn geweest, en believers mag men niet pakken op details, daar worden ze boos om.

Neem gerust van mij aan dat zoiets helemaal niet bepaald is in de Amerikaanse Grondwet. Maar ja, wie maalt nu om feiten?

Bekijk resultaten enquête: Doodstraf voor Moussaoui
Ja, hij verdient de doodstraf	22	36,07%
Neen, hij moet tot opsluiting veroordeeld worden	39	63,93%
Aantal stemmers: 61. Je mag niet stemmen in deze enquête

14 april 2006, 20:29	#183
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	Terug aan jullie dus. Dus het is nog steeds wachten op JULLIE argumenten waarom hij de doodstraf moet krijgen.

14 april 2006, 20:33	#184
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik ben hoe dan ook tegen de doodstraf dus mij heb je hier niet nodig. Ik vind wel dat ze die kerel levenslang in de bak moeten houden anders maakt hij vroeg of laat wel degelijk doden.

14 april 2006, 20:39	#186
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.723	Als 'beyond a reasonable doubt' kan bewezen worden dat hij de 20e kaper was en dus op de hoogte was van de plannen, is hij een 'accessory to murder' en kan hij de doodstraf krijgen.

14 april 2006, 21:13	#190
stab Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 april 2004 Berichten: 11.299	Even snel mijn mening ventileren: ik ben tegen de doodstraf maar dan alleen omwille van de mogelijkheid tot juridische dwaling en voorstander uiteraard van levenslang. In omstandigheden van minimaal confort afgesproken/overeengekomen door de burgergemeenschap.