de wanpraktijken en desinformatie van zwarte jurgen verstrepen - Pagina 10

ancapa · 3 mei 2006, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Wat niet wegneemt dat het een partij is die het niet op holebi's begrepen heeft...

toch wel, het Vlaams belang heeft niets tegen homo's of lesbiennes op zich. Aan een geaardheid, hetero of homo, kan je weinig of niets veranderen. Het is een menselijke en persoonlijke of privé zaak.

Maatschappelijk gezien heeft elke partij het recht op een mening om voor of tegen iets te zijn. Dat heeft niets te maken met haat of fobie of wat dan ook. Het is een mening van hoe een politieke partij die maatschappij ziet, hoe de kiezers die maatschappij zien en het verwachten.

bartje · 3 mei 2006, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

ik ken Bart wel persoonlijk en die is zeker geen homohater.

Waarom doet hij dan zo'n uitspraken als het afschaffen van het homohuwelijk en dat dit hun probleem dan niet is wat de gevolgen zullen zijn... tja, dat ruikt toch naar homohaat of niet soms?

bartje · 3 mei 2006, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

toch wel, het Vlaams belang heeft niets tegen homo's of lesbiennes op zich. Aan een geaardheid, hetero of homo, kan je weinig of niets veranderen. Het is een menselijke en persoonlijke of privé zaak.

Maatschappelijk gezien heeft elke partij het recht op een mening om voor of tegen iets te zijn. Dat heeft niets te maken met haat of fobie of wat dan ook. Het is een mening van hoe een politieke partij die maatschappij ziet, hoe de kiezers die maatschappij zien en het verwachten.

Tja maar van die uitspraken die ze doen die zijn toch niet zo lief hé als je bepaalde uitspraken bekijkt...
Die uitspraak van Colen vind ik maar al te gek, haar broer zou homo geworden zijn door een trauma in zijn jeugdjaren... je moet maar durven zoiets te zeggen over je eigen broer...

Jazeker · 3 mei 2006, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Die uitspraak van Colen vind ik maar al te gek, haar broer zou homo geworden zijn door een trauma in zijn jeugdjaren... je moet maar durven zoiets te zeggen over je eigen broer...

Tja. Colen is nu wel het schoolvoorbeeld van een Opus Dei non. Daar ga je idd niet moeten op hopen.

Mitgard · 3 mei 2006, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Tja. Colen is nu wel het schoolvoorbeeld van een Opus Dei non. Daar ga je idd niet moeten op hopen.

we kunnen misschien hopen dat ze ooit echt non wordt.

predator · 3 mei 2006, 21:25

Én Mitgard schreef :

Citaat:

we kunnen misschien hopen dat ze ooit echt non wordt

Die Mitgard toch. Altijd maar denken aan :

Citaat:

een vaste job !

Mitgard · 3 mei 2006, 21:29

oei, 'predator'. jij hebt een enge naam hoor.
ga je me opeten?

brrrrr!

praha · 3 mei 2006, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

toch wel, het Vlaams belang heeft niets tegen homo's of lesbiennes op zich. Aan een geaardheid, hetero of homo, kan je weinig of niets veranderen. Het is een menselijke en persoonlijke of privé zaak.

Maatschappelijk gezien heeft elke partij het recht op een mening om voor of tegen iets te zijn. Dat heeft niets te maken met haat of fobie of wat dan ook. Het is een mening van hoe een politieke partij die maatschappij ziet, hoe de kiezers die maatschappij zien en het verwachten.

dat klopt... 't staat daarbij in de basisbeginselen van 't vb... op zich niet zoveel mis mee... het is een maatschappelijk streefdoel niet meer dan dat

het probleem begint echter van zodra een partij differentieert in hun standpunten naargelang die persoonlijke of privé zaak

nu vind ik niet meteen zo'n voorbeeldje ( blijkbaar is het al wat afgezwakt ) vroeger waren er tal van voorbeelden inzake vergaande gedragscodes
dan maar weer die adoptie

je kan tegen adoptie zijn globaal of tegen adoptie met als reden die kinderen in wat het vb neemt de ideale gezinssituatie ( de verantwoording ligt dan in het verder stimuleren van die ideale gezinssituatie ) te plaatsen
tot zover begrijp ik hun nog ergens ... al kan je je terecht afvragen of dit al kan... het wettelijk uitsluiten dus ... volgens mij kan je dat, nadat het gebleken is dat het het beste is voor de kinderen alleen verderop in de gehanteerde richtlijnen en voorwaarden proppen van de adoptieprocedure

't vb kiest duidelijk voor dat laatste ... tot zover

maar wat doet die partij dan verder ? ze maakt een verder onderscheid door zich te verzetten tegen holebi-adoptie zonder zich verder af te zetten tegen de reeds bestaande single-adoptie wat eveneens niet conform hun basisbeginselen is
vanwaar dat onderscheid ?
ik kan me niet van de indruk ontdoen dat ze blijkbaar een graduele richtlijn inzake gezinssituatie hanteren... eentje dat je hier ook vaak kan lezen

klassiek gezin
single vrouw gezin
lesbisch-koppel gezin
single man gezin
homo-koppel gezin

gebasseerd op een extra vooroordeeltje dat vrouwen blijkbaar beter in staat zouden zijn kinderen op te voeden conform aloude taakverdeling

Jazeker · 3 mei 2006, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

we kunnen misschien hopen dat ze ooit echt non wordt.

Volgens mij heeft god persoonlijk zijn veto gesteld tegen haar intrede.

ericferemans · 4 mei 2006, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tja maar van die uitspraken die ze doen die zijn toch niet zo lief hé als je bepaalde uitspraken bekijkt...
Die uitspraak van Colen vind ik maar al te gek, haar broer zou homo geworden zijn door een trauma in zijn jeugdjaren... je moet maar durven zoiets te zeggen over je eigen broer...

Was zij zelf oorzaak van dat trauma?

bartje · 4 mei 2006, 19:12

Dat Laeremans dit huwelijk voor personen van hetzelfde geslacht wil afschaffen en dan zegt dat het zijn probleem niet is wat de gevolgen daarvan zullen zijn ruikt naar homohaat pur sang maar ook naar totaal geen respect voor mensen!

bartje · 4 mei 2006, 19:17

Wat het VB verder nog zei ten tijde bij de goedkeuring van het huwelijk: Vlaams Blok-verkiezingskrant februari 2003: "De meeste homo's vragen niet om te met elkaar te kunnen trouwen. Het gaat enkel om een kleine, maar luidruchtige minderheid die vooral veel invloed heeft bij Agalev.....

Van durf gesproken nu gaan zij al beetje zeggen wat wij denken en willen...

rik47 · 4 mei 2006, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Een homohatende partij moet geen hand naar mij uitsteken die het huwelijk van ons zou willen afnemen, zo'n partij kan voor mij helemaal de pot op en ik ga NOOIT of te NOOIT op zo'n gespuis stemmen, ik heb nog mijn principes en mijn zelftrotsheid!

Bartje, om je huwelijk nu en in de toekomst te garanderen, kun jij als kiezer dan toch beter voor het VB stemmen, want je paarse vrienden zijn helemaal niet te vertrouwen.

4x10E6 · 4 mei 2006, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Bartje, om je huwelijk nu en in de toekomst te garanderen, kun jij als kiezer dan toch beter voor het VB stemmen, want je paarse vrienden zijn helemaal niet te vertrouwen.

Mijn waarde Rik47,

Mag ik opmaken uit uw bericht dat U de mening toegedaan bent dat indien het vb in 2007 deel uit gaat maken van de regerende coalitie, het vb dermate incompetent zal blijken te zijn dat zelfs een akkefiet als het amenderen van de wet op het holebi huwelijk een schier onmogelijk te realiseren uitdaging zal zijn voor het vb?

Opgelucht de uwe,
virmiljoen

ancapa · 4 mei 2006, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Wat het VB verder nog zei ten tijde bij de goedkeuring van het huwelijk: Vlaams Blok-verkiezingskrant februari 2003: "De meeste homo's vragen niet om te met elkaar te kunnen trouwen. Het gaat enkel om een kleine, maar luidruchtige minderheid die vooral veel invloed heeft bij Agalev.....

Van durf gesproken nu gaan zij al beetje zeggen wat wij denken en willen...

zoals Stevaert weet wat goed voor u is ?

wat is het verschil ?

PS tussen 2003 en 2006 is er al veel veranderd, je weet toch dat de scherpe kantjes er af zijn... het zal nu nog enkel het kerkelijk huwelijk zijn.
en natuurlijk het adoptierecht.

Het is niet omdat je tegen iets bent dat je daarom iets of iemand haat. Dat is iets voor extremisten, waar wij niet toe behoren.

4x10E6 · 4 mei 2006, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

zoals Stevaert weet wat goed voor u is ?

wat is het verschil ?

Het is niet omdat je tegen iets bent dat je daarom iets of iemand haat. Dat is iets voor extremisten, waar wij niet toe behoren.

Er wacht U onmiskenbaar een florisante carrière als stand-up comedian. Verzint U deze one-liners zelf?

Extreem de uwe,
virmiljoen

ancapa · 4 mei 2006, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Er wacht U onmiskenbaar een florisante carrière als stand-up comedian. Verzint U deze one-liners zelf?

Extreem de uwe,
virmiljoen

ja hoor, one-liners zeggen meer dan tien pagina's gezever en gezaag.

Dat blijft hangen... onthouden de mensen, ergens geleerd van Tobback.

ancapa · 4 mei 2006, 21:18

het ligt vaak op het puntje van de tong, zonder dat het er af schuift, ik vrees geen "slip of the tongue"...

ancapa · 4 mei 2006, 21:19

sommige politici schuiven al uit door aan een banaan te denken...

ericferemans · 4 mei 2006, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Maatschappelijk gezien heeft elke partij het recht op een mening om voor of tegen iets te zijn. Dat heeft niets te maken met haat of fobie of wat dan ook. Het is een mening van hoe een politieke partij die maatschappij ziet, hoe de kiezers die maatschappij zien en het verwachten.

Een partij heeft niet het recht om te discrimineren. Om misdaden aan te prijzen. Om deze te beoefenen. In een democratie is respect voor eenieders geaardheid een fundamenteel mensenrecht. Daar kan niets en mag niets aan veranderd worden. Daarenboven is het zo dat men niet op basis van die geaardheid mag discrimineren.
In die zin is de houding van het Vb dat van de vroegere fundamentalistische katholieken die hun moraal wilden opleggen aan alle anderen: hun huwelijksmoraal (inclusief het verbod om te scheiden), hun sexuele moraal enz...
Het Vb zet zich hier op de lijst van de fundamentalisten die hun opinie willen doordrukken ten koste van anderen. Het verschil met de Islamisten is weer eens flinterdun. De homofobie van het Vb is niet onschuldig: het wil daadwerkelijk niet dat holebi's gelijke rechten hebben aan hetero's. Dat is niet hun recht. Dat is universeel een onrecht.

3 mei 2006, 21:29	#187
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	oei, 'predator'. jij hebt een enge naam hoor. ga je me opeten? brrrrr!

4 mei 2006, 19:12	#191
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Dat Laeremans dit huwelijk voor personen van hetzelfde geslacht wil afschaffen en dan zegt dat het zijn probleem niet is wat de gevolgen daarvan zullen zijn ruikt naar homohaat pur sang maar ook naar totaal geen respect voor mensen!

4 mei 2006, 19:17	#192
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Wat het VB verder nog zei ten tijde bij de goedkeuring van het huwelijk: Vlaams Blok-verkiezingskrant februari 2003: "De meeste homo's vragen niet om te met elkaar te kunnen trouwen. Het gaat enkel om een kleine, maar luidruchtige minderheid die vooral veel invloed heeft bij Agalev..... Van durf gesproken nu gaan zij al beetje zeggen wat wij denken en willen...

4 mei 2006, 21:18	#198
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	het ligt vaak op het puntje van de tong, zonder dat het er af schuift, ik vrees geen "slip of the tongue"...

4 mei 2006, 21:19	#199
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	sommige politici schuiven al uit door aan een banaan te denken...