Moorden om familie-eer

[Stratcat]

en toch kondigt de site zich aan als een site over de islam, niet over de aanspraken vande familie Pahlavi op Iran....

De ruimte die op de FFI-site besteed wordt aan Iran is vele malen kleiner dan wat er over de Islam wordt gezegd. De site kondigt zich dus aan als wat ze is.

Punt is gewoon: dit is een "politieke site, vermomd als humanitair werk..

Punt is dat je dit niet bewijst.

Overigens: nog eens: wat is er mis met die zoon van de ex-sjah?
Familie met véél geld, aan Iran onttrokken

Een beetje zoals de Saksen-Coburgs en België?

ressentiment tgo de Ayatollahs(dat laatste is begrijpelijk: ik ook!!)

Niets mis mee dus…

en banden met de CIA sinds tientallen jaren

Bewijs? Welke banden? Illegale operaties? Dat de CIA met Reza Pahlavi contact zou hebben is niet zo verwonderlijk: “de vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden”. Op zich zie ik daar geen graten in. De CIA is voor mij niet de baarlijke duivel. Voor jou misschien ook niet – al was het maar omdat je niet gelooft in de duivel- maar ik heb de indruk dat het soms niet veel scheelt. Anyway, belangrijker is de vraag: is er iets oneerbaars of illegaals gebeurd? Aan jou te bewijzen, want jij beschuldigt.

Eerder: Macht is een middel om rijkdom te vergaren die dan weer meer macht geeft

Blijft die centenvraag, nog altijd de belangrijkste
... zeg ik en velen voor mij (en 't zou me verwonderen als dat veranderde... )

Weet je wat, ik zal niet op �*lle slakken zout leggen: OK!

In een vorige make up van de site was de vraag om geld niet verstopt, maar in 't oog springend, op de homepage.

Verstopt? Maar Filo, de knop ‘Support this site’ st�*�*t op de homepage! Je klikt erop en je krijgt de tekst waarin om geld wordt gevraagd. Als dat verstopt is, dan is het Atomium een moeilijk te vinden monument.

ik evenmin....

Laten we dan , op jouw manier redenerend, maar onmiddellijk veronderstellen dat politics.be geen adres vermeldt. Wel, wel, verdacht hoor…. . En ze vragen NERGENS om geld…. Oei, oei, zou je nog wel verder op politics.be posten, Filosoof? Misschien wordt deze eigenste site wel gefinancierd door de CIA?

Een aantal maanden geleden hadden ze geen probleem daarmee...

Verstandiger geworden zeker?

en terroristische aanslagen tegen postbussen zijn niet zeer courant....

Nooit gehoord van bombrieven? Van Anthrax?

Misschien hebben ze te veel en te lange bijdragen ontvangen die niet in hun kraam passen?

Misschien… het zou kunnen…. ik denk….., het blijft pure speculatie. Bescherming tegen virussen is ook speculatie, maar het lijkt mij een valabelere hypothese. Zeg eens waarom je die enkel al 'winkend' in overweging kunt nemen?

Je moet THANS de aanvraag om financiële steun echt zoeken, vroeger stond die op de homepage

Zie hoger. Nu, als je dit al ‘echt zoeken’ noemt, begin ik te begrijpen waarom je zo vaak de bal misslaat.

Ik verdedig zéker niet niet de islam(die kan me gestolen worden)

De dubbele negatie zal wel geen Freudiaanse verschrijving zijn, veronderstel ik, maar de ijver waarmee je FFI en om het even wie die zich ook maar kritisch uitlaat over de Islam verkettert, doet toch vragen rijzen.

ik stoor me VOORAL aan onrechtstreekse aanvallen op migranten met pars pro toto's en dus onterechte veralgemeningen VIA hun religie: dat hoort bij onverdraagzaamheid in mijn ogen!! Steeds weer dezelfde redenering: in één islamland gebeurt iets verwerpelijks(normaal helaas, maar op 1 mia moslims in de 3° wereld heeft dat meer met de 3° wereld te maken dan met de religie)===> d�*t is nu de fout van de islam, migranten hier zijn islamieten, DUS zijn ze capabel morgen hier hetzelfde te doen en zullen ze dat ook doen...Die drogrede ben ik moegehoord!! JIJ NIET? Of zag je ze nog niet?Selectieve blindheid misschien?

Ik hou ook niet van onterechte veralgemeningen, noch van racisme. Ja, ik zie ook wel dat bvb. door het Vlaams Blok de islam vaak als drogreden wordt gebruikt. Neen, ik ben niet selectief blind. Maar van jou ben ik het niet zo zeker. Lees anders nog eens aandachtig de bijdrage van Haffid Bouazza elders op dit forum (waar je uiteraard weer geen letter inhoudelijke commentaar op hebt geleverd, ik vraag me zelfs af of je weet wie Bouazza is): ik kan me voor bijna 100 % in zijn tekst terug vinden.

ik las de link en paste mijn tekst aan, maar niet zoals jij het wenste

Dan heb ik dat niet gelezen… ik zal nog eens kijken. (POM POM POM) Ik zie niets.Je hebt het toch niet over die ‘nauwelijks’? Dat is wel een heel gemakkelijke manier om de kwestie te ontwijken… je blijft overigens op grond daarvan beweren dat de site NIET gefinancierd wordt door het publiek. Maar op los zand kun je geen stevige bewering bouwen.

Voor mij hangen er te veel vragen rond die site.... en past ze te mooi in de Bushpolitiek.

Het is je goed recht om vragen te stellen, maar als je iets beweert, moet je dat met argumenten kunnen hardmaken.

Sato, Je doet idd erg schoolmeesterachtig

Ik bent een pedante pain in the ass, dat geef ik toe, maar ik ben dat ook voor mezelf. Ik voel dus met je mee

en je aanvallen worden wel heel systematisch.

Aanvallen? Ik hou van een debat met argumenten, en als jouw argumenten niet kloppen, laat ik dat weten. Als mijn argumenten niet kloppen, verwacht ik hetzelfde van mijn gesprekspartner. Als dat niet gebeurt, ligt het ofwel aan de kracht van mijn argumenten ofwel aan de zwakte van die van de gesprekspartner. (debattechniek voor beginners)

verdomd lastige puber, zo vroeg in 't jaar al

Iemand die je op je fouten wijst is een lastige puber? Komaan, Filosoof, da’s wel heel flauw. Met jouw nick moet je toch de horzel-metafoor van Socrates kennen?

bewonder eerder mijn geduld met jou! .

Ik bewonder je vermogen om ongegeneerd door te gaan de ene kemel na de andere te posten. Ik had al lang eens in eigen boezem gekeken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Beste modest and chaste-souled Circe,
Ik heb daar geen probleem mee, mij is dat héél
duidelijk... juist quote upon quote
Waar is je probleem? (of geef eens een voorbeeld van hoe je 't liefste hebt, dan zal ik daar naar streven )

[circe]

Kijk even naar de posting van sato boven je:

dit is de quote

en n�* het [/quote] tekentje schrijf je je eigen tekst!
EN NIET ERTUSSEN!

dus

quote

en jouw tekst

quote

en jouw tekst

snappie ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

De ruimte die op de FFI-site besteed wordt aan Iran is vele malen kleiner dan wat er over de Islam wordt gezegd. De site kondigt zich dus aan als wat ze is.

Oorspronkelijk geplaatst door sato

over Iran heb je gelijk

Punt is dat je dit niet bewijst. Ik zie gewoon door wie ze gebruikt wordt, wie er anti-islamstemming mee schept: helemaal in het kader van de US-visie op de zgn "Clash of Cultures"

Een beetje zoals de Saksen-Coburgs en België? Toch in véél grotere mate. Als je nu met de Saxen-Coburgs in Congo zou vergelijken was je er al veel dichter bij!

Niets mis mee dus…

Bewijs? Welke banden? Illegale operaties? Dat de CIA met Reza Pahlavi contact zou hebben is niet zo verwonderlijk: “de vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden”. Op zich zie ik daar geen graten in. De CIA is voor mij niet de baarlijke duivel. Voor jou misschien ook niet – al was het maar omdat je niet gelooft in de duivel- maar ik heb de indruk dat het soms niet veel scheelt. Anyway, belangrijker is de vraag: is er iets oneerbaars of illegaals gebeurd? Aan jou te bewijzen, want jij beschuldigt.
iets belangrijkers, oneerbaars of illegaals?


Ik vermoed dat die Pahlavi gewoon zit te rentenieren ergens aan het Lago Maggiore of het Meer van Gnève, als het niet op een yacht in de geburen van Monaco is....en droomt van vervlogen tijden...met enkele CIA mensen in de geburen om hem "warm te houden, mocht zich een gelegenheid voordoen.

Tot de US de stommiteit begingen de oude shah (die het effectief te bont maakte als dictator) te laten vallen zonder een valabel alternatief voorzien te hebben, en zo de Ayatollah's aan de macht brachten was Iran de staat waar de US op steunden om hun invloed in de regio(de zwakke onderbuik van de USSR) te laten gelden. Dat is US-politiek, of dat eerbaar of oneerbaar was laat ik in het midden, maar een neutrale familie zijn de Pahlavis in geen geval. en democraten waren het ook al niet...(geef het woordje 'savak' eens in in Google, en lees...)
Ter herinnering toch: de CIA zijn de mensen die Saddam geïnstalleerd hebben en hem aan de macht hielden. Het zijn ook de mensen van de Bay of Pigs, de mensen die Bin Laden, Al Qaeida en de Taliban steunden en sterk maakten....Chavez, tot ze hem beu waren, Noriega idem, De "baarlijke duivel" zou uiteraard meer en "beter" kunnen, maar deze "kleine" voorbeelden zijn niet slecht als begin (ik heb er véél andere...als je wil): leerlingtovenaars gewoon.

Weet je wat, ik zal niet op �*lle slakken zout leggen: OK!

Verstopt? Maar Filo, de knop ‘Support this site’ st�*�*t op de homepage! Je klikt erop en je krijgt de tekst waarin om geld wordt gevraagd. Als dat verstopt is, dan is het Atomium een moeilijk te vinden monument.

Laten we dan , op jouw manier redenerend, maar onmiddellijk veronderstellen dat politics.be geen adres vermeldt. Wel, wel, verdacht hoor…. . En ze vragen NERGENS om geld…. Oei, oei, zou je nog wel verder op politics.be posten, Filosoof? Misschien wordt deze eigenste site wel gefinancierd door de CIA? Ik heb nooit de indruk gehad dat politics.be ten dienste stond van één of andere politiek, (anders was ikhier al weg)

Verstandiger geworden zeker? of een nieuwe raadgever?

Nooit gehoord van bombrieven? Van Anthrax? Inmiddels wéten we dat de antrax brieven in de US uit een US lab kwamen..., niet van buitenlandse terroristen. Waarom die "ontsnapten" en verspreid werden is nooit verteld, dus blijft het weeral "an educated guess", maar misschien maakte het de bevolking wel receptiever voor het kortwieken van een aantal grondwettelijke rechten.

Misschien… het zou kunnen…. ik denk….., het blijft pure speculatie. Bescherming tegen virussen is ook speculatie, maar het lijkt mij een valabelere hypothese. Zeg eens waarom je die enkel al 'winkend' in overweging kunt nemen? Waarom niet?Zoals deze beweging /organisatie/site een volledig gebrek aan openheid vertoont zal het bij pure speculatie moeten blijven tot iemand ooit eens zijn memoires schrijft. Ondertussen blijven voor mij beide hypothesen open en een knipoog bij de virushypothese was géén blijk van ongeloof daarin, eerder een blijk dat een hackersaanval ea fraais tegen deze site me niet zou verwonderen.

Zie hoger. Nu, als je dit al ‘echt zoeken’ noemt, begin ik te begrijpen waarom je zo vaak de bal misslaat. Ik vergelijk met de vroegere toestand, niet met andere sites hier(vandaar de duidelijke thans

De dubbele negatie zal wel geen Freudiaanse verschrijving zijn, veronderstel ik, maar de ijver waarmee je FFI en om het even wie die zich ook maar kritisch uitlaat over de Islam verkettert, doet toch vragen rijzen.

Ik hou ook niet van onterechte veralgemeningen, noch van racisme. Ja, ik zie ook wel dat bvb. door het Vlaams Blok de islam vaak als drogreden wordt gebruikt.
Een ganse reeks mensen verklaren openlijk absoluut niets met het zwartblok te maken te hebben, maar nemen die drogreden klakkeloos overNeen, ik ben niet selectief blind. Maar van jou ben ik het niet zo zeker. Lees anders nog eens aandachtig de bijdrage van Haffid Bouazza elders op dit forum (waar je uiteraard weer geen letter inhoudelijke commentaar op hebt geleverd, ik vraag me zelfs af of je weet wie Bouazza is): ik kan me voor bijna 100 % in zijn tekst terug vinden.

Ik geef eerlijk toe dat ik de tekst die je vermeldt slechts diagonaal gelezen heb, en dat ik juist de reactie gehad heb "Och, wééral één...." In de mate dat elke ex-moslim door de weldenkende pers ten tonele wordt gevoerd en opgehemeld ontstaat er dikwijls een déj�* vu gevoel...
ik heb er dan ook weinig commentaar op gegeven: juist iets in de zin van "bekeerlingen zijn de hevigsten"

Dan heb ik dat niet gelezen… ik zal nog eens kijken. (POM POM POM) Ik zie niets.Je hebt het toch niet over die ‘nauwelijks’? Dat is wel een heel gemakkelijke manier om de kwestie te ontwijken… je blijft overigens op grond daarvan beweren dat de site NIET gefinancierd wordt door het publiek. Maar op los zand kun je geen stevige bewering bouwen.
Ik bedoel nog altijd die "nauwelijks", idd. Wie de site financiert zullen we weten indien ze ooit hun boeken openbaar maken, of indien er "lekken" komen...

Het is je goed recht om vragen te stellen, maar als je iets beweert, moet je dat met argumenten kunnen hardmaken.
Je hebt nog nergens aangetoond dat FFI een open beweging is, iets meer dan pure antipropaganda. Hoe mooi ze kadert in de amerikaanse politiek zie je toch zelf (hoop ik althans)

Ik ben een pedante pain in the ass, dat geef ik toe, maar ik ben dat ook voor mezelf. Ik voel dus met je mee
Zo grof wou wou ik het nu ook weer niet onder woorden brengen, maar vermits je het zelf zégt....

Aanvallen? Ik hou van een debat met argumenten, en als jouw argumenten niet kloppen, laat ik dat weten. Als mijn argumenten niet kloppen, verwacht ik hetzelfde van mijn gesprekspartner. Als dat niet gebeurt, ligt het ofwel aan de kracht van mijn argumenten ofwel aan de zwakte van die van de gesprekspartner. (debattechniek voor beginners)

Iemand die je op je fouten wijst is een lastige puber? Komaan, Filosoof, da’s wel heel flauw. Met jouw nick moet je toch de horzel-metafoor van Socrates kennen? Horzelmetafoor??Zojuist nog over gesproken met iemand die zijn Plato ook kende(en beter dan ik waarschijnlijk), en wij moeten dat hoofdstukje onder een andere titel gelezen hebben...maar dank je, ik zie wel in welke richting het zou gaan (enne, ik was ook dat soort op jouw leeftijd )

Ik bewonder je vermogen om ongegeneerd door te gaan de ene kemel na de andere te posten. Ik had al lang eens in eigen boezem gekeken.

tssjj, tssjj, weeral onvriendelijke woorden, foei, wat is me dat nu, Jantje!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kijk even naar de posting van sato boven je:

en n�* het

tekentje schrijf je je eigen tekst!
EN NIET ERTUSSEN!

dus

quote

en jouw tekst

quote

en jouw tekst

snappie ?[/quote][/quote]

modest and chaste-souled Circe,
Veel ingewikkelder, zulk een quote per zin of per paragraaf.... quote upon quote gaat vlugger, maar omdat JIJ 't zo vriendelijk vraagt zal ik er eens over denken en 't doen, als ik er niet moe van wordt....

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

tssjj, tssjj, weeral onvriendelijke woorden, foei, wat is me dat nu, Jantje!

Filo,

Je hebt Circe's raad duidelijk niet ter harte genomen!
Schrijf 100 keer: 'Quoten doe je zo! (volgt: boodschap van Circe)'

In alle ernst, ik vind je onbeholpenheid in het quoten zo aandoenlijk dat ik je een dikke knuffel wil geven.
Maar wat heeft dat met deze discussie of met politiek in het algemeen te maken?
Niets, dus iets anders:
reactie op inhoud volgt later (na dissectie van je bijdrage en na enige dagen drukke arbeidskundige werkzaamheden).

PS: Eén iets:

Oorspronkelijk geplaatst door Filosoof

Als je nu met de Saxen-Coburgs in Congo zou vergelijken was je er al veel dichter bij!

Ik bedoelde de Saksen-Coburgs in Belgïe sinds 1831. Dus inclusief Congo.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

modest and chaste-souled Circe,
Veel ingewikkelder, zulk een quote per zin of per paragraaf.... quote upon quote gaat vlugger, maar omdat JIJ 't zo vriendelijk vraagt zal ik er eens over denken en 't doen, als ik er niet moe van wordt....

Wel, ze is niet de enige die het vraagt hoor. Er zijn wel nog een paar mensen die je daarop aangesproken hebben. Maar die zeurden enkel over de vorm omdat ze je inhoudelijk niet konden tegenspreken.
Niet?

quote upon quote gaat vlugger

Ik weet niet wat je ermee bedoelt, but it's a terrible mess!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Wel, ze is niet de enige die het vraagt hoor. Er zijn wel nog een paar mensen die je daarop aangesproken hebben. Maar die zeurden enkel over de vorm omdat ze je inhoudelijk niet konden tegenspreken.
Niet?

Ik weet niet wat je ermee bedoelt, but it's a terrible mess!

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Ik weet niet wat je ermee bedoelt, but it's a terrible mess!

zeker de recentste discussie, d�*�*r liep het iets uit de hand....toegegeven.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Wel, ze is niet de enige die het vraagt hoor. Er zijn wel nog een paar mensen die je daarop aangesproken hebben. Maar die zeurden enkel over de vorm omdat ze je inhoudelijk niet konden tegenspreken.
Niet?

Fout, maar ik wordt te moe om uit te vlooien welke tekst van filosoof komt en wat geciteerd is.
Dus maak ik het mij gemakkelijk en lees zijn bijdragen niet meer tenzij ze duidelijk zijn.
Quoten is een nuttig hulpmiddel voorzover het juist gebruikt wordt en niet als bladvulling.

[dutch]

Hela, hola, CIA, zoon van de shah, Bushregering,... wat is dat hier voor een bullshit?!?

Waarom sta ik dan niet op de pay-roll van die mannen?

Ik zweer hierbij op al wat me lief is (op koran, bijbel of thora zou in mijn geval geen enkele zin hebben...) dat binnen FFI niemand in een bepaald politiek hokje wordt gedwongen. Onze enige gemeenschappelijke noemer is het totaal verwerpen van de islam en het weerleggen ervan op alle mogelijke geweldloze en redelijke (d.i. met rede) manieren.
FFI-ers zijn wereldwijd te vinden binnen alle politieke strekkingen, alle religies (binnen de moslim-ummah weliswaar als monddode minderheid om te kunnen overleven) of "ongelovigheden". Het groeiend aantal leden bewijst enkel dat de groep "vrije mensen met gezond verstand" gelukkig maar bestaat!

Het is natuurlijk gemakkelijk en goedkoop om zomaar wat aantijgingen zonder enig bewijs te spuien.
Bewijzen is trouwens ons principe, wij bewijzen aan de hand van koran en andere goddelijke spinsels, dat islam gevaarlijk is voor de vrije mens en enkel uit is op assimilatie van niet-moslims door onderwerping (islam=zich onvoorwaardelijk onderwerpen), verkrachting van de mensenrechten en niet-denken.

Dutch

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Fout, maar ik wordt te moe om uit te vlooien welke tekst van filosoof komt en wat geciteerd is.
Dus maak ik het mij gemakkelijk en lees zijn bijdragen niet meer tenzij ze duidelijk zijn.
Quoten is een nuttig hulpmiddel voorzover het juist gebruikt wordt en niet als bladvulling.

Oy, Oy, als ik deze nacht maar kan slapen!!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oy, Oy, als ik deze nacht maar kan slapen!!

Je ziet dat het een kleine moeite is.
Ik wens u een prettige nachtrust toe.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door dutch

Hela, hola, CIA, zoon van de shah, Bushregering,... wat is dat hier voor een bullshit?!?

Waarom sta ik dan niet op de pay-roll van die mannen?

Ik zweer hierbij op al wat me lief is (op koran, bijbel of thora zou in mijn geval geen enkele zin hebben...) dat binnen FFI niemand in een bepaald politiek hokje wordt gedwongen. Onze enige gemeenschappelijke noemer is het totaal verwerpen van de islam en het weerleggen ervan op alle mogelijke geweldloze en redelijke (d.i. met rede) manieren.
FFI-ers zijn wereldwijd te vinden binnen alle politieke strekkingen, alle religies (binnen de moslim-ummah weliswaar als monddode minderheid om te kunnen overleven) of "ongelovigheden". Het groeiend aantal leden bewijst enkel dat de groep "vrije mensen met gezond verstand" gelukkig maar bestaat!

Het is natuurlijk gemakkelijk en goedkoop om zomaar wat aantijgingen zonder enig bewijs te spuien.
Bewijzen is trouwens ons principe, wij bewijzen aan de hand van koran en andere goddelijke spinsels, dat islam gevaarlijk is voor de vrije mens en enkel uit is op assimilatie van niet-moslims door onderwerping (islam=zich onvoorwaardelijk onderwerpen), verkrachting van de mensenrechten en niet-denken.

Dutch

Dutch,

Ik heb het nergens over jouw rol bij FFI, ik spreek over de manier
1)waarop FFI naadloos past in de Bushpolitiek (Clash of cultures, War on Islam, War on alles wat niet proBush denkt en een kleurtje heeft!!)
2)Ik stoor me VOORAL aan onrechtstreekse aanvallen op migranten met pars pro toto's en dus onterechte veralgemeningen VIA hun religie: dat hoort bij onverdraagzaamheid en verdoken racisme in mijn ogen!! Steeds weer dezelfde smerige drogrede:

In één islamland (of in drie) gebeurt iets verwerpelijks (normaal helaas, maar op 1 mia moslims in de 3° wereld heeft dat véél meer met de 3° wereld te maken dan met de religie)===> d�*t is nu de fout van de islam, migranten hier zijn islamieten, DUS zijn ze capabel morgen hier hetzelfde te doen en DUS zullen ze dat ook doen... DUS wij zijn in gevaar!!

Die drogreden ben ik moegehoord!! JIJ NIET? Of zag je ze nog niet?Selectieve blindheid misschien?Hopelijk niet.

Dit zijn stukken die je gelezen hebt in mijn tekst
Ik twijfel er niet aan dat een boel mensen te goeder trouw meewerken aan FFI en overtuigd zijn , menslievend werk te leveren, maar ik zie wie daarvan profiteert: extreemrechts en de US propagandamachine. De conclusie manipulatie of occulte financiering lijkt dan evident,op basis van het 2000jaar oude "qui prodest" principe. (ik volg jullie site al sinds enkele tijd van ver en het valt me op dat er veel minder informatie over de organisatie zélf op te vinden is dan zeg maar 3 of 6 maand geleden.

De kans dat FFI iets tastbaars realizeert in Iran, Afghanistan of Saoedi Arabië(priority one landen voor jullie toch in theorie) is miniem in vergelijking met de hand- en spandiensten verleend aan de US-politiek (Clash of cultures and all that crap) en de Europese racisten. (De manier waarop FFI munitie ter beschikking stelt van het zwartblok hier spaart het zwartblok bijna zeker verschilende medewerkers uit....
Dus durf ik besluiten dat de verlies en winstrekening van FFI per saldo op menselijk vlak negatief is. Het gebrek aan openheid doet niets om mijn wantrouwen te verminderen.
Als je het goed meent, wat ik zeer wel mogelijk acht, geef dan aan de islamieten niet voornamelijk de kritiek op de koran, maar geef ook en vooral de haddiths waar de intelligente en menselijke koraninterpretatie in voorkomt, haddiths die in een aantal landen om populistische redenen maar al te graag vergeten worden.

Droom er niet van, een godsdienst met 1,2 mia volgelingen te vernietigen, dat is een droombeeld van een 20°-eeuwse kruisvaarder, een bornagain christian, maar werk eraan om de evolutie naar de 21° eeuw mogelijk te maken, de tendens in de wereld laat dat thans toe (ik voorzie al enige tijd de mogelijheid dat, vnl via de contacten van onze migranten met hun familie, vanuit Europa een vernieuwde"westerse" islam (waarom niet oecumenische?)geexporteerd wordt. Ik merkte tendenzen in die richting al in Tunesië (tot in het verre zuiden), Turkije en Marokko.
20 jaar geleden al discuteerde ik met studenten van Al Aqhsar in Caïro in die zin en werd goed onthaald.
D�*�*r zit meer toekomst en positiever werk in dan in hulp aan het Vlaams Blok om de Belgen op te zetten tegen de migranten uit die landen.
Kort samengevat: wéés negatief over de toepassing van de islam, daar is een levenstaak weggelegd, maar haal er ook het goede uit, dat zal die mensen meer helpen dan wat FFI nu doet. Je zal dat goede dikwijls moeten zoeken, maar ik vond er heel wat, zonder al te veel graven. Je bent godzoeker of je bent het niet (ik niet dus, ik heb eerder antroposofische trekken), maar elke religie is niet meer dan wat de mens er van maakt, zowel in het positieve als in het negatieve.


[b]
Néén, Dutch, ik ben géén moslim, ik ben atheïst(en géén agnosticus!) en veel van wat jij aan de hand van de koran wil bewijzen over de islam is IMHO contraproductief voor je doel(als je doel menslievend is) en kan ik voor een groot deel ook bewijzen over het kristendom aan de hand van de bijbel....(Ik bezit (en las) beide, en sinds tientallen jaren.
Mail me gerust.
filo

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Je ziet dat het een kleine moeite is.
Ik wens u een prettige nachtrust toe.

Toch wordt ik liever per tekst geciteerd, dan zin per zin: voor de samenhang, zie je

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Toch wordt ik liever per tekst geciteerd, dan zin per zin: voor de samenhang, zie je

Geen probleem functioneel quoten kan de duidelijkheid ten goede komen.
Zoals gezegd het is een kleine moeite en uw reacties zijn nu moeiteloos te volgen.

[Stratcat]

@Filosoof

Oorspronkelijk geplaatst door sato

reactie op inhoud volgt later (na dissectie van je bijdrage en na enige dagen drukke arbeidskundige werkzaamheden).

Filosoof, ik laat het bij nader inzien maar zo, want
1) je reactie was weer een opeenstapeling van halve waarheden, insinuaties en hypotheses. Zolang je niet met concrete verifieerbare gegevens afkomt, zie ik niet in waarom ik dat nog zou doen.
2) je hebt er vormelijk zo'n knoeiboel van gemaakt dat ik me niet aan de dissectie ga wagen. Er zijn grenzen....

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Bij nader inzien laat ik het maar zo, want
1) je reactie was weer een opeenstapeling van halve waarheden, insinuaties en hypotheses. Zolang je niet met concrete verifieerbare gegevens afkomt, zie ik niet in waarom ik dat nog zou doen.
2) je hebt er vormelijk zo'n knoeiboel van gemaakt dat ik me niet aan de dissectie ga wagen. Er zijn grenzen....

zwak! zeer zwak!

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

zwak! zeer zwak!

Mijn post betreft een reactie op een post van Filosoof, al was dat, ik geef het toe, niet meteen duidelijk. Ik heb het ondertussen aangepast.

Of ben jij Filosoof?

[dutch]

Filosoof,

Waarom toch steeds dadelijk die reactie : wie tegen de islam is, is d'office pro-Amerikaans...?
Dat stoort me steeds weer, deze redenering gaat geenszins op en past ook perfect in het moslim-deuntje als zouden de VS en de Joden het op hen gemunt hebben.
Waarom speel jij dat spelletje mee?
Waarom ook steeds uitentreure herhalen dat anti-islam gelijk staat aan VB of uiterst rechts? Niets is minder waar! Bij FFI is uiterst rechts zeer slecht vertegenwoordigd, aangezien extremisme van alle slag daar niet goed gedijt!
Draai je redenering nu eens om. Is het niet zeer spijtig dat de stem van het gezond verstand heel soms terug te vinden is bij datzelfde VB, zodat sommigen van hun kiezers enkel daardoor op hen stemmen? Zou het niet veel gezonder en minder gevaarlijk zijn om gezond verstand partijoverkoepelend te laten zegevieren?
En val nu aub niet in de oude valkuil door te zeggen dat anti-islam gelijk staat aan racisme, want dat is een oude afgezaagde met een baard... die geen been heeft om op te staan!
Mail of PB me maar als je wil. Altijd welkom.

Dutch

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch

Waarom toch steeds dadelijk die reactie : wie tegen de islam is, is d'office pro-Amerikaans...?
Dat stoort me steeds weer, deze redenering gaat geenszins op en past ook perfect in het moslim-deuntje als zouden de VS en de Joden het op hen gemunt hebben.

Dutch,
Het is onloochenbaar dat

1.1) sinds de val van de USSR de US een nieuwe buitenlandse vijand van formaat zochten (omwille van de cohesie achter de Bush-clan) (China mislukte wegens te glibberig-soepel in zijn diplomatie)
1.2) sinds 11 Sep-aanslagen (uitgevoerd door mensen van Bin Laden, een zakenratie van de Bush-clan, gefinancierd, opgeleid en "groot" gemaakt door de CIA)
en
1.3)Het grootste deel van de militaire interventies en dus de rethoriek van de US gericht waren tegen islamietische landen.

1.4)Dat bovendien de US kerken met grote ijver opnieuw missionarissen sturen naar islamlanden, waarmee ze een honderden jaren oude godsvrede breken. (Vooral de Foucauld deed het hen voor in Frans Noord-Afrika)
1.5) vermits je Israel zélf al vermelde citeer ik het maar p.m.

2.0) Dat extreem rechts in Europa steeds VIA de aanvallen op hun religie migranten tracht te treffen (kwestie van aan wetgevingen tegen racisme te ontsnappen)

2.1) FFI, gewild of ongewild, (maar ik ben achterdochtig van nature) die mensen van munitie voorziet voor hun anti-islamcapagne.


Beeld je gewoon even drie minuten in welke de rol en plaats geweest zou zijn van een similaire anti-joodse propagandasite in het vooroorlogse Europa? Internet bestond toen uiteraard niet, maar in de litteratuur zijn er voorbeelden van: Céline en Brasillach schieten me direct te binnen: Céline collaboreerde niet effectief met de nazis bij mijn weten, maar hun anti-joodse propaganda was de nazis zéér welkom en maakte antisemitisme "fashionable" in die periode of hielp daarbij. Doe die denkoefening, met hogervermelde punten erbij en je zal misschien begrijpen waarom ik achterdochtig ben betreffende de zuiverheid van de motieven achter FFI als organizatie(en misschien ook wel sommige van de medewerkers)



Ik zeg nergens dat FFI liegt of dat de islam een ideaal is (ik ben zelf overtuigd atheïst), maar wel dat FFI imho contraproductief werkt voor degenen die ze zeggen te willen helpen en dat FFI al of niet willens en wetens)een politiek dient die Europa niet aanvaardt (vandaar de vragen die ik me stel over de financiering). cfr mijn vorige daarover.

Je vergelijking met de "goede" punten in het zwartblokprogramma is tekenend: Het is niet omwille van die punten dat het zwartblok minder zwartblok wordt, en die punten of gelijkwaardige kan je bij een andere partij ook wel vinden: daarvoor moet je je niet naar het zwartblok keren.
Hitler had ongetwijfeld ook wel ergens "goede" punten in zijn programma staan, en hij zag graag kinderen en dieren(zegt men!): is d�*t een reden om hem en al hetgeen erbij hoort te aanvaarden?

Ik kan dat argument trouwens even gemakkelijk omdraaien: rekening houdend met zijn referentiekader staan er in de koran en de haddith ook goede punten, onverwacht goede zelfs... dus?

De islam wordt misbruikt. De islam heeft geen hiërarchische structuur en is daarom meestal gezagstrouw (ik kén de uitzonderingen, dank je)
Bestrijdt dan de heersers, niet de onderdanen!