Afschaffen van terugbetaling abortus?

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het leven begint bij de bevruchting. Zo niet mag jij me dan eens vertellen waar het wel begint.
Biologisch is het onmogelijk om een lijn te trekken en te zeggen, dat het leven op enig ander punt begint dan bij de conceptie.
Paulus.

Tut..tut, Geen volgroeide laat staan halfvolgroeide baby/kind maar een hoop cellen dus. Of wou je nu soms zeggen dat we leven vermoorden? Zoja dan zijn we allen massamoordenaars.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Even for the record dan... Consequent doordenkend heb jij dan ook geen enkel bezwaar tegen abortus tot in de 9de maand van de zwangerschap?

Ik zie de verantwoordelijkheid gepaard met besluitvaardigheid. Je hebt ook het verschil tussen foetus en embryo, maar dat is weerom mijn persoonlijke mening.

Ik heb geen enkel bezwaar tegen abortus tot op dat moment waarop de foetus in die fase is waar het zelf kan leven (rond de 7 maand zeker?).

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Tut..tut, Geen volgroeide laat staan halfvolgroeide baby/kind maar een hoop cellen dus. Of wou je nu soms zeggen dat we leven vermoorden? Zoja dan zijn we allen massamoordenaars.

Dat is inderdaad de stelling.
Ik heb je die alleszins nog niet zien weerleggen.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zie de verantwoordelijkheid gepaard met besluitvaardigheid. Je hebt ook het verschil tussen foetus en embryo, maar dat is weerom mijn persoonlijke mening.

Ik heb geen enkel bezwaar tegen abortus tot op dat moment waarop de foetus in die fase is waar het zelf kan leven (rond de 7 maand zeker?).

Ok dit is te gek voor woorden en kan ik niet mee akkoord gaan, geen enkele vrouw die hiermee akkoord zal gaan want dan ben je een bijna volgroeide baby aan het doden, op longen na praktisch volgroeid. Waarom is er een wettelijke maximum toegelaten termijn vastgelegd voor abortus denk je ? 15 weken maximum. En ik pleit zelfs nog om die termijn in te korten tot maximum een week of 8-9.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Zo naief,
moeders krijgen geen bijstand, ze krijgen ook geen financiele hulp.
Je kan dit niet bekijken enkel en alleen vanuit het kind. Het gaat er voor de vrouw vooral om of ze dit kind iets te bieden heeft, of ze het een mooi leven kan geven en dat is het hetgeen waarover vrouwen piekeren, dat is hun grote verdriet. Het moment dat ze moeten bekennen dat ze dit kind niet kunnen geven wat het nodig heeft. Daarom zijn vrouwen er meestal helemaal kapot van na een abortus, omdat ze dit kind de kans op leven ontnomen hebben vanuit de wetenschap dat ze het kind niet kunnen geven wat het nodig heeft om gelukkig te zijn. Je onderschat het moederschap, een vrouw voelt zich meestal al moeder vanaf de dag dat ze ontdekt dat ze zwanger is. Vanaf dat moment voelt ze de verantwoordelijkheid en kiest dan soms de moeilijke weg naar een abortus. Omdat ze het kind het leven dat ze te bieden heeft, niet wil aandoen

Als we consequent doordenken mogen alle moeders die menen dat hun kinderen niet kunnen gelukkig zijn, hun kinderen het leven ontnemen.

Hallo?

Er zijn heel wat moeders die hun kind juist afstaan voor adoptie omdat andere ouders dat wel kunnen geven, wat zij verstaan onder gelukkig zijn, bedoel ik dan.

En er zijn ook heel wat moeders die er hun leven lang spijt van hebben abortus te hebben gepleegd. Daar is pas veel verdriet. Want abortus is hoe dan ook onomkeerbaar.

Trouwens ik zou van zo'n moeder wel eens willen weten wat 'gelukkig zijn' is, als zij dat al voor een ander kunnen bepalen. Hoe kun je nu weten wat een ongeboren kind later gelukkig zal maken?

Paulus.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zie de verantwoordelijkheid gepaard met besluitvaardigheid. Je hebt ook het verschil tussen foetus en embryo, maar dat is weerom mijn persoonlijke mening.

Ik heb geen enkel bezwaar tegen abortus tot op dat moment waarop de foetus in die fase is waar het zelf kan leven (rond de 7 maand zeker?).

Okay... dan maak je dus al een eerste uitzondering op het basisprincipe.
En die wordt bepaald door de stand van de medische wetenschap. Vandaag zou je reeds moeten afkappen op de 6de maand. En binnen enkele jaren misschien al op de 5de maand. Bovendien geldt dit dan nog niet in alle gevallen; je moet dus elke zwangerschap individueel gaan bekijken en gokken... Zie je waar dit naartoe gaat, lombas?

Het is -ook in de libertarische theorie- vooral een discussie over de kip of het ei. Voor mij ligt het "recht op leven" aan de basis van het "zelfbeschikkingsrecht". Om één of andere bizarre reden gaan sommigen net het omgekeerde beweren. En de consensus hierrond is veel minder uitgesproken dan je misschien wel vermoedt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zie de verantwoordelijkheid gepaard met besluitvaardigheid. Je hebt ook het verschil tussen foetus en embryo, maar dat is weerom mijn persoonlijke mening.

Ik heb geen enkel bezwaar tegen abortus tot op dat moment waarop de foetus in die fase is waar het zelf kan leven (rond de 7 maand zeker?).

Flauwekul.

Zelfs een geboren baby kan op zichzelf niet overleven.

Paulus.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Flauwekul.

Zelfs een geboren baby kan op zichzelf niet overleven.

Paulus.

Ik denk dat lombas bedoelt: zodra een kind buiten de baarmoeder kan overleven. De persoon van de moeder is dan niet langer meer noodzakelijk.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Tut..tut, Geen volgroeide laat staan halfvolgroeide baby/kind maar een hoop cellen dus. Of wou je nu soms zeggen dat we leven vermoorden? Zoja dan zijn we allen massamoordenaars.

Inderdaad, dat is precies wat ik zeg.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik denk dat lombas bedoelt: zodra een kind buiten de baarmoeder kan overleven. De persoon van de moeder is dan niet langer meer noodzakelijk.

De persoon van de moeder heeft zelf ook het recht op baarmoederlijke moederschap gekregen. Niet om anderen dat te ontnemen, dacht ik.

Ik ga hoe dan ook niet akkoord want:

Het recht op leven is niet afhankelijk van het feit of je daarbij anderen nodig hebt, om in leven te blijven.

Er bestaat ook zoiets als verantwoordelijkheid voor het leven rondom ons. Een verantwoordelijkheid van anderen waaraan wij zelf ons bestaan te danken hebben. Want zonder hulp van anderen was niemand van ons in leven.

Slaapwel iedereen.

Paulus.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad, dat is precies wat ik zeg.

Paulus.

Dan moet je al het 'leven' wat de mens dagelijks vernietigd/vermoord gaan verbieden en niet hypocriet wezen, om dit tot een zo goed mogelijk einde te bewerkstelligen moeten alle mensen op deze Aarde zelfmoord plegen, toch?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Dan moet je al het 'leven' wat de mens dagelijks vernietigd/vermoord gaan verbieden en niet hypocriet wezen, om dit tot een zo goed mogelijk einde te bewerkstelligen moeten alle mensen op deze Aarde zelfmoord plegen, toch?

Nu draaien we in cirkeltjes, Apocalyps...

Met die redenering zou je evengoed een ordinaire moord kunnen goedpraten. (wat abortus uiteindelijk ook is) We hebben het hier over menselijke ethiek en dus ook over "menselijk" leven.

[King of beggars and fleas]

iedereen die tegen het universeel recht is op gezinsplanning is mentaal minderwaardig, hoort thuis in de middeleeuwen en niet in deze moderne tijd.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

iedereen die tegen het universeel recht is op gezinsplanning is mentaal minderwaardig, hoort thuis in de middeleeuwen en niet in deze moderne tijd.

Kijk eens aan, een donderpreek voorwaar!

Dat is lang geleden. Inzet van deze discussie is echter niet "de gezinsplanning", maar "abortus". En in principe zouden die twee zelfs niks met elkaar te maken moeten hebben. Abortus is géén instrument van gezinsplanning; daar heb je voorbehoedsmiddelen voor.

Met uw standpunt zappen we met z'n allen zelfs een paar duizend jaar terug in de tijd. (voor alle duidelijkheid: dat was voor de middeleeuwen)

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Kijk eens aan, een donderpreek voorwaar!

Dat is lang geleden. Inzet van deze discussie is echter niet "de gezinsplanning", maar "abortus". En in principe zouden die twee zelfs niks met elkaar te maken moeten hebben. Abortus is géén instrument van gezinsplanning; daar heb je voorbehoedsmiddelen voor.

Met uw standpunt zappen we met z'n allen zelfs een paar duizend jaar terug in de tijd. (voor alle duidelijkheid: dat was voor de middeleeuwen)

abortus is wel een onderdeel van gezinsplanning. zeker daar waar voorbehoedsmiddelen geld kosten wat armen niet hebben

maar daarover morgen meer

ik hoop dat allen die dit niet kunnen, willen begrijpen slecht slapen van de hitte .

[King of beggars and fleas]

blaas allemaal mijne zak op .

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

abortus is wel een onderdeel van gezinsplanning. zeker daar waar voorbehoedsmiddelen geld kosten wat armen niet hebben

maar daarover morgen meer

ik hoop dat allen die dit niet kunnen, willen begrijpen slecht slapen van de hitte .

Wél, misschien moeten die armen dan maar eens denken over sterilisatie. Is alvast nog een heel pak goedkoper. En je hoeft er alvast niemand voor te vermoorden.

[King of beggars and fleas]

zoals ik al zei blaas allemaal mijne zak op stelletje mentaal minderwaardigen morgen zal ik wel zeggen waarom jullie mentaal minderwaardig zijn .

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Voor mij mag iedereen beslissen wat-ie met z'n of haar lichaam doet, maar niet op expensie van een ander. Wie zijn arm er zelf af snijdt, heeft geen enkel gezagsargument daar geld door een overheid geld voor laten af te dwingen als compensatie.

De discussie is op dit moment verworden tot een pro-/contra-abortus debat (mijn mening over de kwestie staat al op pagina 3) maar je eigenlijke kernvraag is in het hierboven geplaatste citaat verwoord.
Laten we het daarom wat breder trekken:

- Moet ik meebetalen aan iemand die aan rafting of bungeejumping doet en zich daarbij verwondt?;
- Moet ik meebetalen aan de hartoperatie van een roker?;
- Moet ik meebetalen aan de levertranspantatie van een drinker?;
- Moet ik meebetalen aan gesubsidieerde kinderopvang?
- Moet ik meebetalen aan een opleiding van iemand anders? Bijvoorbeeld aan studenten 'Huwelijksmotieven in de 18e eeuw?'
- Moet ik meebetalen aan afkickcentra? Afslankklinieken?
- Moet ik, als belg, meebetalen aan partijdotaties voor het VB?
- Moet ik, als flamingant, meebetalen aan partijdotaties voor de PS?
- Moet ik, als milieufreak, meebetalen aan de aanleg van nieuwe wegen?

Het antwoord is natuurlijk: Ja. Er zijn veel zaken waar we individueel tegen kunnen zijn maar waarvan het toch belangrijk is dat het bestaat of gebeurt. Althans, volgens de meerderheid van het volk of zijn vertegenwoordigers. Noem het de dictatuur van de democratie zo je wilt maar in een solidaire maatschappij kan het niet anders. Of je moet willen verworden tot een keiharde maatschappij waarin �*eder voor zich' gaat.

Het alternatief is een maatschappij waarin een ander voor jou gaat bepalen wat je levensstijl en levenswijze moet zijn.

Abortus moet vallen onder gezondheidszorg, niet onder 'economische zaken'.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Bron ---> De levende kerk van god - artikel: (ABORTUS: Een moderne Holocaust?)

copyright: the Living Church of God...

De Levende Kerk van God -

Oorspronkelijk geplaatst door De Levende Kerk van God

Wie Zijn Wij ?

The Living Church of God is een nieuwe organisatie met een oude geschiedenis. Haar leider, Dr. Roderick C. Meredith, was één van de oorspronkelijke evangelisten, geordineerd door wijlen Herbert W. Armstrong in December 1952. Gedurende bijna een halve eeuw heeft Dr. Meredith de Waarheid van God krachtig verkondigd aan miljoenen door honderden van zijn artikelen en boekjes. Hij heeft persoonlijke evangelisatie campagnes geleid door heel de Verenigde Staten, Canada en de Britse Eilanden. Bovendien heeft hij via radio en televisie naar de hele engelstalige wereld uitzendingen verzorgd.
The Living Church of God is aktief in Noord- en Zuid Amerika, Europa, Azië, Afrika, Australië en de Pacific. Zij heeft vele geordineerde dienaren en meer dan tweehonderd gemeenten. Behalve radio- en televisie uitzendingen door Dr. Meredith en mede-evangelist Richard Ames in de Engelse taal, ondersteunt de Kerk uitzendingen in het Frans door Dibar Apartian, in het Spaans door Mario Hernandez en in het Zuidafrikaans door Syd Hull. Kerkleden zien zichzelf als de geestelijke erfgenamen van de oorspronkelijke Jeruzalem Kerk in de Nieuw Testamentische Tijd.

Nou moe!! thnx, Apocalyps