Welkom in uw land, majesteit

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Ga je mij wijs maken dat hij voor de camera's bewust steeds een nummertje van spraakgehandicapte opvoert en in privé-sfeer niet?

Mooi gezegd. Inderdaad, als we de belgicisten mogen geloven spreekt de prins van man tot man of van man tot vrouw steeds vlekkeloos Nederlands. Blijkbaar staat hij echter zo onder spanning als er een camera bij is, want dan begint hij als een kleuter te broebelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Je kan Frankrijk en Duitsland onmogelijk met België vergelijken. Beide landen zijn ééntalig terwijl België drietalig is.

Me dunkt dat iemand die een opvoeding krijgt die geheel gericht is op de toekomende staatsfunctie wel in staat moet zijn de drie talen goed te beheersen. Van een politicus kan men nog begrijpen dat hij ze niet alle drie even vlot spreekt: toen die man aan zijn kleurklas begon, wist nog niemand waar die zou eindigen. Bij een kroonprins weten we dat wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

lol ok wacht, er gaan echt een paar dingen fout hier.

Om dan samen te vatten:

In Nederland mag een gewone burger om het even wanneer de nationale en andere officiële vlaggen uithangen.

Ja? Neen?

Ook staat de burger het vrij de vlag uit te hangen op de wijze die hem zint, zolang dit maar getuigt van enig respect.

Ja? Neen?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Albert II "sprak" niet; hij las een tekst voor. Een wereld van verschil! .

En wat deed Beatrix dan wel? Zij las eveneens een tekst voor...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En wat deed Beatrix dan wel? Zij las eveneens een tekst voor...

Beste Kim, ik zal niet meedoen aan de kritiek op uw staatshoofd maar...
Beatrix spreekt vloeiend minimaal vier talen. (Toevallig ook net uw drie landstalen) Ze is vandaag in Luik. Reken er maar op dat ze iedereen van de bevolking in vloeiend frans te woord staat.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om dan samen te vatten:

In Nederland mag een gewone burger om het even wanneer de nationale en andere officiële vlaggen uithangen.

Ja? Neen?

Ook staat de burger het vrij de vlag uit te hangen op de wijze die hem zint, zolang dit maar getuigt van enig respect.

Ja? Neen?

Ja en ja.
(Het 'respect'-gedeelte wordt wel beschreven maar zelfs verbranden is niet verboden.)

[BUB]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik ben niet "de flaminganten", maar ik herken een koningin als ik ze zie. Als je klasse ziet, krijg je vanzelf respect. Dat hoeft er echt niet ingedramd te worden.

Zeer mooi gezegd, klasse herkennen we en resprecteren we. Tevens ben ik zeer opgetogen dat het Nederlandse en Belgische vorstenpaar zeer nauwe en goede banden onderhouden, ik was eveneens aangenaam verrast dat koningin Beatrix in het Frans antwoordde op de nederlandstalige toespraak van onze koning Albert II.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En wat deed Beatrix dan wel? Zij las eveneens een tekst voor...

Inderdaad. Ik leid er dan ook niets uit af betreffende de active taalbeheersing van de koningin. Jullie blijkbaar wel, uit de uitspraak van Albert II tenminste.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

... ik was eveneens aangenaam verrast dat koningin Beatrix in het Frans antwoordde op de nederlandstalige toespraak van onze koning Albert II.

Wat is daar "aangenaam aan verrast te zijn"?

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Heb ik ergens gezegd dat het niet evident is dat hij geen Nederlands praat?

Je kan Frankrijk en Duitsland onmogelijk met België vergelijken. Beide landen zijn ééntalig terwijl België drietalig is.

Zowel Duitsland als Frankrijk zijn geen ééntalige landen. Ik ga me niet vermoeien met het opnoemen van staatshoofden, erfelijke en/of gekozene die tegenwoordig bij lange niet alle "inheemse" talen van hun onderdanen spreken, maar ik geloof dat de historische kennis van de modale forumlmer volstaat om te weten dat de gesproken taal "aan de europese hoven" eigenlijk zelfs nooit de "volkstaal" was. Indien er een "Belgische Republiek" zou ontstaan, moet het principieel mogelijk zijn voor een ééntalige Duitstalige om president van België te worden - waar blijf je anders met de zo fel te verdedigen "democratie" ? Indien we uiteindelijk toch een "Europese Unie" krijgen die democratisch functionneert : wie zou er dan eisen dat een "president" de 100 "etnische" talen
of de 22 �* 28 officiële talen zou spreken ? Moeten we ten eeuwigen dage aan taalimperialisme en strijd doen ? Respect voor elkaars taal en eigenheid - vraagt slechts een kleine inspanning.

De keuze is simpel : ofwel wil men als menselijke soort een kans op overleven hebben, ofwel zal er op een mooie lentedag een idioot zijn die de zaak geoon laat ontploffen. Aan de hand van de fanatieke postings, moet men de idioot niet ver zoeken...

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er was niet veel volk in Antwerpen, hoorde ik.
Wel veel politiecontrole....

Wat Maxima betreft, ik zou veel minder problemen hebben om haar als vorstin te aanvaarden dan Paola en Matil.

En ik ben blijkbaar niet de enige die zo over denkt.

Er is weinig verschil tussen die oranjes en die Sexen Coburgs. Waarom komen ze zo goed overeen denkt ge. Een pot nat.

IK zou veel liever een keizerlijk systeem hebben in Dietsland met een staatshoofd die zijn land werkelijk bestuurd. Echter het volk mag via referenda ten gepaste tijde zeggen of de Keizer mag aanblijven of niet. De Keizer houdt zich vooral bezig met buitenlandse betrekkingen en met defensie. De Rijkskanselier die Eerste Minister is, houdt zich vooral bezig met binnenlandse dossiers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

IK zou veel liever een keizerlijk systeem hebben in Dietsland met een staatshoofd die zijn land werkelijk bestuurd. Echter het volk mag via referenda ten gepaste tijde zeggen of de Keizer mag aanblijven of niet. De Keizer houdt zich vooral bezig met buitenlandse betrekkingen en met defensie. De Rijkskanselier die Eerste Minister is, houdt zich vooral bezig met binnenlandse dossiers.

Om welke duistere reden zou men een keizer moeten verkiezen boven een verkozen president? Waarom zou hij zich bezig moeten houden met defensie? De tijd van de middeleeuwen waarbij de monarch ook de strategische leider is, is al lang voorbij.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Er is weinig verschil tussen die oranjes en die Sexen Coburgs. Waarom komen ze zo goed overeen denkt ge. Een pot nat.

IK zou veel liever een keizerlijk systeem hebben in Dietsland met een staatshoofd die zijn land werkelijk bestuurd. Echter het volk mag via referenda ten gepaste tijde zeggen of de Keizer mag aanblijven of niet. De Keizer houdt zich vooral bezig met buitenlandse betrekkingen en met defensie. De Rijkskanselier die Eerste Minister is, houdt zich vooral bezig met binnenlandse dossiers.

Een Keizer = monarch van een rijk (= verschillende natiën). Een keizer via referenda??? Of een keizer verkiezen??? Dat is geen keizer meer maar een president hé. Of wil je een president die getroond en gezalfd wordt door de paus, of als hij aan hoogheidswaanzin lijdt, hemzelf de kroon opzet. En dat is uw democratisch en kostenbesparend antwoord???

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke duistere reden zou men een keizer moeten verkiezen boven een verkozen president? Waarom zou hij zich bezig moeten houden met defensie? De tijd van de middeleeuwen waarbij de monarch ook de strategische leider is, is al lang voorbij.

Het systeem die ik voorstel combineert het stabiele van een monarchie en het democratische van een republiek. Er zijn nog heel veel mensen die heel het gebeuren rond een monarchie goed vinden. Een monarch kan ook beter het land verenigen achter zich, aangezien de keizer niet meer mag behoren tot een politieke partij.

Overigens er zijn toch ook veel presidenten die zich ook bezighouden met defensie en buitenlands beleid. Waarom zou iemand die een keizerlijke titel draagt meer onbetrouwbaar zijn dan iemand die minister van defensie is, of president is van een land. Mijn keizerlijk systeem voorziet controle door het volk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Het systeem die ik voorstel combineert het stabiele van een monarchie en het democratische van een republiek. Er zijn nog heel veel mensen die heel het gebeuren rond een monarchie goed vinden. Een monarch kan ook beter het land verenigen achter zich, aangezien de keizer niet meer mag behoren tot een politieke partij.

Overigens er zijn toch ook veel presidenten die zich ook bezighouden met defensie en buitenlands beleid. Waarom zou iemand die een keizerlijke titel draagt meer onbetrouwbaar zijn dan iemand die minister van defensie is, of president is van een land. Mijn keizerlijk systeem voorziet controle door het volk.

De president van Duitsland behoort ook niet tot een partij. Daarenboven zie ik niet dat de Duitsers hun presidentieel systeem als "instabiel" of zonder continuïteit zien.

Welke presidenten zijn bevoegd voor defensie en buitenlandse zaken?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Een Keizer = monarch van een rijk (= verschillende natiën). Een keizer via referenda??? Of een keizer verkiezen??? Dat is geen keizer meer maar een president hé. Of wil je een president die getroond en gezalfd wordt door de paus, of als hij aan hoogheidswaanzin lijdt, hemzelf de kroon opzet. En dat is uw democratisch en kostenbesparend antwoord???

Een kroning van een Dietse keizer zal het internationale prestige van het Dietse Rijk ten goede komen. Het volk ziet ook graag dergelijke plechtigheden. Het liefst gebeurt de kroning door een kardinaal of de paus himself natuurlijk. Zo heeft het Dietse Rijk een systeem dat geen enkel ander land ter wereld heeft en dat is dan ook de bedoeling.

Het Dietse Rijk is inderdaad een rijksfederatie van verschillende deelgebieden: Vlaanderen, Wallonië, Holland en Friesland.

De keizer wordt rechtstreeks gekozen zoals een president in twee stemronden. Na 5 jaar mag het volk al dan niet vertrouwen schenken voor een nieuwe termijn van 5 jaar via een referendum. Indien het volk blijft de Keizer steunen kan hij levenslang aanblijven. Iets wat in een republiek niet kan. Dit verhoogt de stabiliteit. Na de dood van een keizer volgen er gewoon nieuwe verkiezingen.

[Pietje]

Max en zijn dietse rijk.......altijd wel plezant om lezen 8)

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De president van Duitsland behoort ook niet tot een partij. Daarenboven zie ik niet dat de Duitsers hun presidentieel systeem als "instabiel" of zonder continuïteit zien.

Welke presidenten zijn bevoegd voor defensie en buitenlandse zaken?

De presidenten van Frankrijk, de VS en Iran bijvoorbeeld houden zich zeker bezig met defensie en buitenlands beleid. Zij hebben uiteraard niet de officiële bevoegdheid, wat nogmaals het hypocriete karakter van zo'n republiek onderstreept. Als de VS wil een kernbom lanceren, wie is er bevoegd voor de goedkeuring van de lancering denkt ge ? De minister van defensie of de president ?

In het Dietse Rijk is het duidelijk wie de sterke man is en deze man is gekroond.

In feite loopt mijn systeem voor een gedeelte gelijk met de structuur van het Vaticaan. Ook daar is de paus een vorst, waar geen erfopvolging is. Het verschil is dat het volk veel meer inspraak heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Een kroning van een Dietse keizer zal het internationale prestige van het Dietse Rijk ten goede komen. Het volk ziet ook graag dergelijke plechtigheden. Het liefst gebeurt de kroning door een kardinaal of de paus himself natuurlijk. Zo heeft het Dietse Rijk een systeem dat geen enkel ander land ter wereld heeft en dat is dan ook de bedoeling.

Ik denk niet dat dergelijke ouderwetse en aftandse vertoningen veel indruk zal maken bij de machtigen van deze wereld: de VS, China...

Ja, het volk ziet graag plechtigheden. Er zijn altijd mensen die houden van koekendoosromantiek. 't Lijkt me niet echt een referentie om politiek te bedrijven op het niveau van de Story, Dag Allemaal of de Libelle.

De staat hoort neutraal te zijn. Bijgevolg kan er geen sprake zijn van een kroning door een religieuze figuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

In feite loopt mijn systeem voor een gedeelte gelijk met de structuur van het Vaticaan. Ook daar is de paus een vorst, waar geen erfopvolging is. Het verschil is dat het volk veel meer inspraak heeft.

Helemaal niet. In de Kerk gaat men ervan uit dat de paus en de Kerk geleid wordt door God. De paus is er slechts de plaatsvervanger van Jezus. Hij is geen absoluut vorst, daar hij niets mag veranderen aan de schat die hij moet bewaken en doorgeven, nl. het geloof. De paus kan ook niet afgezet worden, tenzij voor ketterij.