"Multicultureel Burgerschap" is niet laks

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je snapt het duidelijk niet hé
natuurlijk is een moord een moord is een moord
het is verdomme een juridisch begrip
van zodra je zegt moord ... dan doelt men ( de plaatselijke wetgeving ) net op het misdrijf 'moord' en daar staat bij mijn weten zowat in de gehele wereld een bepaalde straf op eventueel verzchtende omstandigheden in acht genomen

ik wou je aandacht gewoon vestigen op het feit dat wat de ene wetgeving 'iets' noemt niet noodzakelijk betekent dat een andere wetgeving datzelfde hetzelfde 'iets' noemt
maw ga eens na bij je zelf na ( filosofisch : ik ken niet meteen voorbeelden ) of het zou kunnen of er een bepaalde 'moord' ( dus het doden met voorbedachte rade ) in een ander maatschappelijk bestel misschien gewoon niet onder 'doden' zou kunnen vallen

een voorbeeld om enigzins het relatieve karakter ervan aan te geven is een land zoals Iran met z'n bloedwraak en eremoord
- een slecht voorbeeld omdat men het ook nog onder 'moord' klasseert
- een pracht van een voorbeeld als je bedenkt dat als het bv over overspel gaat je gewoon niet bestraft wordt



awel ... dan vraag ik me verdomd af waarom je dat niet gedaan hebt ... tenslotte was het jouw stelling

Misschien, liefste Praha kan je het uitleggen met behulp van de Drooglegging: hoe alcohol verkopen eerst toegestaan was, vervolgens verboden, en nu terug legaal is? Jij zal dat vast beter kunnen verwoorden dan ik, maar probeer het eens daarmee.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ook ni eh sjoe ?

WS

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

WS

Dokken? Gij zij vuilkapitalist zeg

Ok dan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nou, ik weet dat 70% daar ééns last van heeft, maar natuurlijk ben ik de locatie daarvan rats vergeten.

jammer

Het zou kunnen zijn dat ik dat al gezegd heb, ik maak daar geen geheim van of zo.

Maar ik dacht het wel ja

ooh en ik die me zo verheugd had erop

Fimosis kan je zelf oplossen eh , maar besnijdenis is dan gemakkelijker.

dat klopt...
op de zeer hardnekkige gevallen na misschien ?.. maar dan nog heb je gedeeltelijke besnijdenis en steroïde zalfjes

maar wat ik gewoon wou zeggen als je op één of andere gradatie fimosis doelde of een andere penisaandoening die je voorhuid hinder kan opleveren ... dat getalletje van 70% lijkt me astronomisch hoog ...

in ieder geval wat zoeken levert weinig op ... dus als jij bij tijd en wijlen er terug wat over zou vinden ... stuur maar op

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jammer


ooh en ik die me zo verheugd had erop

Op wat? Een scoop?

dat klopt...
op de zeer hardnekkige gevallen na misschien ?.. maar dan nog heb je gedeeltelijke besnijdenis en steroïde zalfjes

maar wat ik gewoon wou zeggen als je op één of andere gradatie fimosis doelde of een andere penisaandoening die je voorhuid hinder kan opleveren ... dat getalletje van 70% lijkt me astronomisch hoog ...

in ieder geval wat zoeken levert weinig op ... dus als jij bij tijd en wijlen er terug wat over zou vinden ... stuur maar op

Ik bedenk, door de whisky door, plots iets; dat is dat het ook kan zijn dat er een aanzienlijk deel mannen problemen mee heeft/krijgt, en dat daarom het aantal besnijdenissen in de VSA op 70% ligt... Het zal dat wel zijn

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Misschien, liefste Praha kan je het uitleggen met behulp van de Drooglegging: hoe alcohol verkopen eerst toegestaan was, vervolgens verboden, en nu terug legaal is? Jij zal dat vast beter kunnen verwoorden dan ik, maar probeer het eens daarmee.

helaas , driewerf... 'k kon haast niet anders dan verder gaan met het vrij delicaat voorbeeldje moord

'k vrees dat zelfs BC inziet dat de alcoholwetgeving noch valt onder het natuurlijk recht noch onder het morele recht

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dokken? Gij zij vuilkapitalist zeg

Ok dan

Jouw grammatica en interpunctie laat plotseling te wensen over.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Op wat? Een scoop?

neen op dien déj�* vu

Ik bedenk, door de whisky door, plots iets; dat is dat het ook kan zijn dat er een aanzienlijk deel mannen problemen mee heeft/krijgt, en dat daarom het aantal besnijdenissen in de VSA op 70% ligt... Het zal dat wel zijn

ja dat zal het zijn... al een geluk dat het drinken van wisky ( ? wiskey ) niet meteen valt onder het natuurlijk recht of het morele recht

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Jouw grammatica en interpunctie laat plotseling te wensen over.

Ik weet het Niet van mijn gewoonte.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen op dien déj�* vu


ja dat zal het zijn... al een geluk dat het drinken van wisky ( ? wiskey ) niet meteen valt onder het natuurlijk recht of het morele recht

Eh ben voila.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ook ni eh sjoe ?

nee hoor jij bent geen fascist, jij bent alleen een onverdraagzame provospammer.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

"Multicultureel Burgerschap" betekent dat ieder het recht heeft op eigen cultuur, maar niemand het recht heeft op fundamentalisme.

Wat versta je onder "eigen cultuur", wat versta je onder "fundamentalisme", en wat ga je doen als mijn eigen cultuur fundamentalisme is?

De mens heeft nood aan culturele socialisering om mens te worden, maar die socialisering mag zijn onvervreemdbare mensenrechten niet schenden. Multicultureel burgerschap kadert dus in een democratische rechtstaat.

Wat is culturele socialisering? Wat zijn precies die onvervreemdbare mensenrechten? Je weet wat volgens mij de mensenrechten zijn (life, liberty, property). Of tellen alleen dié mensenrechten die door een grote organisatie met veel poen en ronkende namen verkondigd worden? Overigens; waarom is het a priori onmogelijk dat een ordelijke anarchie ook het multicultureel burgerschap mogelijk maakt?

Naast wederzijds respect volgt daar onder meer uit voort dat een kordate houding nodig is tegenover elke vorm van schending van de mensenrechten of overtreden van de democratische rechtstaat.

Dus kort samengevat heb jij recht op jouw cultuur van de multiculturele burger in de democratische rechtsstaat, en bij wijze van hoge uitzondering heb jij het recht om fundamentalistisch te worden als iemand dat ideaal betwijfelt.

Dit geldt voor straatoverlast, het dragen van boerka's, besnijdenis, interne cultuurterreur die mensen dwingt tot het aannemen van één bepaalde cultuur.

Het dragen van boerka's is dus niet de eigen cultuur maar fundamentalisme? Wie gaat zulke zaken beslissen? De Commissie-Black Cat begint zo stilletjes aan overwerkt te raken denk ik.

Dit geldt ook voor huisjesmelkerij

Groot gelijk jong. Gooi al die arme huurders maar gewoon op straat en die stoute verhuurders in de cel.

, uitbuiting, misbruik, discriminatie en andere uitingen van racisme.

Een extreme katholiek die weigert zijn huis te verhuren aan een ongetrouwd koppel heeft dus geen recht op zijn eigen cultuur want dit is discriminatie en dus fundamentalisme?

De multiculturele samenleving is niet laks, maar kordaat: tegenover alle mensenrechtennegationisme, van wie die ook komt.

fundamentalisme

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dus kort samengevat heb jij recht op jouw cultuur van de multiculturele burger in de democratische rechtsstaat, en bij wijze van hoge uitzondering heb jij het recht om fundamentalistisch te worden als iemand dat ideaal betwijfelt.

Er bestaat wel verlichtingsfundamentalisme, maar geen mensenrechtenfundamentalisme zo lang het over de basisrechten gaat. Anti-discriminatie maatregelen kunnen wel een verlichtingsfundamentalistisch karakter krijgen. Dat staat hier in een andere draad al beschreven.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Kijk Black Cat, dat is nu waarom je zo een zwakke debater bent.
Desiderius is pakken rechtser dan ik. Een F*cking neoliberaal, apologeet van het kapitalisme. Maar een fascist is hij nu eens net niet.
En, o ja, ik weet wel wat fascisme inhoudt.

Voor mij wel: overigens hyperkapitalisme en fascisme kan je moeilijk scheiden, die hebben elkaar nodig.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Voor mij wel: overigens hyperkapitalisme en fascisme kan je moeilijk scheiden, die hebben elkaar nodig.

daarmee degradeer je het woord fascisme enorm.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

daarmee degradeer je het woord fascisme enorm.

Toch niet. Pinochet kan je niet scheiden van het USA-kapitalisme, Reagan noemde de Nicaraguaanse terroristen "freedomfighters", de USA steunde Moeboetoe, enz.

Het verschil tussen fascisme en hyperkapitalisme of neo-liberalisme (libertarisme) is een esthetisch verschil, geen essentieel.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

daarmee degradeer je het woord fascisme enorm.

Trouw met mij.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Toch niet. Pinochet kan je niet scheiden van het USA-kapitalisme, Reagan noemde de Nicaraguaanse terroristen "freedomfighters", de USA steunde Moeboetoe, enz.

Het verschil tussen fascisme en hyperkapitalisme of neo-liberalisme (libertarisme) is een esthetisch verschil, geen essentieel.

Fascisme kapitalistisch

Man, zelfs een ernstige die-hard commie weet dat zulke uitspraak nonsens is.

[Desiderius]

BC's "multicultureel burgerschap" is dan misschien niet laks, maar qua argumenteren is onze zwette allang de vadzigheid zelve geworden. Veel meer dan wat hersenloos gescheld komt er niet meer uit.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Toch niet. Pinochet kan je niet scheiden van het USA-kapitalisme, Reagan noemde de Nicaraguaanse terroristen "freedomfighters", de USA steunde Moeboetoe, enz.

Het verschil tussen fascisme en hyperkapitalisme of neo-liberalisme (libertarisme) is een esthetisch verschil, geen essentieel.

dan mag je nu je baanbrekende analyse die jou tot die conclusie laat komen eens uit de doeken doen.