7 opinies over 9/11 - Pagina 10

Big Slick · 1 maart 2010, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

's Avonds werden er beelden getoond van mensen die kennis van zaken hadden en quasi exact konden zeggen wanneer de toren ging instorten.

Het gaat niet zozeer omdat het zo snel live op tv was, het gaat meer om WAT die mensen beweerden die op tv kwamen.
Zoals uit uw voorbeeld.
Zij wisten het die avond al... Fema en Nist ( de twee onderzoeksteams van de overheid) hebben er 7 jaar over gedaan , en zijn er nog niet uit.
Het was iets dat voor het eerst in de geschiedenis met een gebouw was gebeurd. Dus hoe konden die kerels dezelfde avond al exact weten wat, hoe en waarom dit was gebeurd? Dat is juist het verdachte eraan.
Bovendien kwamen die spacialisten aanzetten met valse voorstellinggen (tekeningen) van de binnenkant van de torens.
Think about that. Zogezegde "specialisten" die dmv fake interieurtekeningen dingen komen beweren die zij op dat moment onmogelijk al kunnen weten.

420yeahbaby · 1 maart 2010, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Sorry, maar ik vind echt dat je hier soms erg ver gaat zoeken.

Ergens kan ik er wel inkomen dat je gaat twijfelen, maar je argumenten zijn (en zelfs een conspiracybeliever moet het hiermee eens zijn) zijn onvoeldoende onderbouwd om mij te doen twijfelen.

Geef toch toe dat men er als de kippen bij was live te gaan. Dat voor een discreet land als de U.S.A. vind ik het toch merkwaardig.

Misschien zoek ik het soms wat ver ja, dat wil ik nog gerust toegeven

Dat ik mijn argumentatie niet meer onderbouw in zulke topics is al maanden zo.
Het ding met 9/11 is, na jaren discussie veranderd zelden iemand van mening.
Desondanks de tonnen papierwerk dat erbij gekomen is, het veranderd vrij weinig.

Al bij al, iedereen zijn mening. Ik zie de rotten appel van de states er gewoon werkelijk toe in staat.

de kleine · 1 maart 2010, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Geef toch toe dat men er als de kippen bij was live te gaan. Dat voor een discreet land als de U.S.A. vind ik het toch merkwaardig.

Misschien zoek ik het soms wat ver ja, dat wil ik nog gerust toegeven

Dat ik mijn argumentatie niet meer onderbouw in zulke topics is al maanden zo.
Het ding met 9/11 is, na jaren discussie verandert zelden iemand van mening.
Desondanks de tonnen papierwerk dat erbij gekomen is, het veranderd vrij weinig.

Al bij al, iedereen zijn mening. Ik zie de rotten appel van de states er gewoon werkelijk toe in staat.

Dat kan je misschien denken, maar mensen zoals ik die niets weten over het onderwerp. Ik wil gerust naar alles luisteren wat er te zeggen is en eventueel mijn mening veranderen, maar mensen blijven afkomen met ofwel slechte (ik begrijp je redenering) argumenten of kilometers papier die ik echt niet op internet wil liggen lezen.

Waar ik dus op wacht zijn staalharde en beknopte aanwijzingen dat die conspiracy er is. Jammer genoeg komen de meeste argumenten niet verder dan iets halfslachtig.

Persoonlijk denk ik dat een land zoals de VS een doofpotoperatie echt wel een doofpot kan maken zonder dat er ooit iets uitkomt.

Big Slick · 1 maart 2010, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Dat kan je misschien denken, maar mensen zoals ik die niets weten over het onderwerp. Ik wil gerust naar alles luisteren wat er te zeggen is en eventueel mijn mening veranderen, maar mensen blijven afkomen met ofwel slechte (ik begrijp je redenering) argumenten of kilometers papier die ik echt niet op internet wil liggen lezen.

Gewoon twee filmpjes van de instortingen van beide torens.
Wat ZIE jij volgens u?
instortende torens of exploderende torens.
South Tower
http://www.youtube.com/watch?v=7rbfL...699B48&index=0

North Tower
http://www.youtube.com/watch?v=hSApOavkHg8

Dixie · 1 maart 2010, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En toch blijf ik erbij!
http://en.wikipedia.org/wiki/Satam_al-Suqami

Nu wil ik gerust toegeven dat men het later getoond heeft op tv, en niet de dag zelf.

Al bij al, ik blijf resoluut van mening dat de TV-Versie van 9/11 wel heel mooi in elkaar past. Beetje te mooi.

neem maar weken,maanden, jaren later ... men dacht trouwens dat het over het paspoort van atta ging

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Hoor de eerste ooggetuigen bezig op tv, paar helemaal niet in shock en helemaal gedetailleerd.
Terwijl je op de achtergrond gekrijs en gekweel hoort.
De amateur-beelden spreken anders, niemand weet wat er aan de gang is en barst letterlijk in tranen uit.

Dat terzijde vind ik het daarbovenop nog eens extra verdacht dat we al live zitten voor Amerika zelf weet wat er aan de gang is.
Amerika die altijd zo discreet is, betrekt plots de wereld bij iet wat ze naar eigen zeggen zelf nog niet doorheeft.
Yeah right?! Waarom direct iedereen er live bij betrekken en niet eerst zien wat er aan de gang is?

alle die 'acteurs' die niet in shock zijn zitten ook in de conspiracy zeker
nu vraag ik mij af wat er zo speciaal is aan de live verslaggeving?! Een van de bekenste plekken van de VS dat in brand staat DAT is NIEUWS

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Alle gebouwen gaan naar beneden zoals een controlled demolotion (zie ook WTC7, een gebouw van staal dat door brand inzakt zoals een CD doet!)

Het moest gewoon op iedereens oogleden gebrand staan die dag, het moest gewoon. Dit was een hiërarchie in werking. En ik moet niet meer vragen waarom, want zie wat er allemaal mogelijk is na 9/11.
We stevenen af op een tweede Hitler affaire, maar naartoe jegens een andere cultuur nu.

tja naar boven instorten is niet mogelijk natuurlijk

als je echte CD vergelijkt met 9/11 dan zie en hoor je de verschillen wel namelijk de explosies!!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Het stinkt gewoon dat 9/11 gedoe, en waar rook is...
En mogen ze mij hierboven op iet tegenspreken of debunken...
Ik BELIEVE dat de hiërarchie er mede tussen zit en wel degelijk ons denken controleert om hun daden te rechtvaardigen. Ons denken controleren zoals men het media spektakel in elkaar flanste op 9/11.

Making history.

wie ben ik om je uit je lala wereld te halen ... wat ik wel zal bestrijden van de 'believers' zijn de leugens die ze neerpennen

de kleine · 1 maart 2010, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Gewoon twee filmpjes van de instortingen van beide torens.
Wat ZIE jij volgens u?
instortende torens of exploderende torens.
South Tower
http://www.youtube.com/watch?v=7rbfL...699B48&index=0

North Tower
http://www.youtube.com/watch?v=hSApOavkHg8

Heel eerlijk; instortingen. Als je er een explosie in wil zien zie je dat overal in.

Dixie · 1 maart 2010, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Hoe de mythe ons is "verkocht".
http://www.youtube.com/watch?v=7GDa-L4hHHo
Ik wil hierbij nog volgende opmerken.
Het is bewezen dat de input (van een idee) in de mind, veel dieper doordringt (en er nadien dus veel moeilijker is uit te krijgen) wanneer de persoon in een staat van shock is, dan wanneer hij in normale rustige toestand verkeerd.

bij die eerste
nochtans wisten de politie en vooral de brandweermannen ook dat de towers gingen neerkomen due to the fires en damage trouwens is het al na het instorten van de torens en zal deze persoon zijn shock al te boven zijn geweest niet iedereen is hetzelfde!

bij die tweede
wat is er eigenlijk mis met het tonen van emoties zijn jullie hier misschien ongevoelig voor dan?

bij de derde
ook ik dacht direct nadat een vliegtuig de 2de toren had geraakt aan bin laden tja ik zal ook in de conspiracy zitten

Micele · 1 maart 2010, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Heel eerlijk; instortingen. Als je er een explosie in wil zien zie je dat overal in.

Slaapwel...

Big Slick · 1 maart 2010, 22:38

een betonnen appartement dat instort.
http://www.youtube.com/watch?v=p22OkclAU3o&NR=1
Je ziet dat het gebouw van bodem tot top is uitgebrand, dus de innerlijke structuur, mogen we aannemen, was in een slechtere staat dat de innerstructuur van de WTC's onder de inslag en vuurhaard. De weerstand ervan zal dus niet zo veel meer zijn geweest.
En wat is nu zo interessant?
Kijk naar de tijd.
De instorting begint met de teller op 8 sec en als het laatste stuk de grond raakt zitten we aan 16 a 17 sec.
De instorting duurt dus zo'n 8 a 9 seconden. En dit is een gebouw van 9 verdiepingen.
De twin towers waren ca. 12 keer hoger en alles was beneden, amper enkele seconden later dan in dit geval.

Big Slick · 1 maart 2010, 22:46

Valt een gebouw dat een natuurlijke instorting ondergaat mooi recht naar beneden?
Tuurlijk niet.
http://www.youtube.com/watch?v=fwjcQ...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=uKeEN...eature=related

Dixie · 1 maart 2010, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

een betonnen appartement dat instort.
http://www.youtube.com/watch?v=p22OkclAU3o&NR=1
Je ziet dat het gebouw van bodem tot top is uitgebrand, dus de innerlijke structuur, mogen we aannemen, was in een slechtere staat dat de innerstructuur van de WTC's onder de inslag en vuurhaard. De weerstand ervan zal dus niet zo veel meer zijn geweest.
En wat is nu zo interessant?
Kijk naar de tijd.
De instorting begint met de teller op 8 sec en als het laatste stuk de grond raakt zitten we aan 16 a 17 sec.
De instorting duurt dus zo'n 8 a 9 seconden. En dit is een gebouw van 9 verdiepingen.
De twin towers waren ca. 12 keer hoger en alles was beneden, amper enkele seconden later dan in dit geval.

dit zijn al geen appels met peren meer dit zijn appels en planeten vergelijken

Dixie · 1 maart 2010, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Valt een gebouw dat een natuurlijke instorting ondergaat mooi recht naar beneden?
Tuurlijk niet.
http://www.youtube.com/watch?v=fwjcQ...eature=related

tuurlijk niet door de schade aan de linkeronderkant valt deze om vergelijk het met een boom die valt naar waar de inkeping is

Big Slick · 1 maart 2010, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tuurlijk niet door de schade aan de linkeronderkant valt deze om vergelijk het met een boom die valt naar waar de inkeping is

Je bedoelt zoals de "inkeping" in de hoek van de South Tower?

parcifal · 1 maart 2010, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Je bedoelt zoals de "inkeping" in de hoek van de South Tower?

Ah, een nieuw element in de puzzel?
Een inkeping in de hoek van de South Tower... Waar zou die dan wel mogen zijn, of bedoel je gewoon de impactzone van het vliegtuig?

Big Slick · 1 maart 2010, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ah, een nieuw element in de puzzel?
Een inkeping in de hoek van de South Tower... Waar zou die dan wel mogen zijn, of bedoel je gewoon de impactzone van het vliegtuig?

Ik was tegen dixie bezig en gebruikte dus z'n eigen terminologie, sufkop.
Daarstraks in onze "auto-op-water" discussie met je bakkes vol tanden geraakt, dus niet meer gereageerd, en nu even binnenwippen en over iets anders beginnen, he.

Hoe zit het ondertussen? Al wat opzoekwerk gedaan?
Ga je eindelijk antwoorden op de vraag of je nu aanvaard of ontkent dat de techniek bestaat?

Dixie · 1 maart 2010, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Je bedoelt zoals de "inkeping" in de hoek van de South Tower?

is die 'inkeping' onderaan misschien

parcifal · 1 maart 2010, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Ik was tegen dixie bezig en gebruikte dus z'n eigen terminologie, sufkop.
Daarstraks in onze "auto-op-water" discussie met je bakkes vol tanden geraakt, dus niet meer gereageerd, en nu even binnenwippen en over iets anders beginnen, he.

Hoe zit het ondertussen? Al wat opzoekwerk gedaan?
Ga je eindelijk antwoorden op de vraag of je nu aanvaard of ontkent dat de techniek bestaat?

Op vage dommigheden van mensen die niet eens volledig beseffen wat ze schrijven reageren?

Ach, ik ga toch ook niet zeggen tegen een kleine van 3 jaar dat sinterklaas niet bestaat nietwaar?
Als jij wil geloven dat de duistere elite de watermotor achterhoudt, geloof dat maar, zoeteken.

Het zijn toch altijd dezelfde technische nitwits die met dat soort onozeliteiten afkomen blijkbaar.
Ik kan helaas u geen goede opleiding geven, blijkbaar mankeert dat bij u.

Infowarrior · 2 maart 2010, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Op vage dommigheden van mensen die niet eens volledig beseffen wat ze schrijven reageren?

Ach, ik ga toch ook niet zeggen tegen een kleine van 3 jaar dat sinterklaas niet bestaat nietwaar?
Als jij wil geloven dat de duistere elite de watermotor achterhoudt, geloof dat maar, zoeteken.

Het zijn toch altijd dezelfde technische nitwits die met dat soort onozeliteiten afkomen blijkbaar.
Ik kan helaas u geen goede opleiding geven, blijkbaar mankeert dat bij u.

parcifal · 2 maart 2010, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Prettige kennismaking, beste

, mijn nick is Parci.

Big Slick · 2 maart 2010, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Ik weet het.

Je zal het in de discussie wel gezien hebben, zeker?
Ik heb 'm nu drie keer de vraag gesteld of hij de techniek nu ontkent of niet..... Geen enkele keer en antwoord. Hij lacht, geeft me allerlei namen, maar antwoorden durft ie niet.
Anyway, ik ga dat gastje maar gerust laten en 'm met z'n maatje illwill laten spelen.

Bekijk resultaten enquête: aangezien de opties te lang zijn, zie de startpost voor de 7 verschilende keuzes
1	7	11,11%
2	15	23,81%
3	7	11,11%
4	8	12,70%
5	3	4,76%
6	5	7,94%
7	18	28,57%
Aantal stemmers: 63. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 maart 2010, 22:38	#189
Big Slick Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 28 februari 2008 Berichten: 911	een betonnen appartement dat instort. http://www.youtube.com/watch?v=p22OkclAU3o&NR=1 Je ziet dat het gebouw van bodem tot top is uitgebrand, dus de innerlijke structuur, mogen we aannemen, was in een slechtere staat dat de innerstructuur van de WTC's onder de inslag en vuurhaard. De weerstand ervan zal dus niet zo veel meer zijn geweest. En wat is nu zo interessant? Kijk naar de tijd. De instorting begint met de teller op 8 sec en als het laatste stuk de grond raakt zitten we aan 16 a 17 sec. De instorting duurt dus zo'n 8 a 9 seconden. En dit is een gebouw van 9 verdiepingen. De twin towers waren ca. 12 keer hoger en alles was beneden, amper enkele seconden later dan in dit geval. Laatst gewijzigd door Big Slick : 1 maart 2010 om 22:40.

1 maart 2010, 22:46	#190
Big Slick Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 28 februari 2008 Berichten: 911	Valt een gebouw dat een natuurlijke instorting ondergaat mooi recht naar beneden? Tuurlijk niet. http://www.youtube.com/watch?v=fwjcQ...eature=related http://www.youtube.com/watch?v=uKeEN...eature=related Laatst gewijzigd door Big Slick : 1 maart 2010 om 22:53.