De objectieve 9/11-discussie

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

JA!!!

Neen dus. (wat juf firestone ook beweerd)
Het document is zelfs op dit forum minstens één keer gepost.
Maar ik vertik het het nog eens terug te posten, (en daarvoor mogen jullie firestone "bedanken")

Welke thread?

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

JA!!!

Neen dus. (wat juf firestone ook beweerd)
Het document is zelfs op dit forum minstens één keer gepost.
Maar ik vertik het het nog eens terug te posten, (en daarvoor mogen jullie firestone "bedanken")

Flauw, heel flauw.
La Chunga - slechts sedert juni 2006 op dit forum - vraagt inlichtingen en gij vertikt ze te geven omdat ge een hik hebt op Firestone.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Welke thread?

Eén van de 9/11 draden.

[Firestone]

Het is dus mijn schuld dat democratsteve zijn beweringen niet kan hardmaken!

Welke smiley past hierbij? , , , , , , , , , of ?

Een tipje voor Heftruck. Zoek niet te lang op dit forum. democratsteve heeft inderdaad ooit een facsimile van de tekst van 1/6/2001 gepost (w�*�*r precies weet ik ook niet), maar volgens mij nooit de vorige versie van de tekst.
En men moet uiteraard beide teksten vergelijken om te bepalen hoe relevant de wijziging was.

My hunch? Totaal irrelevant!
(De belachelijke reactie van democratsteve is daar een goed bewijs voor. Het ontbreken van beide teksten op de conspiracy-sites eveneens.)

[Jantje]

@ Firestone,

Edele Dame, Mag ik U vragen of U er misschien kan achter komen of de regelgeving idd is verander geweest voor het interveneren van de gevechtsvliegtuigen bij problemen met lijnvliegtuigen tussen 1993 en november 2001. Want de voorlaatste aanslag op de WTC torens was volgens mij in 1993 en het is tot die datum dat er moet terug gegaan worden.

@ iedereen,

Is er soms iemand die ALLE vliegtuig aanslagen en kapingen wereldwijd kan terug vinden van af 1993. en wie de kapers waren en/of wie de aanslagen heeft gepleegd en welke middelen er toen zijn gebruikt

Deze gegevens zijn belangrijk om te weten welke kennis AQ had over springstoffen, vliegtuigen, vliegvelden beveiliging en bommen in vliegtuigen.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

JA!!!

Neen dus. (wat juf firestone ook beweerd)
Het document is zelfs op dit forum minstens één keer gepost.
Maar ik vertik het het nog eens terug te posten, (en daarvoor mogen jullie firestone "bedanken")

Wel, u wordt bedankt!

Ik ga er dus vanuit dat er geen relevantie bestaat mbt dit gegeven.

[Lex Blanca]

Ik denk dat het misschien hierin zou moeten staan.
http://911research.wtc7.net/planes/a...rcept_proc.pdf

(Schijnbaar is er op 1 juni 2001 een toevoeging gemaakt aan CJCSI 3610.01 van 31 juli 1997.Die is dan aangepast naar CSJSI 3610.01A.CJCSI staat voor Chairman of the Joint Chiefs of Staff Instruction.Ik las iets van een reference d en DOD (Department of Defence) directive 3025.15 van 18 feb 1997-misschien extra aandachtig lezen als je die zaken tegen zou komen in de pdf van de link)
Schiet me niet dood als dit fout is,ik heb dit ook maar net gezocht en nog niet helemaal en grondig gelezen...

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik denk dat het misschien hierin zou moeten staan.
http://911research.wtc7.net/planes/a...rcept_proc.pdf

(Schijnbaar is er op 1 juni 2001 een toevoeging gemaakt aan CJCSI 3610.01 van 31 juli 1997.Die is dan aangepast naar CSJSI 3610.01A.CJCSI staat voor Chairman of the Joint Chiefs of Staff Instruction.Ik las iets van een reference d en DOD (Department of Defence) directive 3025.15 van 18 feb 1997-misschien extra aandachtig lezen als je die zaken tegen zou komen in de pdf van de link)
Schiet me niet dood als dit fout is,ik heb dit ook maar net gezocht en nog niet helemaal en grondig gelezen...

Ah!! Bedankt, da's vriendelijk...ik ga dat even bekijken.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

@ iedereen

Is er soms iemand die ALLE vliegtuig aanslagen en kapingen wereldwijd kan terug vinden van af 1993. en wie de kapers waren en/of wie de aanslagen heeft gepleegd en welke middelen er toen zijn gebruikt

Deze gegevens zijn belangrijk om te weten welke kennis AQ had over springstoffen, vliegtuigen, vliegvelden beveiliging en bommen in vliegtuigen.

Mag ik vragen waarom precies 1993?

[La Chunga]

Hier staan de instructies uit 1997, die in 2001 werden gewijzigd (moet ze zelf ook even doornemen).

Op het eerste zicht kan ik in de wijziging van 2001 niets opmerkelijks vinden, maar de vergelijking is belangrijker.

De instructies 1997 zijn hier te vinden:

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjc...si/3610_10.pdf

Ik neem nu ook dit doc eens door.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Hier staan de instructies uit 1997, die in 2001 werden gewijzigd (moet ze zelf ook even doornemen).

Op het eerste zicht kan ik in de wijziging van 2001 niets opmerkelijks vinden, maar de vergelijking is belangrijker.

De instructies 1997 zijn hier te vinden:

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjc...si/3610_10.pdf

Ik neem nu ook dit doc eens door.

De link werkt niet bij mij.Of moet je op die site iets aanklikken of zo?
File Not Found

We're sorry! The file you requested is not available.

[La Chunga]

Ja, die link werkt inderdaad niet.

Ga eens naar Google-zoekmachine en tik dit (search the internet):

cjcsi 3610.10 31 july 1997


De eerste keuze die je krijgt verbind je automatisch naar dat document.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Mag ik vragen waarom precies 1993?

@ Lex Blanca,

even hoger kijken en je had de vraag niet gestelt.
Maar goed, in 1993 is de voorlaatste aanslag op de WTC gepleegt geweest en deze had niet echt een schokkend effect op de USA bevolking. Enkel een verstenging van de veiligheid in de torens.
Maar iedereen was toen wel op de hoogte dat een bomauto geen schokkende schade kon toebrengen aan de WTC-gebouwen.

Maar daar hier op te stuiten is bij mij het gevoel ontstaan dat de gebruikte vliegtuigen weleens zouden kunnen zijn voorbereid geweest voor de aanslag, ik laat het hierbij open wie dit dan zou gedaan hebben, maar wil wel weten of het kan/kon en wie de nodige kennis en ervaring er voor had.

de gevolgen van een botsing tussen een vliegtuig en een gebouw waren wereldwijde reeds uitgetest en zullen dan wel geen onbekende factor zijn in de aanslag van 9/11/2001. Enkel de brand die er heeft gewoed was nooit eerder gezien en getest.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

@ Lex Blanca,

even hoger kijken en je had de vraag niet gestelt.
Maar goed, in 1993 is de voorlaatste aanslag op de WTC gepleegt geweest en deze had niet echt een schokkend effect op de USA bevolking. Enkel een verstenging van de veiligheid in de torens.
Maar iedereen was toen wel op de hoogte dat een bomauto geen schokkende schade kon toebrengen aan de WTC-gebouwen.

Sorry ik begrijp het niet denk ik.Je bedoelt dat ze via een kaping mogelijk info over de vliegtuigen verworven hebben?

Over 1993,ik las eens een artikel over een man die links had met de Bush administratie,een zionist was,wat met Boeings te maken had en te maken had met de wederopbouw van het WTC na de bomaanslag in 1993-en daarmee dus toegang had tot de plannen van het WTC.Ik vind het niet meteen terug,maar ga het eens zoeken.Ik heb het hier in de tijd alleszins gepost op het forum.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar daar hier op te stuiten is bij mij het gevoel ontstaan dat de gebruikte vliegtuigen weleens zouden kunnen zijn voorbereid geweest voor de aanslag, ik laat het hierbij open wie dit dan zou gedaan hebben, maar wil wel weten of het kan/kon en wie de nodige kennis en ervaring er voor had.

Bedoel je bvb. remote control?
(over het tweede deel van je post:we weten wie zeker de kennis,ervaring en middelen toe had;of anderen daar eveneens over beschikten kunnen we proberen te achterhalen)

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ja, die link werkt inderdaad niet.

Ga eens naar Google-zoekmachine en tik dit (search the internet):

cjcsi 3610.10 31 july 1997


De eerste keuze die je krijgt verbind je automatisch naar dat document.

Hmm,er gebeurt niks wanneer ik erop klik,hij vindt het niet.
Is er een verschil met wat in de pdf staat?

EDIT;allicht wel,sinds de pdf enkel het gewijzigde document van 2001 omvat.My mistake-ik had de pdf nog niet doorgenomen.

[La Chunga]

Probeer dit eens:

http://64.233.183.104/custom?q=cache...l&ct=clnk&cd=1

Het is de HTML-versie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Sorry ik begrijp het niet denk ik.Je bedoelt dat ze via een kaping mogelijk info over de vliegtuigen verworven hebben?

Over 1993,ik las eens een artikel over een man die links had met de Bush administratie,een zionist was,wat met Boeings te maken had en te maken had met de wederopbouw van het WTC na de bomaanslag in 1993-en daarmee dus toegang had tot de plannen van het WTC.Ik vind het niet meteen terug,maar ga het eens zoeken.Ik heb het hier in de tijd alleszins gepost op het forum.


Bedoel je bvb. remote control?
(over het tweede deel van je post:we weten wie zeker de kennis,ervaring en middelen toe had;of anderen daar eveneens over beschikten kunnen we proberen te achterhalen)

Via proef aanslagen en kapingen kunnen fouten in de beveiligen worden gevonden en de problemen die er kunnen opduiken bij vluchten en op hoeveel tijd de luchtmacht kan ingrijpen.
Dus met andere woorden hoeveel kapingen en aanslagen op en van vliegtuigen zouden er gebruikt zijn om die ene grote voor te bereiden en met succes te laten slagen.

Deze testen zouden zeker nodige geweest zijn, voor iedereen die er achter zit. Ook de test in hoeverre men zou kunnen achterhalen wie er achter zit, zou door de regering Bush moeten zijn uitgetest als zij er achter zit.

Dus de informatie over alle aanslagen en kapingen tussen 1993 en 2001 is zeker belangrijk voor de gene die willen beweren dat de NWO er achter zit.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Probeer dit eens:

http://64.233.183.104/custom?q=cache...l&ct=clnk&cd=1

Het is de HTML-versie.

Jep,die doet het,merci.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Probeer dit eens:

http://64.233.183.104/custom?q=cache...l&ct=clnk&cd=1

Het is de HTML-versie.

Bij mij werken de 2 links

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Deze testen zouden zeker nodige geweest zijn, voor iedereen die er achter zit. Ook de test in hoeverre men zou kunnen achterhalen wie er achter zit, zou door de regering Bush moeten zijn uitgetest als zij er achter zit.

Dit is toch niet noodzakelijk een vaststaand feit?Het kan in bepaalde scenario's toch voldoende geweest zijn analoge tests uit te voeren op het vlak van bvb. remote control en op het vlak van beveiliging af gaan op voorgaande gevallen van kapingen en afdrijvingen-niet noodzakelijk van hen uit,maar die wel plaatsvonden?