Het begint met hoofddoeken ...

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door de roenekes

Waarom hebben de Mongolen zich bekeert tot de islam?

Slechts een klein deel van de Mongolen, o.a. diegenen die Bagdad hadden veroverd en zeer onder de indruk waren van de plaatselijke cultuur, bekeerden zich tot de islam. De meeste, zoals de gekende Koeblai Khan, waren boeddhist. De Moguls, die India veroverden, waren eigenlijk geen echte Mongolen, maar Turkmenen, waarvan sommigen een paar Mongoolse voorvaders hadden.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Laag, hoor... Zo muggeziften op tikfouten... Tot meer dan mantra's herhalen en zulke kleine steekjes ben je niet in staat.

Ach ja, Kallikles, ik maak mij daar niet druk om. Ik heb geen last van een laag zelfbeeld .
Ik wil gewoon genuanceerde en juiste informatie verspreiden. Ik richt mij soms meer tegenover de andere forumlezers dan tegenover de persoon op wie ik concreet reageer. Niet iedereen is even vastgeroest in zijn standpunten.
Sommige mensen leren elke dag bij.

[de roenekes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Slechts een klein deel van de Mongolen, o.a. diegenen die Bagdad hadden veroverd en zeer onder de indruk waren van de plaatselijke cultuur, bekeerden zich tot de islam. De meeste, zoals de gekende Koeblai Khan, waren boeddhist. De Moguls, die India veroverden, waren eigenlijk geen echte Mongolen, maar Turkmenen, waarvan sommigen een paar Mongoolse voorvaders hadden.

Dankuwel voor uw kennis maar kan je ook een antwoord geven op mijn vraag?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door de roenekes

Dankuwel voor uw kennis maar kan je ook een antwoord geven op mijn vraag?

Dat had ik toch al gedeeltelijk gedaan. De Mongoolse nomaden die aankwamen in Bagdad waren zeer onder de indruk van de plaatselijke cultuur, en dus ook geneigd om deze over te nemen, inclusief religie. Er waren ook politieke redenen natuurlijk. Als de (Turko-)Mongoolse generaals zich bekeerden, dan konden ze trouwen met dochters van plaatselijke notabelen, en zo hun machtspositie veilig stellen.
Deze verklaring geldt zowel voor de Mongolen in het westelijk deel van het rijk, die zich tot de islam bekeerde, als voor de Mongolen in het oostelijk kernland en in China, die zich tot het boeddhisme bekeerden.

Is dit een antwoord?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik aanvaard wel degelijk kritiek op de islam, ik sta zelfs uiterst kritisch t.o.v. de islam en alle wereldgodsdiensten...

Daar zou ik de eerste tekenen nog van willen zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Kernachtig gesteld: ik wijs een essentialistische en idealistische visie op de islam, of op gelijk welk cultureel fenomeen, resoluut af. Ik kijk liever naar de "politieke economie" van dit cultureel fenomeen. Wie heeft belang bij welke ficties?

Ficties is een andere afdeling. Hier gaat het om de harde realiteit. En die realiteit is dat de mohammedaanse ideologie enkel op destructie gericht is, terwijl de Vrije Wereld al het mogelijke doet van gewone relaties te onderhouden, zowel op cultureel, economisch als politiek gebied.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ondanks het feit dat China aangevallen is door het imperialisme, werd het nooit gekoloniseerd en heeft het met succes het Japanse, Europese én Amerikaanse imperialisme verslagen.

De meest succesvolle kolonie is de VS.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Maar meer algemeen is je stelling naast de kwestie: ik heb nooit gezegd dat kolonialsme de economische groei aantast ofzo... Hier leg je me woorden in de mond... Ik heb alleen aangegeven dat er historisch minstens evenveel anti-islamitisch imperialisme is geweest als islamitisch imperialisme en dat vandaag de dag moslims op grote schaal slachtoffer zijn van imperialisme.

Feiten en cijfers graag.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is ook bekend dat de VS gewed heeft op een machtsovername van de terroristen in Algerije, dat er terdoodveroordelingen gedrukt werden van Algerijnse intellectuelen in Londense terroristische blaadjes... dit alles met het medeweten van de Britse regering. Dus ook in Algerije werden moslims het slachtoffer van door het Britse en Amerikaanse imperialisme gesteunde gekken.

De VS en GB zijn nu eenmaal landen waar de vrije meningsuiting nog geldt. Zelfs de mohammedaanse ideologen mogen er hun zeg doen. Zelfs -- waar de tolerantie naar mijn gevoelen iets te ver gaat -- tot het oproepen tot moord op medeburgers.

[de roenekes]

De bekering van die Mongolen had dus niets te maken met de Jihad?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ach ja, Kallikles, ik maak mij daar niet druk om. Ik heb geen last van een laag zelfbeeld .
Ik wil gewoon genuanceerde en juiste informatie verspreiden. Ik richt mij soms meer tegenover de andere forumlezers dan tegenover de persoon op wie ik concreet reageer. Niet iedereen is even vastgeroest in zijn standpunten.
Sommige mensen leren elke dag bij.

Het is toch wel verdomd zielig dat andere mensen anders denken hé. Leren die dan nooit bij?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

De meest succesvolle kolonie is de VS.

Een succesvolle kolonie verkrijg je dus door de oorspronkelijke bevolking min of meer uit te roeien, en de restjes onder te brengen in reservaten, de oorspronkelijke cultuur te vernietigen en te vervangen door een allochtone, en dit door geweld en massale immigratie.

Bedankt dat je zo openhartig laat blijken wat uw idee is van een succesvolle kolonie. Uw uitspraken dat het kolonialisme vredelievend en beschaafd was, komen daarmee in een juister daglicht te staan.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Een succesvolle kolonie verkrijg je dus door de oorspronkelijke bevolking min of meer uit te roeien, en de restjes onder te brengen in reservaten, de oorspronkelijke cultuur te vernietigen en te vervangen door een allochtone, en dit door geweld en massale immigratie.

Bedankt dat je zo openhartig laat blijken wat uw idee is van een succesvolle kolonie. Uw uitspraken dat het kolonialisme vredelievend en beschaafd was, komen daarmee in een juister daglicht te staan.

Dag, Flippend Rund!

De Britten hebben bij de onafhankelijksstrijd van deze kolonie wel enkele slachtoffers gemaakt, maar men kan nauwelijks van uitroeien spreken.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dag, Flippend Rund!

De Britten hebben bij de onafhankelijksstrijd van deze kolonie wel enkele slachtoffers gemaakt, maar men kan nauwelijks van uitroeien spreken.

Waarom spreek je dan in de tegenwoordige tijd over de kolonie VS?

De meest succesvolle kolonie is de VS.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom spreek je dan in de tegenwoordige tijd over de kolonie VS?

Omdat die ex-kolonie nog altijd bestaat? Ik had er inderdaad -ex- moeten bij vermelden.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Omdat die ex-kolonie nog altijd bestaat? Ik had er inderdaad -ex- moeten bij vermelden.

Hoe kan een ex-kolonie nu nog altijd bestaan. Ofwel bestaat ze, en dan is het een kolonie, ofwel bestaat ze niet, dan is het een ex-kolonie.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Hoe kan een ex-kolonie nu nog altijd bestaan. Ofwel bestaat ze, en dan is het een kolonie, ofwel bestaat ze niet, dan is het een ex-kolonie.

??

De VS zijn een ex-kolonie. De VS bestaan.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

??

De VS zijn een ex-kolonie. De VS bestaan.

???

Hoe kom je daar nu weer bij. De VS zijn NOOIT een kolonie geweest. De VS begonnen pas te bestaan toen de Britse kolonie ophield te bestaan.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik aanvaard wel degelijk kritiek op de islam, ik sta zelfs uiterst kritisch t.o.v. de islam en alle wereldgodsdiensten. In tegenstelling tot anderen scheer ik echter niet iedereen over dezelfde kam, en werp ik het kind niet met het badwater weg.

Kernachtig gesteld: ik wijs een essentialistische en idealistische visie op de islam, of op gelijk welk cultureel fenomeen, resoluut af. Ik kijk liever naar de "politieke economie" van dit cultureel fenomeen. Wie heeft belang bij welke ficties?

Van het aanvaarden van kritiek heb ik nog niet veel gemerkt, maar bon, des te beter!
Je hebt gelijk dat men het islamitisch extremisme breder moet bekijken dan enkel de aard van de religie zelf. In een van mijn eerste bijdrages in deze discussie stelde ik dat er in het Midden-Oosten de combinatie is van geopolitieke belangen met de daarbijhorende inmenging van buitenaf, geen cultuur van democratie of emancipatie en een hysterische religie. Daar blijf ik bij. Al deze fenomenen zijn ook aan mekaar gelinkt: armoede, extremisme, snelle bevolkingsgroei, dictatuur en emancipatie kan je niet los van mekaar bekijken.

Ondanks het feit dat China aangevallen is door het imperialisme, werd het nooit gekoloniseerd en heeft het met succes het Japanse, Europese én Amerikaanse imperialisme verslagen.

Welk Europees en Amerikaans imperialisme ? Tenzij je de Koreaanse en Vietnam oorlogen als pogingen tot rekent.

Maar meer algemeen is je stelling naast de kwestie: ik heb nooit gezegd dat kolonialsme de economische groei aantast ofzo... Hier leg je me woorden in de mond... Ik heb alleen aangegeven dat er historisch minstens evenveel anti-islamitisch imperialisme is geweest als islamitisch imperialisme en dat vandaag de dag moslims op grote schaal slachtoffer zijn van imperialisme.

De kolonisatie van het Midden-Oosten, of eender waar in de islamitische wereld, kan je moeilijk anti-islamitisch noemen. Het oriëntalisme van de 19de en begin 20ste eeuw is absoluut niet hetzelfde als het huidige oriëntalisme. Ik denk dat het logisch is dat een dominante en verder gevorderde cultuur zijn territorium uitbreidt, in dit geval Frankrijk en Groot-Brittanië voor WO I, de VS na WO II. Je kan dit spijtig vinden, maar zo zit de mens in mekaar. Eenzelfde territorium-drang kan je nu (al altijd eigenlijk) duidelijk zien bij de islamitische extremisten.

Het is ook bekend dat de VS gewed heeft op een machtsovername van de terroristen in Algerije, dat er terdoodveroordelingen gedrukt werden van Algerijnse intellectuelen in Londense terroristische blaadjes... dit alles met het medeweten van de Britse regering. Dus ook in Algerije werden moslims het slachtoffer van door het Britse en Amerikaanse imperialisme gesteunde gekken.

De Britten hebben jarenlang de extremisten op eigen bodem ongemoeid gelaten, in de hoop dat ze zich niet tegen het gastland zouden keren, een nogal kortzichtige strategie dus.
Wat bedoel je met "Het is ook bekend dat de VS gewed heeft op een machtsovername van de terroristen in Algerije", dat de VS die terroristen gesteund heeft, of dat ze enkel verwachtten dat zij de strijd zouden winnen ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

???

Hoe kom je daar nu weer bij. De VS zijn NOOIT een kolonie geweest. De VS begonnen pas te bestaan toen de Britse kolonie ophield te bestaan.

EUH?

VS was een kolonie van GB (je weet wel: Great Britain). Nu niet meer: dus is het "ex"kolonie.

Gut gut, ja! je bedoelt dat ze toen niet VS heetten! ocharme me. niet gesnapt.

Mijn ex mag dan wel ex zijn, maar voor zover ik weet bestaat hij ook nog. Same name.

Ik ben een ex van mijn ex, ik besta(denk ik zelf), ik heet echter zo niet meer (jeweetwel, huwelijksnaam), dus ik besta niet meer als ex omdat ik een andere naam heb?

rare kronkels maak je

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

EUH?

VS was een kolonie van GB (je weet wel: Great Britain). Nu niet meer: dus is het "ex"kolonie.

Gut gut, ja! je bedoelt dat ze toen niet VS heetten! ocharme me. niet gesnapt.

Mijn ex mag dan wel ex zijn, maar voor zover ik weet bestaat hij ook nog. Same name.

Zo simpel is de analogie ook niet. Niemand kan toch ernstig beweren dat de VS al bestonden in 1760? Toen bestond enkel de kolonie. De VS ontstond toen de kolonie ophield te bestaan. Begon uw ex maar te bestaan op het moment dat hij ophield uw man te zijn? Het zou me verbazen.

Ja duh dat het lapje grond nog bestaat. Dat is nogal een open deur intrappen. Zou Basy Lys zo iets banaals hebben geponeerd als "de kolonie bestaat niet meer, maar de grond waar de kolonie op stond bestaat wel nog". Ik dacht het niet.

De VS kan NOOIT een kolonie geweest zijn van Engeland, want toen de kolonie bestond, bestond de VS nog niet. Is dit een rare kronkel? Het lijkt me simpele logica.

Ik ben een ex van mijn ex, ik besta(denk ik zelf), ik heet echter zo niet meer (jeweetwel, huwelijksnaam), dus ik besta niet meer als ex omdat ik een andere naam heb?

rare kronkels maak je

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Welk Europees en Amerikaans imperialisme ?

De Britten hebben China aangevallen, maar zijn er nooit in geslaagd het te bezetten. De Amerikanen hebben de Chinese onafhankelijkheidsstrijders o.l.v. Mao bekampt en volksverrader Tsjang Kai Tsjek, die het land daarvoor al overgeleverd had aan de Japanners, gesteund.

Tenzij je de Koreaanse en Vietnam oorlogen als pogingen tot rekent.

De Vietnamoorlog niet, de Koreaanse oorlog wel. Toen de Chinese grens in gevaar was, hebben de Chinezen ingegrepen en Amerikanen en Europeanen een rammeling gegeven. Bedenk ook de assymetrie van de in het spel zijnde krachten!

De kolonisatie van het Midden-Oosten, of eender waar in de islamitische wereld, kan je moeilijk anti-islamitisch noemen.

Daar gaat het niet om. Hieruit blijkt gewoon dat moslims minstens even vaak slachtoffer als dader van imperialisme zijn. Of dat nu anti-islamitisch bedoeld is of niet, doet er niet toe. Feit is dat het zo is gepercipieerd. En dat het Europese en Amerikaanse imperialisme nog steeds in heel de moslimswereld ongelofelijk bloedig huishouden.

Ook dit is niet anti-islamitisch bedoeld, maar heeft alles te maken met economische en geopolitieke factoren. Maar het wordt wel als anti-islamitisch gepercipieerd, en voedt aldus het terrorisme. En het terrorisme voedt op haar beurt de imperialistische politiek.

De wapenhandelaars (met "toevallig", naast de familie Bush, veel Saoedische aandeelhouders) zijn tevreden en... de islamofoben zijn de "idiots utiles" die deze hele business verkopen aan het zappende Europese en Amerikaanse publiek.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Zo simpel is de analogie ook niet. Niemand kan toch ernstig beweren dat de VS al bestonden in 1760? Toen bestond enkel de kolonie. De VS ontstond toen de kolonie ophield te bestaan. Begon uw ex maar te bestaan op het moment dat hij ophield uw man te zijn? Het zou me verbazen.

Ja duh dat het lapje grond nog bestaat. Dat is nogal een open deur intrappen. Zou Basy Lys zo iets banaals hebben geponeerd als "de kolonie bestaat niet meer, maar de grond waar de kolonie op stond bestaat wel nog". Ik dacht het niet.

De VS kan NOOIT een kolonie geweest zijn van Engeland, want toen de kolonie bestond, bestond de VS nog niet. Is dit een rare kronkel? Het lijkt me simpele logica.

U loopt op elke slak zout te leggen...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Britten hebben China aangevallen, maar zijn er nooit in geslaagd het te bezetten. De Amerikanen hebben de Chinese onafhankelijkheidsstrijders o.l.v. Mao bekampt en volksverrader Tsjang Kai Tsjek, die het land daarvoor al overgeleverd had aan de Japanners, gesteund.



De Vietnamoorlog niet, de Koreaanse oorlog wel. Toen de Chinese grens in gevaar was, hebben de Chinezen ingegrepen en Amerikanen en Europeanen een rammeling gegeven. Bedenk ook de assymetrie van de in het spel zijnde krachten!



Daar gaat het niet om. Hieruit blijkt gewoon dat moslims minstens even vaak slachtoffer als dader van imperialisme zijn. Of dat nu anti-islamitisch bedoeld is of niet, doet er niet toe. Feit is dat het zo is gepercipieerd. En dat het Europese en Amerikaanse imperialisme nog steeds in heel de moslimswereld ongelofelijk bloedig huishouden.

Ook dit is niet anti-islamitisch bedoeld, maar heeft alles te maken met economische en geopolitieke factoren. Maar het wordt wel als anti-islamitisch gepercipieerd, en voedt aldus het terrorisme. En het terrorisme voedt op haar beurt de imperialistische politiek.

De wapenhandelaars (met "toevallig", naast de familie Bush, veel Saoedische aandeelhouders) zijn tevreden en... de islamofoben zijn de "idiots utiles" die deze hele business verkopen aan het zappende Europese en Amerikaanse publiek.

ik denk dat ik je ga buizen op Geschiedenis: je doet je poging maar faalt: een 3 !