Van het Leefloon alleen valt niet te leven

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

doppers die gemeenschapsdienst moeten doen kosten bovendien ook meer geld dan gewone doppers

en wees gerust dat ze door de dwang ook gemotiveerd zullen zijn om dat kostenplaatje nog wat op te drijven

als ik bvb de straat zou moeten vegen ik zou ervoor zorgen dat ze 10 maal vuiler was dan voordien

alle gereedschap dat ze me zouden toevertrouwen zou ik onmiddelijk molestreren

kortom het zal de belastingbetaler nog veel meer kosten

bovendien verliest de staat tav de geschorste werkloze ook alle legitimiteit
waardoor een gevaarlijke en explosieve maatschappelijke situatie ontstaat
de geschorste werkloze ( die ook geen leefloon krijgt ) bevindt zich in staat van wettelijke zelfverdediging tegen de staat zelf

de geschorste werkloze is geen verantwoording meer verschuldigd tav de staat
hij mag u de kop inslaan om uw geld te nemen om te kunnen eten

veel plezier met jullie werkkampmaatschappij

awel zo'n mensen zou ik nog een werkloosheiduitkering willen geven van max 10 euro /per maand!

[Don Quichote]

Het is een ernstige misvatting om individuen te beschuldigen.
Het is niet zo dat Verhofstadt alleen er aan denkt om de werkloosheidsval bij te sturen.

Vld,Spa en Cdv denken in die richting.
Nogal wiedes, de staat zal de centen niet kunnen blijven ophoesten.

En dan zijn we nu nog in een hoogconjunctuur, stel je voor als we weer naar een dal gaan, ze hebben nu al eigenlijk niet genoeg.

En verder raad ik de doppers aan om te solliciteren aan de staat.
Het loon is goed, redelijke zekerheid.

Koppiekoppie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Mag ik eens vragen wat jou leeftijd is, je opleidingsgraad, welke job je doet en in welke sector?
----------------------
Dat mag je zeker vragen.

???????????? durf je niet antwoorden en dit vrijgeven.


Want een staatsambtenaar kost ons meer dan 3 doppers.
--------------------------
Is inderdaad pijnlijk veel geld,
Laten we het aantal doppers verminderen.

Jou systeem zou ons dus een pak meer geld kosten, want je hebt dan mensen nodig die bepalen welke jobs er in gemeenschapdienst moeten gedaan worden en wie die moet doen.
Je hebt mensen nodig die toezicht houden op de uitgevoerde gemeenschapdiensten.
Je heb mensen nodig die het nodige matriaal onderhouden en je hebt een pak meer matriaal nodig.

Geloof mij het zou ons dan stukken goedkoper uitkomen om de legerplicht terug in te voeren en dit zou zelfs economische nog rendabel zijn ook.
Jongeren krijgen terug opleidingen en krijgen de kans om terug een tijd lang ervaring op te doen in de opleidingen die ze krijgen.

De nooddiensten zouden terug deftig bemand zijn en er zouden terug ervaren mensen de nooddiensten bemannen.

En de bedrijven zouden terug mensen met de nodige kennis voor hun machines vinden. Daar komt bij dat als je een werkende jongere vrijsteld van deze legerdienst, zij alles in het werk zouden stellen om werk te vinden en zo te ontsnappen aan deze legerdienst.

[Don Quichote]

Het is niet mijn systeem.

Het is het systeem van de partijen waar je moeke waarschijnlijk voor gestemd heeft.

Zo zie je maar dat de mensen meestal op de boodschapper schieten.

Ik heb hier niets te beslissen, Jantje.

Ik constateer.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Het is niet mijn systeem.

Het is het systeem van de partijen waar je moeke waarschijnlijk voor gestemd heeft.

Zo zie je maar dat de mensen meestal op de boodschapper schieten.

Ik heb hier niets te beslissen, Jantje.

Ik constateer.

Mijn moeke gaat allang niet meer stemmen, zij is dement.
En ik zelf ga nooit stemmen, er zijn geen politieke partijen die mij aanspreken met hun kak programma's.

Don QuichoteIk heb er totaal geen problemen mee dat parasieten, die truukjes zitten te verzinnen om niet te werken, maar wel willen blijven geld zuigen van werkende mensen, aan de schandpaal worden gezet.

Daar heb ik nu eens geen probleem mee

Maar dit lijkt mij duidelijk een posting van jou.
Je verklaart je hiermee dus eens met een hogere kost aan staatsambtenaren, enkel om de goedkope doppers en leefloners te kunnen verminderen. Wel het zijn enkel de mensen uit de privésector die betalen voor al de andere.

Voor mij is een staatsambtenaar een grotere parasiet dan een dopper.
Want een dopper kost slechts 1100€ en een staatsambtenaar kost minstens 3000€ plus dan nog de kost voor zijn verwarming, verlichting, matriaal en al zijn andere sociale voordelen. Reken dus maar dat een staatsambtenaar ons gemiddeld zo'n 4000€ per maand kost voor de goedkoopste en zij zijn met zo'n 2.000.000 ambtenaren.
Wel persoonlijk heb ik dan liever 2.600.000 doppers dan die 2.000.000 staatsambtenaren.
De rekening is immers snel gemaakt.
ambtenaren 2.000.000 X 4.000€ = 8.000.000.000€ per maand
doppers 2.600.000 X 1000€ = 2.600.000.000€ per maand
Een verschil van zo'n kleine 5.4 miljard Euro per maand als alle ambtenaren slechts 4000€ per maand zouden kosten, spijtig genoeg kosten enkel de goedkoopste ambtenaren ons slechts 4000€ per maand en mag je de werkelijke kost voor hen aan de belastingbetalers uit de privésector nogeens x3 doen.

[Don Quichote]

De grootste kosten voor de staat zijn onderwijs en justitie/politie.


Welke ga je drastisch verminderen en met welke gevolgen?
Of heb je andere in het oog die tot merkelijke besparingen gaan leiden?

Treinen? Wegendiensten? Belastingen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

De grootste kosten voor de staat zijn onderwijs en justitie/politie.


Welke ga je drastisch verminderen en met welke gevolgen?
Of heb je andere in het oog die tot merkelijke besparingen gaan leiden?

Treinen? Wegendiensten? Belastingen?

Wel, de zinloze instellingen zijn nu juist niet deze welke je opsomt maar deze die je stil verzwijgd.

4 regeringen met de nodige commissies, onderzoekinstellingen die zaken moeten onderzoeken die reeds 100 maal zijn onderzocht.

Kunstenaars die grote steun krijgen om hun niet verkochte kunstwerken op openbare plaatsen te zetten.

Wegendiensten moeten niet mee gerekend worden want die worden betaald met de wegenbelastingen en openbaarvervoer moet normaal zelfbeduipend zijn.

Maar instellingen zoals de rva en de vdab kosten dus ook enrom veel geld en daar zitten dus mensen die enkel hun broek zitten te verslijten.
Maar ook de nonprofit is een geldvreter, die geleid word door mensen die enkel veel geldkosten en enkel kijken naar hoeveel zij kunnen binnen rijven.

Of denk jij nu echt dat de staat enkel leger, justitie, onderwijs, politie en belastingambtenaren betaald.

Wist je trouwens dat de belastingsdienst eigen onspannings en recreatiedomeinen met goedkoop restaurant heeft enkel toegankelijk voor belastingsambtenaren.
En zo bestaan er nog andere domeinen van andere staatsdiensten, die ons veel geld kosten maar waar dus enkel deze diensten van kunnen genieten.
En ook het gevangeniswezen beschikt over degerlijke domeinen die enkel toegankelijk zijn voor hoger geplaatst personeel.
Allemaal op kosten van de belastingbetalers.
Kerken en geloofsvoorgangers vallen trouwens ook onder justitie en worden dus door justitie betaald.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jou systeem zou ons dus een pak meer geld kosten, want je hebt dan mensen nodig die bepalen welke jobs er in gemeenschapdienst moeten gedaan worden en wie die moet doen.
Je hebt mensen nodig die toezicht houden op de uitgevoerde gemeenschapdiensten.
Je heb mensen nodig die het nodige matriaal onderhouden en je hebt een pak meer matriaal nodig.

Geloof mij het zou ons dan stukken goedkoper uitkomen om de legerplicht terug in te voeren en dit zou zelfs economische nog rendabel zijn ook.
Jongeren krijgen terug opleidingen en krijgen de kans om terug een tijd lang ervaring op te doen in de opleidingen die ze krijgen.

De nooddiensten zouden terug deftig bemand zijn en er zouden terug ervaren mensen de nooddiensten bemannen.

En de bedrijven zouden terug mensen met de nodige kennis voor hun machines vinden. Daar komt bij dat als je een werkende jongere vrijsteld van deze legerdienst, zij alles in het werk zouden stellen om werk te vinden en zo te ontsnappen aan deze legerdienst.

Dat systeem doet mij overigens sterk denken aan het communisme zoals het onder het sowjet-regime beoefend werd. Niet bepaald een paradijs was dat, vrijheid mag je vergeten. Het lijkt wel of dit nieuwe sowjet-systeem enkel geldt voor een bepaalde laag van de bevolking, kapitaalkrachtigen (de elite dus) hoeven niet bang te zijn.
Ik ben eveneens van mening dat het een stommiteit was om de legerdienst af te schaffen. Van mij mag die morgen terug ingevoerd worden, voor meisjes trouwens ook.

[Don Quichote]

Jantje,

Al die zaken die je opnoemt zijn peulschilletje tegen de grote slokoppen.

Waarbij ik niet beweer dat er niet kan op gespaard worden.
Kruimels vergeleken met de groten, die je moeilijk kan afschaffen.


Als werkonwilligen aanporren communisme is, is heel de wereld dat.

En wij hebben toch met zijn allen voor dat soort communisme gestemd?
Ja toch?

Ik veronderstel dat Jantje later van zijn pensioentje wil genieten.
Dat zijn "kids" een behoorlijke kans krijgen?

Daarom moet de regering maatregelen nemen voor de toekomst.
Maatregelen die we best niet aan Jantje toevertrouwen.

[badkarmazen]

De problematiek van de werklossheid is complex, en dit terwijl verschillende politiekers dit probleem simpel willen aanpakken. Bijna alle maatregelen door de overheid genomen hebben een bijkomend negatief effect, als het al niet volledig negatief is. Stage contracten voor schoolverlaters, enz hebben een negatief effect op de oudere werklozen.
Omgekeerd hebben de maatregelen om ouderen aan het werk te houden/helpen een negatief effect op de jongere werklozen.

Er is inderdaad een probleem met de te luie jeugd, dat probleem heet luxe. Ze eisen te veel (leren ze in school), wensen niet te veel te werken (wanneer moeten ze nog met vrienden weg dan). Maar niet allen zijn zo gelukkig maar, maar deze vinden dan ook vlug werk. Ze verlaten het huis met een bepaalde luxe die ze niet willen opgeven.
Bijna allen hebben een TV, DVD of video, stereo-keten, en een computer, die luxe willen ze niet opgeven (ik was ook zo). Al deze dingen hebben een maandelijks kostenplaatje om U tegen te zeggen. Als men dit aankaart krijgt men de reactie van 'Wij mogen toch een menswaardig bestaan hebben of niet soms'.

Sind wanneer zijn die dingen nodig om een menswaardig bestaan te hebben ?

Zoals jantje zei kan het leger dienen als buffer om de meeste jongeren op het rechte spoor te zetten, zodat ze later weten waarvoor ze werken.

Een bijkomende oplossing is het afschaffen van de leerplicht tot 18. Laat degene die geen intresse hebben in de zogezegde 'beter banen' terug gaan werken als leerstudent in de bouw, houtbewerking, velen kunnen op die manier
al werkend hun job leren. Die sectoren moeten dan geen buitenlanders importeren om hun sector draaiende te houden. Laat ons terug een beetje respect opbrengen voor de 'simpele stielman' van vroeger want het zijn zij die de basis van onze maatschappij vormen.

[eno2]

De leefloners vallen eigenlijk strict genomen niet onder de problematiek van de werkloosheidsuitkeringen , maar een trapje eronder.
Ze zijn er ook relatief weinig talrijk en het leefloon optrekken naar de armoededrempel is ook niet zo'n enorm bedrag.

[King of beggars and fleas]

de leefloner vallen eronder in die zin dat geschorste werklozen geacht worden leefloners te worden

van dertig percent kan men echter geen gegevens terugvinden - ze hebben dus officieel geen enkel inkomen

er bestaat een artikel in de ocmw wetgeving dat zegt dat men voordat men op leefloon een beroep kan doen al zijn andere mogelijkheden eerst moet hebben uitgeput

wie bvb recht heeft op een werkloosheidsuitkering maar die niet heeft aangevraagd zal dus geen leefloon krijgen

tot daar kan ik nog volgen

er zijn echter veel ocmw s die devolgende interpretatie hanteren

iemand die van de dop gegooid is omwille van werkweigering heeft hierdoor niet al zijn middelen uitgeput

dat dertig percent geen leefloon trekt wil dus geenszins zeggen dat ze dat niet hebben aangevraagd !

als geldloze heb je zo goed als geen verhaal tegen deze interpretatie

[Mambo]

t' is misschien 30% mensen die niet bestaan, maar wel op de loonlijsten spoken?
Ik zou er zeker niet in verschieten.

[eno2]

Groentje:
Daarom pleit ik, moest ik ooit in de politiek gaan , voor een soort getrapt systeem van water-/energiekosten. Als u weinig verbruikt betaal je hetgeen je verbruikt hebt tegen een lage prijs. Als je veel verbruikt betaal je voor die hoeveelheid een hogere prijs. Dat lijkt me veel eerlijker

Ik verbruik zeer weinig energie.
De kostprijs daarvan wordt dan ook hoofdzakelijk gevormd door een eindeloos aantal forfaitaire aanslagen waardoor de nieuwe berekening zich kenmerkt sedert de electriciteitsmarkt geprivatiseerd is.
Het wordt dus hoogtijd dat je in de politiek gaat om dit even recht tezetten.

[eno2]

Er is altijd een groep die je tekortdoet omdat wetten en regeltjes de mensen en werkelijkheid in categoriëen trachten te verdelen, terwijl het om een continuüm gaat. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat we niet ons best moeten proberen te doen om zoveel mogelijk mensen te bieden waar ze recht op hebben natuurlijk

Het kan niet zo moeilijk zijn om 2O.OOO leefloners een aanpassing te geven naar de armoedegrens toe. Dat is allen een zaak van politieke wil, niet van ontbrekende budgetten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Jantje,

Al die zaken die je opnoemt zijn peulschilletje tegen de grote slokoppen.

Waarbij ik niet beweer dat er niet kan op gespaard worden.
Kruimels vergeleken met de groten, die je moeilijk kan afschaffen.


Als werkonwilligen aanporren communisme is, is heel de wereld dat.

En wij hebben toch met zijn allen voor dat soort communisme gestemd?
Ja toch?

Ik veronderstel dat Jantje later van zijn pensioentje wil genieten.
Dat zijn "kids" een behoorlijke kans krijgen?

Daarom moet de regering maatregelen nemen voor de toekomst.
Maatregelen die we best niet aan Jantje toevertrouwen.

Ik heb nooit gezegt dat er geen controle op de werklozen moet zijn.

Maar de zaken die gewoon dienen voor de luxe van een paar overbetaalde ambtenaren een peukschil noemen vind ik vrij grof.
Er zijn daar ook nogeens een stel mensen die daar werken voor die luxe hoor. En dus ook nogeens betaald worden door ons.

Maar het is idd veel gemakkelijker op alle schuld in de schoenen van de vrijwel weerloze en machtelozen werklozen te schuiven.

Maar je hebt gelijk, het is idd de werklozen hun schuld dat er zoveel bedrijven hier de deuren sluiten en naar China en India verhuizen.
Het is idd de werklozen hun schuld dat er belastingen op grondwater bestaan.
Het is idd de werklozen hun schuld dat er 4 regeringen met alles er op en er aan door de belastingbetalers moeten betaald worden.
Het is idd de werklozen hun schuld dat er zinloze bouwwerken in ons land worden weggezet.
Het is idd de werklozen hun schuld dat ieder project eerst 20 maal door een commissie word onderzocht voor men beseft dat het een nutteloos project is.
Het is idd de werklozen hun schuld dat men 3 maal heeft laten onderzoeken hoeveel het kost om de olympische spelen van 2016 naar vlaanderen te halen.
Het is idd de schuld van de werklozen dat men de wereldbeker voetbal naar Belgie wil halen.
Het is idd de schuld van de werklozen dat ziekenhuizen steeds meer zinloze en overbodige onderzoeken laten uitvoeren, enkel omdat zij daar geld mee verdienen.

De stommiteiten en misbruiken van de regeringen en ambtenaren een peulschil, Jongen ga eens eerst na wat er eigenlijk allemaal gebeurd met het belastinggeld voor je zulke onzin verkoopt.

[Bob]

.

[Bob]

.

[Bob]

.

[Bob]

.