le =?ISO-8859-1?Q?ra=EFs_a_=E9t=E9_ex=E9cut=E9=2E=2E=2E=2E?=

Faelan a écrit:
> Après mûre réflexion, Thibaud a écrit :
>
>> Faelan a écrit:
>>
>>>
>>> Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches
>>> aviez dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus
>>> facile ... �* gérer.
>>
>>
>> Cet argument n'est pas valable.
>
>
> Moi, je trouve que si. Désolé de te contredire.
>
>> Jouer sur les émotions des victimes ou de leur parentèle nous éloigne
>> de la lucidité.
>
>
> Lucidité ? Celle de celui qui regarde tout ça de loin ?

Celle de qui garde la tête froide pour éviter d'être partial ou fanatique.

> Faire fi des victimes est malheureusement dans l'esprit général de
> l'Occident aujourd'hui.

Ce n'est pas «faire fi des victimes» que d'adopter leur point de vue �*
l'exclusion de tout autre.

> On pense d'abord �* l'auteur de crime, �* sa défense, �* ses droits, et les
> victimes sont éloignées des yeux, cachées derrière le rideau, avec le
> droit de se taire et de ne pas pleurer trop fort.

Pas moi.

>
> Les victimes de Saddam ne peuvent plus s'exprimer, malheureusement : si
> elles ouvrent la bouche, la terre de la fosse commune leur rentre dans
> la bouche ! >

Très émotif. Nous parlions de justice et des conséquences politiques de cet
homicide (légal). La rancune et la vengeance font partie d'un autre débat.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Faelan a écrit:
> Après mûre réflexion, Thibaud a écrit :
>
>> Faelan a écrit:
>>
>>>
>>> Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches
>>> aviez dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus
>>> facile ... �* gérer.
>>
>>
>> Cet argument n'est pas valable.
>
>
> Moi, je trouve que si. Désolé de te contredire.
>
>> Jouer sur les émotions des victimes ou de leur parentèle nous éloigne
>> de la lucidité.
>
>
> Lucidité ? Celle de celui qui regarde tout ça de loin ?

Celle de qui garde la tête froide pour éviter d'être partial ou fanatique.

> Faire fi des victimes est malheureusement dans l'esprit général de
> l'Occident aujourd'hui.

Ce n'est pas «faire fi des victimes» que d'adopter leur point de vue �*
l'exclusion de tout autre.

> On pense d'abord �* l'auteur de crime, �* sa défense, �* ses droits, et les
> victimes sont éloignées des yeux, cachées derrière le rideau, avec le
> droit de se taire et de ne pas pleurer trop fort.

Pas moi.

>
> Les victimes de Saddam ne peuvent plus s'exprimer, malheureusement : si
> elles ouvrent la bouche, la terre de la fosse commune leur rentre dans
> la bouche ! >

Très émotif. Nous parlions de justice et des conséquences politiques de cet
homicide (légal). La rancune et la vengeance font partie d'un autre débat.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Gilles avait écrit le 2/01/2007 :
>
> >>>>> Bien sûr...mais mon propos n'est évidement pas ici de "blanchir"
> >>>>> Saddam...il est de prétendre, contrairement �* toi, qu'il n'y a en
fait
> >>>>> que des inconvénients �* agir de la sorte
> >>>>
> >>>> Contrairement �* toi, en ce qui concerne l'actualité, je pèse toujours
> >>>> le pour et le contre,
> >>>
> >>> C'est très possible et bien que je m'efforce d'être attentif...le jour
où
> >>> mon clavier "fourche"...n'hésite pas �* me le signaler!
> >>>
> >>> Mais c'est vraiment hors sujet...
> >>
> >> Non, pas du tout. Au contraire.
> >
> > Il semble pourtant qu'il y ait l�*, une attaque "ad nominem" pour te
> > paraphraser, plutôt que sur le fond...
>
> ????
> Pour le "contrairement �* toi", je t'ai paraphrasé aussi ... Relis ;)
> Tu dis que tu n'y vois que du "contre", contrairement �* moi... Et quand
> je réponds que je vois le pour et le contre, contrairement �* toi, c'est
> une attaque "ad nominem" ? Ben dis, donc, c'est ce qu'on appelle du
> "deux poids deux mesures"....

Ok, laissons tomber...il y a sans doute une interprétation erronée quelque
part...chez toi sans doute :-)

> >>> Tu as donc parlé d'avantage
> >>
> >> J'ai parlé de chose positive. Je ne trouve pas que ce soit tout �* fait
> >> synonyme.
> >> Celle-l�* est évidente. Quoi qu'on pense et quoi qu'on dise.
> >> Il est toujours facile de nier cela quand on n'a pas de victimes parmi
> >> ses proches.
> >> Personnellement, je ne prendrai pas l'exemple de Saddam pour critiquer.
> >> Comme le dit D'Ib, Nuremberg a aussi dérapé. J'ajoute l'exemple
> >> d'Eichmann jugé en Israël...
> >> Il est impossible d'avoir un procès équilibré dans tous ces cas. Mais
> >> celui-ci pouvait facilement mieux se passer.
> >> Et Bush ferait mieux de se taire quand il dit que cette pendaison est
> >> une étape vers la démocratie. De ce point de vue au moins, nous sommes
> >> d'accord.
> >>
> >
> > Tu as coupé le reste...qui est pourtant essentiel...
> >
> >> être exécuté au
> >> terme d'une telle mascarade...c'est malheureusement un assassinat
>
> Ce n'est pas essentiel, parce que je suis assez d'accord avec ça.
> N'empêche, il y a une crapule de moins.
>
> > et concernant Bush nous sommes d'accord
> >
> > Mais concernant la peine de mort...non
>
> Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches
> aviez dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus
> facile ... �* gérer.

Je ne le pense pas...premièrement dans une certaine mesure, il n'est pas si
rare d'avoir un proche victime d'activités criminelles. Mais je préfère te
donner comme autre exemple Gino Russo...que j'admire beaucoup car il ne
s'est pas laissé submerger par les sentiments afin de ne pas devoir faire
remettre en question les notions de justice et de démocratie en vigueur dans
ce pays.

Gilles

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Gilles avait écrit le 2/01/2007 :
>
> >>>>> Bien sûr...mais mon propos n'est évidement pas ici de "blanchir"
> >>>>> Saddam...il est de prétendre, contrairement �* toi, qu'il n'y a en
fait
> >>>>> que des inconvénients �* agir de la sorte
> >>>>
> >>>> Contrairement �* toi, en ce qui concerne l'actualité, je pèse toujours
> >>>> le pour et le contre,
> >>>
> >>> C'est très possible et bien que je m'efforce d'être attentif...le jour
où
> >>> mon clavier "fourche"...n'hésite pas �* me le signaler!
> >>>
> >>> Mais c'est vraiment hors sujet...
> >>
> >> Non, pas du tout. Au contraire.
> >
> > Il semble pourtant qu'il y ait l�*, une attaque "ad nominem" pour te
> > paraphraser, plutôt que sur le fond...
>
> ????
> Pour le "contrairement �* toi", je t'ai paraphrasé aussi ... Relis ;)
> Tu dis que tu n'y vois que du "contre", contrairement �* moi... Et quand
> je réponds que je vois le pour et le contre, contrairement �* toi, c'est
> une attaque "ad nominem" ? Ben dis, donc, c'est ce qu'on appelle du
> "deux poids deux mesures"....

Ok, laissons tomber...il y a sans doute une interprétation erronée quelque
part...chez toi sans doute :-)

> >>> Tu as donc parlé d'avantage
> >>
> >> J'ai parlé de chose positive. Je ne trouve pas que ce soit tout �* fait
> >> synonyme.
> >> Celle-l�* est évidente. Quoi qu'on pense et quoi qu'on dise.
> >> Il est toujours facile de nier cela quand on n'a pas de victimes parmi
> >> ses proches.
> >> Personnellement, je ne prendrai pas l'exemple de Saddam pour critiquer.
> >> Comme le dit D'Ib, Nuremberg a aussi dérapé. J'ajoute l'exemple
> >> d'Eichmann jugé en Israël...
> >> Il est impossible d'avoir un procès équilibré dans tous ces cas. Mais
> >> celui-ci pouvait facilement mieux se passer.
> >> Et Bush ferait mieux de se taire quand il dit que cette pendaison est
> >> une étape vers la démocratie. De ce point de vue au moins, nous sommes
> >> d'accord.
> >>
> >
> > Tu as coupé le reste...qui est pourtant essentiel...
> >
> >> être exécuté au
> >> terme d'une telle mascarade...c'est malheureusement un assassinat
>
> Ce n'est pas essentiel, parce que je suis assez d'accord avec ça.
> N'empêche, il y a une crapule de moins.
>
> > et concernant Bush nous sommes d'accord
> >
> > Mais concernant la peine de mort...non
>
> Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches
> aviez dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus
> facile ... �* gérer.

Je ne le pense pas...premièrement dans une certaine mesure, il n'est pas si
rare d'avoir un proche victime d'activités criminelles. Mais je préfère te
donner comme autre exemple Gino Russo...que j'admire beaucoup car il ne
s'est pas laissé submerger par les sentiments afin de ne pas devoir faire
remettre en question les notions de justice et de démocratie en vigueur dans
ce pays.

Gilles

Gilles avait prétendu :

>>> et concernant Bush nous sommes d'accord
>>>
>>> Mais concernant la peine de mort...non
>>
>> Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches
>> aviez dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus
>> facile ... �* gérer.
>
> Je ne le pense pas...premièrement dans une certaine mesure, il n'est pas si
> rare d'avoir un proche victime d'activités criminelles. Mais je préfère te
> donner comme autre exemple Gino Russo...que j'admire beaucoup car il ne
> s'est pas laissé submerger par les sentiments afin de ne pas devoir faire
> remettre en question les notions de justice et de démocratie en vigueur dans
> ce pays.

Je ne suis pas certain que ce soit un bon exemple. Il a critiqué et
critique toujours tout le système de justice et le droit des victimes
tel qu'il est pratiqué dans notre société. Il n'a d'ailleurs pas mis
les pieds au procès de Dutroux, parce que "ça ne servirait �* rien". Il
était aussi obnubilé par la thèse du réseau et très déçu qu'elle n'ait
pas été retenue...

Concernant la critique de la peine de mort, par contre, c'est sans
doute un bon exemple de tes vues sur le sujet.

--

F.

Gilles avait prétendu :

>>> et concernant Bush nous sommes d'accord
>>>
>>> Mais concernant la peine de mort...non
>>
>> Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches
>> aviez dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus
>> facile ... �* gérer.
>
> Je ne le pense pas...premièrement dans une certaine mesure, il n'est pas si
> rare d'avoir un proche victime d'activités criminelles. Mais je préfère te
> donner comme autre exemple Gino Russo...que j'admire beaucoup car il ne
> s'est pas laissé submerger par les sentiments afin de ne pas devoir faire
> remettre en question les notions de justice et de démocratie en vigueur dans
> ce pays.

Je ne suis pas certain que ce soit un bon exemple. Il a critiqué et
critique toujours tout le système de justice et le droit des victimes
tel qu'il est pratiqué dans notre société. Il n'a d'ailleurs pas mis
les pieds au procès de Dutroux, parce que "ça ne servirait �* rien". Il
était aussi obnubilé par la thèse du réseau et très déçu qu'elle n'ait
pas été retenue...

Concernant la critique de la peine de mort, par contre, c'est sans
doute un bon exemple de tes vues sur le sujet.

--

F.

Thibaud avait écrit le 2/01/2007 :

>> Les victimes de Saddam ne peuvent plus s'exprimer, malheureusement : si
>> elles ouvrent la bouche, la terre de la fosse commune leur rentre dans la
>> bouche ! >
>
> Très émotif. Nous parlions de justice et des conséquences politiques de cet
> homicide (légal). La rancune et la vengeance font partie d'un autre débat.

Tu dois lire un autre fil que celui-ci, alors, parce que ce n'est pas
du tout le sujet qui était discuté dans la phrase �* laquelle tu as
réagi.

Dans le fil en général, j'ai dit que j'étais d'accord avec le fait que
le procès était tronqué et les droits de la défense non respectés.
Relis le fil.
La seule chose que j'ai ajoutée, c'est qu'il y a au moins un élément
positif, c'est qu'il y a une ordure de moins.

Mais pour le reste, tu as réagi �* une discussion (et �* une phrase en
particulier) sur la peine de mort en général, et non sur la pendaison
de SH.

Je me demande donc si nous ne parlons pas de choses différentes.

--

F.

Thibaud avait écrit le 2/01/2007 :

>> Les victimes de Saddam ne peuvent plus s'exprimer, malheureusement : si
>> elles ouvrent la bouche, la terre de la fosse commune leur rentre dans la
>> bouche ! >
>
> Très émotif. Nous parlions de justice et des conséquences politiques de cet
> homicide (légal). La rancune et la vengeance font partie d'un autre débat.

Tu dois lire un autre fil que celui-ci, alors, parce que ce n'est pas
du tout le sujet qui était discuté dans la phrase �* laquelle tu as
réagi.

Dans le fil en général, j'ai dit que j'étais d'accord avec le fait que
le procès était tronqué et les droits de la défense non respectés.
Relis le fil.
La seule chose que j'ai ajoutée, c'est qu'il y a au moins un élément
positif, c'est qu'il y a une ordure de moins.

Mais pour le reste, tu as réagi �* une discussion (et �* une phrase en
particulier) sur la peine de mort en général, et non sur la pendaison
de SH.

Je me demande donc si nous ne parlons pas de choses différentes.

--

F.

Faelan a écrit:
> Thibaud avait écrit le 2/01/2007 :
>
>>> Les victimes de Saddam ne peuvent plus s'exprimer, malheureusement :
>>> si elles ouvrent la bouche, la terre de la fosse commune leur rentre
>>> dans la bouche ! >
>>
>>
>> Très émotif. Nous parlions de justice et des conséquences politiques
>> de cet homicide (légal). La rancune et la vengeance font partie d'un
>> autre débat.
>
>
> Tu dois lire un autre fil que celui-ci, alors, parce que ce n'est pas du
> tout le sujet qui était discuté dans la phrase �* laquelle tu as réagi.
>
> Dans le fil en général, j'ai dit que j'étais d'accord avec le fait que
> le procès était tronqué et les droits de la défense non respectés. Relis
> le fil.

Tout le monde est d'accord sur ce point.


> La seule chose que j'ai ajoutée, c'est qu'il y a au moins un élément
> positif, c'est qu'il y a une ordure de moins.

Et j'ai dit que le seul point positif étaut qu'il ne soit plus au pouvoir.
À la nuance près de l'homicide, ça va dans le même sens.

>
> Mais pour le reste, tu as réagi �* une discussion (et �* une phrase en
> particulier) sur la peine de mort en général, et non sur la pendaison de SH.
>
> Je me demande donc si nous ne parlons pas de choses différentes.
>

Si on n'est pas favorable �* la peine de mort en général, il est difficile
de l'être �* une mise �* mort en particulier.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Faelan a écrit:
> Thibaud avait écrit le 2/01/2007 :
>
>>> Les victimes de Saddam ne peuvent plus s'exprimer, malheureusement :
>>> si elles ouvrent la bouche, la terre de la fosse commune leur rentre
>>> dans la bouche ! >
>>
>>
>> Très émotif. Nous parlions de justice et des conséquences politiques
>> de cet homicide (légal). La rancune et la vengeance font partie d'un
>> autre débat.
>
>
> Tu dois lire un autre fil que celui-ci, alors, parce que ce n'est pas du
> tout le sujet qui était discuté dans la phrase �* laquelle tu as réagi.
>
> Dans le fil en général, j'ai dit que j'étais d'accord avec le fait que
> le procès était tronqué et les droits de la défense non respectés. Relis
> le fil.

Tout le monde est d'accord sur ce point.


> La seule chose que j'ai ajoutée, c'est qu'il y a au moins un élément
> positif, c'est qu'il y a une ordure de moins.

Et j'ai dit que le seul point positif étaut qu'il ne soit plus au pouvoir.
À la nuance près de l'homicide, ça va dans le même sens.

>
> Mais pour le reste, tu as réagi �* une discussion (et �* une phrase en
> particulier) sur la peine de mort en général, et non sur la pendaison de SH.
>
> Je me demande donc si nous ne parlons pas de choses différentes.
>

Si on n'est pas favorable �* la peine de mort en général, il est difficile
de l'être �* une mise �* mort en particulier.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Gilles avait prétendu :
>
> >>> et concernant Bush nous sommes d'accord
> >>>
> >>> Mais concernant la peine de mort...non
> >>
> >> Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches
> >> aviez dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus
> >> facile ... �* gérer.
> >
> > Je ne le pense pas...premièrement dans une certaine mesure, il n'est pas
si
> > rare d'avoir un proche victime d'activités criminelles. Mais je préfère
te
> > donner comme autre exemple Gino Russo...que j'admire beaucoup car il ne
> > s'est pas laissé submerger par les sentiments afin de ne pas devoir
faire
> > remettre en question les notions de justice et de démocratie en vigueur
dans
> > ce pays.
>
> Je ne suis pas certain que ce soit un bon exemple. Il a critiqué et
> critique toujours tout le système de justice et le droit des victimes
> tel qu'il est pratiqué dans notre société. Il n'a d'ailleurs pas mis
> les pieds au procès de Dutroux, parce que "ça ne servirait �* rien". Il
> était aussi obnubilé par la thèse du réseau et très déçu qu'elle n'ait
> pas été retenue...
>
> Concernant la critique de la peine de mort, par contre, c'est sans
> doute un bon exemple de tes vues sur le sujet.
>

Je parlais de la peine de mort en ce cas, effectivement, et exclusivement...
On est pour ou contre et sans demi-mesure...mais pas contre sauf dans tel
cas où dans tel cas...ça n'a pas de sens.

Gilles

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Gilles avait prétendu :
>
> >>> et concernant Bush nous sommes d'accord
> >>>
> >>> Mais concernant la peine de mort...non
> >>
> >> Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches
> >> aviez dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus
> >> facile ... �* gérer.
> >
> > Je ne le pense pas...premièrement dans une certaine mesure, il n'est pas
si
> > rare d'avoir un proche victime d'activités criminelles. Mais je préfère
te
> > donner comme autre exemple Gino Russo...que j'admire beaucoup car il ne
> > s'est pas laissé submerger par les sentiments afin de ne pas devoir
faire
> > remettre en question les notions de justice et de démocratie en vigueur
dans
> > ce pays.
>
> Je ne suis pas certain que ce soit un bon exemple. Il a critiqué et
> critique toujours tout le système de justice et le droit des victimes
> tel qu'il est pratiqué dans notre société. Il n'a d'ailleurs pas mis
> les pieds au procès de Dutroux, parce que "ça ne servirait �* rien". Il
> était aussi obnubilé par la thèse du réseau et très déçu qu'elle n'ait
> pas été retenue...
>
> Concernant la critique de la peine de mort, par contre, c'est sans
> doute un bon exemple de tes vues sur le sujet.
>

Je parlais de la peine de mort en ce cas, effectivement, et exclusivement...
On est pour ou contre et sans demi-mesure...mais pas contre sauf dans tel
cas où dans tel cas...ça n'a pas de sens.

Gilles

Le 2/01/2007, Thibaud a supposé :
> Faelan a écrit:
>> Thibaud avait écrit le 2/01/2007 :
>>
>>>> Les victimes de Saddam ne peuvent plus s'exprimer, malheureusement : si
>>>> elles ouvrent la bouche, la terre de la fosse commune leur rentre dans la
>>>> bouche ! >
>>>
>>>
>>> Très émotif. Nous parlions de justice et des conséquences politiques de
>>> cet homicide (légal). La rancune et la vengeance font partie d'un autre
>>> débat.
>>
>>
>> Tu dois lire un autre fil que celui-ci, alors, parce que ce n'est pas du
>> tout le sujet qui était discuté dans la phrase �* laquelle tu as réagi.
>>
>> Dans le fil en général, j'ai dit que j'étais d'accord avec le fait que le
>> procès était tronqué et les droits de la défense non respectés. Relis le
>> fil.
>
> Tout le monde est d'accord sur ce point.
>
>
>> La seule chose que j'ai ajoutée, c'est qu'il y a au moins un élément
>> positif, c'est qu'il y a une ordure de moins.
>
> Et j'ai dit que le seul point positif étaut qu'il ne soit plus au pouvoir.
> À la nuance près de l'homicide, ça va dans le même sens.
>
>>
>> Mais pour le reste, tu as réagi �* une discussion (et �* une phrase en
>> particulier) sur la peine de mort en général, et non sur la pendaison de
>> SH.
>>
>> Je me demande donc si nous ne parlons pas de choses différentes.
>>
>
> Si on n'est pas favorable �* la peine de mort en général, il est difficile de
> l'être �* une mise �* mort en particulier.

On peut l'être pour les ordures.

--

F.

Gilles avait énoncé :
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> Gilles avait prétendu :
>>
>>>>> et concernant Bush nous sommes d'accord
>>>>>
>>>>> Mais concernant la peine de mort...non
>>>>
>>>> Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches
>>>> aviez dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus
>>>> facile ... �* gérer.
>>>
>>> Je ne le pense pas...premièrement dans une certaine mesure, il n'est pas si
>>> rare d'avoir un proche victime d'activités criminelles. Mais je préfère te
>>> donner comme autre exemple Gino Russo...que j'admire beaucoup car il ne
>>> s'est pas laissé submerger par les sentiments afin de ne pas devoir faire
>>> remettre en question les notions de justice et de démocratie en vigueur
>>> dans ce pays.
>>
>> Je ne suis pas certain que ce soit un bon exemple. Il a critiqué et
>> critique toujours tout le système de justice et le droit des victimes
>> tel qu'il est pratiqué dans notre société. Il n'a d'ailleurs pas mis
>> les pieds au procès de Dutroux, parce que "ça ne servirait �* rien". Il
>> était aussi obnubilé par la thèse du réseau et très déçu qu'elle n'ait
>> pas été retenue...
>>
>> Concernant la critique de la peine de mort, par contre, c'est sans
>> doute un bon exemple de tes vues sur le sujet.
>>
>
> Je parlais de la peine de mort en ce cas, effectivement, et exclusivement...
> On est pour ou contre et sans demi-mesure...mais pas contre sauf dans tel
> cas où dans tel cas...ça n'a pas de sens.

Ca en a pour certains.

--

F.

Gilles avait énoncé :
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> Gilles avait prétendu :
>>
>>>>> et concernant Bush nous sommes d'accord
>>>>>
>>>>> Mais concernant la peine de mort...non
>>>>
>>>> Je pense que tu verrais les choses différemment si toi ou tes proches
>>>> aviez dû subir sa cruauté. Avec notre recul d'occidental, c'est plus
>>>> facile ... �* gérer.
>>>
>>> Je ne le pense pas...premièrement dans une certaine mesure, il n'est pas si
>>> rare d'avoir un proche victime d'activités criminelles. Mais je préfère te
>>> donner comme autre exemple Gino Russo...que j'admire beaucoup car il ne
>>> s'est pas laissé submerger par les sentiments afin de ne pas devoir faire
>>> remettre en question les notions de justice et de démocratie en vigueur
>>> dans ce pays.
>>
>> Je ne suis pas certain que ce soit un bon exemple. Il a critiqué et
>> critique toujours tout le système de justice et le droit des victimes
>> tel qu'il est pratiqué dans notre société. Il n'a d'ailleurs pas mis
>> les pieds au procès de Dutroux, parce que "ça ne servirait �* rien". Il
>> était aussi obnubilé par la thèse du réseau et très déçu qu'elle n'ait
>> pas été retenue...
>>
>> Concernant la critique de la peine de mort, par contre, c'est sans
>> doute un bon exemple de tes vues sur le sujet.
>>
>
> Je parlais de la peine de mort en ce cas, effectivement, et exclusivement...
> On est pour ou contre et sans demi-mesure...mais pas contre sauf dans tel
> cas où dans tel cas...ça n'a pas de sens.

Ca en a pour certains.

--

F.

Le 2/01/2007, Thibaud a supposé :
> Faelan a écrit:
>> Thibaud avait écrit le 2/01/2007 :
>>
>>>> Les victimes de Saddam ne peuvent plus s'exprimer, malheureusement : si
>>>> elles ouvrent la bouche, la terre de la fosse commune leur rentre dans la
>>>> bouche ! >
>>>
>>>
>>> Très émotif. Nous parlions de justice et des conséquences politiques de
>>> cet homicide (légal). La rancune et la vengeance font partie d'un autre
>>> débat.
>>
>>
>> Tu dois lire un autre fil que celui-ci, alors, parce que ce n'est pas du
>> tout le sujet qui était discuté dans la phrase �* laquelle tu as réagi.
>>
>> Dans le fil en général, j'ai dit que j'étais d'accord avec le fait que le
>> procès était tronqué et les droits de la défense non respectés. Relis le
>> fil.
>
> Tout le monde est d'accord sur ce point.
>
>
>> La seule chose que j'ai ajoutée, c'est qu'il y a au moins un élément
>> positif, c'est qu'il y a une ordure de moins.
>
> Et j'ai dit que le seul point positif étaut qu'il ne soit plus au pouvoir.
> À la nuance près de l'homicide, ça va dans le même sens.
>
>>
>> Mais pour le reste, tu as réagi �* une discussion (et �* une phrase en
>> particulier) sur la peine de mort en général, et non sur la pendaison de
>> SH.
>>
>> Je me demande donc si nous ne parlons pas de choses différentes.
>>
>
> Si on n'est pas favorable �* la peine de mort en général, il est difficile de
> l'être �* une mise �* mort en particulier.

On peut l'être pour les ordures.

--

F.

Faelan a écrit:

>> Si on n'est pas favorable �* la peine de mort en général, il est
>> difficile de l'être �* une mise �* mort en particulier.
>
>
> On peut l'être pour les ordures.
>

Ce n'est pas cohérent.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Faelan a écrit:

>> Si on n'est pas favorable �* la peine de mort en général, il est
>> difficile de l'être �* une mise �* mort en particulier.
>
>
> On peut l'être pour les ordures.
>

Ce n'est pas cohérent.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud a présenté l'énoncé suivant :
> Faelan a écrit:
>
>>> Si on n'est pas favorable �* la peine de mort en général, il est difficile
>>> de l'être �* une mise �* mort en particulier.
>>
>>
>> On peut l'être pour les ordures.
>>
>
> Ce n'est pas cohérent.

Si. Un point d'interrogation aurait été bienvenu...
Je suis contre la peine de mort en général, mais ce qui m'arrête, ce
sont davantage les risques d'erreur que le principe même. Je préfère
que la peine de mort soit abolie plutôt que de voir de temps �* autre un
innocent passer �* travers tous les filtres et recours...
Mais dans le cas de dutroux ou saddam, il n'y a pas de place pour le
doute.
Le reste regarde ma conscience.

--

F.

Thibaud a présenté l'énoncé suivant :
> Faelan a écrit:
>
>>> Si on n'est pas favorable �* la peine de mort en général, il est difficile
>>> de l'être �* une mise �* mort en particulier.
>>
>>
>> On peut l'être pour les ordures.
>>
>
> Ce n'est pas cohérent.

Si. Un point d'interrogation aurait été bienvenu...
Je suis contre la peine de mort en général, mais ce qui m'arrête, ce
sont davantage les risques d'erreur que le principe même. Je préfère
que la peine de mort soit abolie plutôt que de voir de temps �* autre un
innocent passer �* travers tous les filtres et recours...
Mais dans le cas de dutroux ou saddam, il n'y a pas de place pour le
doute.
Le reste regarde ma conscience.

--

F.