Eerste stap naar homo-adoptie.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke dan wel? Kunt u ons één referentie geven?

Onderzoeken in Zweden, Nederland. Heb ik gehoord in het radionieuws. MAar ja dat zal weer geen bron zijn zeker volgens jullie, dat zal wel weer bullschit zijn zeker...
Zal ik anders eens opzoeken, of schrijf eens zelf de mensen aan in Zweden en Nederland. Ze zullen jullie graag van antwoord dienen.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een homogezin bestaat niet. Een gezin is een band tussen een man en een vrouw met de uit die intimiteit voortgekomen kinderen (of uit een vorig huwelijk of door adoptie). Bij een normaal gezin is er een mannelijke en een vrouwelijke component. Natuurlijk kan het zijn dat door omstandigheden (sterfgeval, scheiding...) een van die componenten wegvalt. Maar belangrijk is dat die twee bij de start aanwezig waren.

Dat is heel anders bij een "koppel" homoseksuelen waarbij de start al afwijkend is.

Bij de start aanwezig zijn... tja daar heb je het mis zu; wat met verkrachtingen, mannen die hun vrouw in de steek laten tijdens de zwangerschap. Gezinnen waar de vader jammerlijk genoeg overlijdt tijdens de zwangerschap van de vrouw.

De start afwijkend: kan je dat bewijzen aub. Watdit precies is?

Een homogezin bestaatmisschien voor jou niet, maar een geluk dat de discriminatie tov holebi's enorm verbeterd, vooral de laatste jaren. Een geluk zou ik zeggen.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

[size=6]Homofilie blijkt een zwaar besmettelijke ziekte te zijn[/size]

Kan je dat bewijzen?

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Een groot deel van onze regering blijkt reeds besmet te zijn.

Kan je dat bewijzen? En dan nog; mogen er geen homo's of lesbo's zitten misschien in het parlement of de regering?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Onderzoeken in Zweden, Nederland. Heb ik gehoord in het radionieuws. MAar ja dat zal weer geen bron zijn zeker volgens jullie, dat zal wel weer bullschit zijn zeker...

Inderdaad, dat is geen bron. Ik kan ook komen aandraven met "ik heb het op de radio gehoord".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Bij de start aanwezig zijn... tja daar heb je het mis zu; wat met verkrachtingen, mannen die hun vrouw in de steek laten tijdens de zwangerschap. Gezinnen waar de vader jammerlijk genoeg overlijdt tijdens de zwangerschap van de vrouw.

Uitzonderingen die de algemene regel bevestigen.

Feit is en blijft: een "homokoppel" is geen vruchtbare eenheid zoals bij een normaal koppel tussen man en vrouw. Uit zichzelf kunnen twee homoseksuelen geen kinderen voortbrengen. Een gezonde man en vrouw wel. Hieruit wordt al onmiddellijk duidelijk wat natuurlijk is en wat onnatuurlijk, afwijkend en abnormaal is.

[Kotsmos]

Het radionieuwis is een bron. Die onderzoeken ook. Natuurlijk kunt ge het kind uithangen en koppig voor u uit blijven staren tot ze de officiele documenten voor uw neus houden, mensen met een meer volwassen kritische zin kunnen dan weer vriendelijk naar de VLD mailen om de precieze gegevens van het rapport op te vragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Draagmoederschap of zo nog nooit van gehoord zeker... maar neen..

Even uzelf eerst even weer aanhalen:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Homo's kunnen PERFECT op de NORMALE manier kinderen krijgen. Ik blijf daarbij punt aan de lijn!

Draagmoederschap is niet normaal in een gewoon koppel. Hierbij wordt immers een factor van buitenaf erbij gehaald. Twee homoseksuelen kunnen immers geen kinderen verwekken bij elkaar. Een normaal koppel wel. Bij een normaal koppel worden, meestal, kinderen op een NORMALE manier verwekt. Bij homoseksuelen kan dat absoluut niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Het radionieuwis is een bron.

Inderdaad, het radionieuws is een bron. Maar niet als men zegt: "Ik heb het op de radio gehoord." Dat laatste is geen bron. Het zou wel een bron worden als u kon zeggen: "Op het radionieuws van die dag heb ik dat bericht gehoord. En die professor werd aan het woord gelaten." Dan wordt dat een bron. Maar zomaar kakelen "Ik heb het op de radio gehoord" is nu eenmaal geen bron. Probeer maar eens bij uw thesis in uw notenapparaat te schrijven: "Dit heb ik op de radio gehoord".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Idd 2 mannen samen kunnen geen kinderen verwekken, maar dat doet niets terzake. Ik zeg dat homo's kinderen kunnen krijgen en verwekken. Zo simpel is dat.

Dat doet alles ter zaken. Een man en een vrouw die intiem zijn kunnen kinderen krijgen. Twee homoseksuelen die wat aanschrarrelen kunnen dat niet. Heel normaal: de intimiteit tussen man en vrouw is de natuurlijke omgeving waarin kinderen worden verwekt.

Natuurlijk ken een homoseksueel een kind bij een vrouw verwekken, maar daar gaat de discussie niet over. Ook een ongetrouwde man kan bij een vrouw een kind verwekken. Dat kan zelfs bij een viertienjarig meisje.

Maar in het "homokoppel" is vruchtbaarheid niet mogelijk. Hieruit blijkt duidelijk dat homoseksualiteit een afwijkende vorm is in de natuur. Een vorm die uit zichzelf niet in staat is zich voor te planten.

[Kotsmos]

Ach...de anonimiteit van het internet maakt het tot een nutteloze gedachte, maar om de één of andere reden geloof ik nooit dat gij weigert een bericht in de media over een rapport, onderzoek of enquete voor waar aan te nemen voor ge e onverkorte, officiële versie van dat rapport, onderzoek of enquete met uw eigen ogen hebt gezien. Het ligt allemaal aan het onderwerp he...

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, dat is geen bron. Ik kan ook komen aandraven met "ik heb het op de radio gehoord".

Zie je wel, ik dacht dat je met die zever ging afkomen. Toch zal je nog wel eens met je neus op de feiten gedrukt worden. Maar ja dan zal het zijn van dat het geen waarde heeft.

[Zeno!]

Normaal, normaal, normaal....

2 mannen of 2 vrouwen kunnen met elkaar geen kinderen krijgen. Dat klopt. Maar wil dat dan ook zeggen dat ze geen kind liefdevol kunnen opvoeden? Tuurlijk niet. Het één staat los van het ander.

Stel dat bij een hetero-koppel de vrouw onvruchtbaar is. Ze kunnen dus samen geen (natuurlijke) kinderen krijgen. Ga je dan ook zeggen: "geen kinderen kunnen krijgen = geen kinderen kunnen/mogen opvoeden?" Uiteraard niet.

Holebi-koppels kunnen dat even goed en het heeft geen negatieve gevolgen voor het kind.
Dit staat trouwens vandaag op de VLD-website:

Onderzoek en de praktijkervaring van landen die adoptie door holebi-koppels al toestaan, tonen aan dat kinderen die opgroeiden bij ouders van hetzelfde geslacht geen negatief effect ondervinden. Het belangrijkste is en blijft de aanwezigheid van een warm en stimulerend gezin, onafhankelijk van het geslacht van de personen die de rol van ouder op zich nemen.

[Peace]

Waarom wil een homo koppel zonodig een kind adopteren?

Waarom nemen die gasten zich niet gewoon een hondje of zoiets?

Ik kan mij de indruk niet ontdoen dat het adopteren van een kind voor veel homo's meer een voorwendsel is om normaler te lijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Ach...de anonimiteit van het internet maakt het tot een nutteloze gedachte, maar om de één of andere reden geloof ik nooit dat gij weigert een bericht in de media over een rapport, onderzoek of enquete voor waar aan te nemen voor ge e onverkorte, officiële versie van dat rapport, onderzoek of enquete met uw eigen ogen hebt gezien. Het ligt allemaal aan het onderwerp he...

U vergist zich. Geef mij de referentie naar dit of dat onderzoek en ik neem het aandachtig door. Ik merk alleen dat er geen reactie komt op de vraag naar referentiemateriaal.

Stellen "ik heb op de radio gehoord" is nu eenmaal geen referentie. In een panelgesprek zal dat ook niet geloofwaardig overkomen. Welnu, hier op dit forum ook niet.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, het radionieuws is een bron. Maar niet als men zegt: "Ik heb het op de radio gehoord." Dat laatste is geen bron. Het zou wel een bron worden als u kon zeggen: "Op het radionieuws van die dag heb ik dat bericht gehoord. En die professor werd aan het woord gelaten." Dan wordt dat een bron. Maar zomaar kakelen "Ik heb het op de radio gehoord" is nu eenmaal geen bron. Probeer maar eens bij uw thesis in uw notenapparaat te schrijven: "Dit heb ik op de radio gehoord".

Pffff ge ziet dat ge in het onderwijs staat zu, pietje precies... amai,... btw mijn thesis in de tijd had ik toch wel een mooi resultaat. En ik heb het gehoord op de radio of radionieuws dat is voor mij hetzelfde zu... amai als alles zo precies en nauwkeurig moet verlopen volgens de puntjes op de i.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat doet alles ter zaken. Een man en een vrouw die intiem zijn kunnen kinderen krijgen. Twee homoseksuelen die wat aanschrarrelen kunnen dat niet. Heel normaal: de intimiteit tussen man en vrouw is de natuurlijke omgeving waarin kinderen worden verwekt.

Natuurlijk ken een homoseksueel een kind bij een vrouw verwekken, maar daar gaat de discussie niet over. Ook een ongetrouwde man kan bij een vrouw een kind verwekken. Dat kan zelfs bij een viertienjarig meisje.

Maar in het "homokoppel" is vruchtbaarheid niet mogelijk. Hieruit blijkt duidelijk dat homoseksualiteit een afwijkende vorm is in de natuur. E

en vorm die uit zichzelf niet in staat is zich voor te planten.

Ik blijf er bij homo's kunnen zich PERFECT voortplanten.

[bartje]

En Jan het zou je enorm sieren dat je zou toegeven dat je het mis had ivm het homohuwelijk dat je zei dat het er niet zou komen en toch is gekomen en dat je me zou herinneren aanmijn woorden. MAar daarvoor is je eer te hoog zeker. Een mens moet zijn fouten durven toegeven. Ik zal dat steeds doen en schaam me daar totaal niet voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

2 mannen of 2 vrouwen kunnen met elkaar geen kinderen krijgen. Dat klopt. Maar wil dat dan ook zeggen dat ze geen kind liefdevol kunnen opvoeden? Tuurlijk niet. Het één staat los van het ander.

Nochtans schreeuwde "Bartje" het hier nog uit dat homoseksuelen weldegelijk op een normale manier kinderen zouden kunnen krijgen. Dat is natuurlijk onzin.

Met kinderen moet je niet gaan experimenteren. Een kind hoort liefst in een normaal gezin thuis waar er een mama en een papa is. Dat er in onze ontwrichte samenleving zoveel uitzonderingen zijn, is natuurlijk waar. Maar ik wil kinderen toch wel het leed besparen dat ik bij een aantal leerlingen van me zie die in een eenoudergezin worden opgevoed of die in een echtscheiding verwikkeld raken. We hoeven de kinderen dan nog niet eens te belasten met ze in totaal onnatuurlijke omgeving te plaatsen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ik blijf er bij homo's kunnen zich PERFECT voortplanten.

O ja, maar niet met elkaar. Dan moeten ze toch een beroep doen op een vrouw. Conclusie: uit een "homokoppel" kunnen geen kinderen voortkomen, dat weten mijn kinderen van de lagere school al.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergist zich. Geef mij de referentie naar dit of dat onderzoek en ik neem het aandachtig door. Ik merk alleen dat er geen reactie komt op de vraag naar referentiemateriaal.

Dat bedoelde ik juist: dat anderen moeite moeten doen om dat document te zoeken (helemaal niet zeker dat het op internet gepubliceerd is, integendeel). Ik zie geen reden om aan het radiobericht en het VLD-persbericht te twijfelen, dus ik ga mijn kostbare tijd in andere dingen steken. Maar zoals ik al zei: het staat u vrij zelf naar de VLD te mailen/bellen en te vragen waar zij dat onderzoek gehaald hebben. Vermits ze de resultaten in hun persbericht hebben vermeld, veronderstel is dat ze u wel kunnen helpen.

(en ja, ik weet dat de bewijslast technisch gezien bij ons ligt, en daarom zeg ik: kijk in dat rapport, daar staat het allemaal in. Wij wijzen u op het bestaan, met wat goede wil kunt ge het zelf te pakken krijgen en lezen)