'Wonder van Johannes Paulus II erkend'

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat wil je, Dave aanbidt Johannes Paulus de Grote

Ik zie niet in dat Dave Johannes Paulus de Grote zou aanbidden.
Dat is trouwens tegen de katholieke leer. Heiligen mag je niet aanbidden, wel vereren.

Enkel God mag je aanbidden.
Heiligen daarentegen mogen wel erkenning krijgen omdat ze dienen als 'bewonderingswaardige' wegwijzers naar de Ene God.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ik zie niet in dat Dave Johannes Paulus de Grote zou aanbidden.
Dat is trouwens tegen de katholieke leer. Heiligen mag je niet aanbidden, wel vereren.

Enkel God mag je aanbidden.
Heiligen daarentegen mogen wel erkenning krijgen omdat ze dienen als 'bewonderingswaardige' wegwijzers naar de Ene God.

En alles wordt duidelijk!

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

En alles wordt duidelijk!

In de katholieke kerk wordt er een groot onderscheid gemaakt tussen aanbidden vs. vereren!
Helaas verstaan velen het verschil niet, want het is een zeer groot verschil.

[Judokus]

Als je je richt tot een heilige, bv. Maria, dan zeg je toch ook niet:
"Heilige Maria, ik aanbid u", maar "Heilige Maria, bid voor ons". M.a.w. een katholiek richt zich tot een heilige, en vraagt aan die heilige of hij/zij mee wil bidden tot God.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Als je je richt tot een heilige, bv. Maria, dan zeg je toch ook niet:
"Heilige Maria, ik aanbid u", maar "Heilige Maria, bid voor ons". M.a.w. een katholiek richt zich tot een heilige, en vraagt aan die heilige of hij/zij mee wil bidden tot God.

Beste Judokus,

Ik denk dat we hier best onze discussie afronden. Jij leeft duidelijk in een andere wereld dan ik en ik heb geen enkel probleem met uw geloofsovertuiging, echter wel met de blindheid voor bepaalde niet-spirituele zaken en de drang om me uw geloof te verklaren.

MvG

Gun

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Beste Judokus,

Ik denk dat we hier best onze discussie afronden. Jij leeft duidelijk in een andere wereld dan ik en ik heb geen enkel probleem met uw geloofsovertuiging, echter wel met de blindheid voor bepaalde niet-spirituele zaken en de drang om me uw geloof te verklaren.

MvG

Gun

Geen probleem. Ik gaf dit enkel mee als achtergrondkennis om misverstanden over katholieken te vermijden.

Ik blind voor niet-spirituele zaken? Dan kent u mij nog niet.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ik blind voor niet-spirituele zaken? Dan kent u mij nog niet.

Het verbod van gebruik van condooms in Oeganda reeds vergeten? Ik had niet anders verwacht beste Judokus.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Tenzij u kunt aantonen dat Johannes Paulus II die uitspraak van kardinaal Trujillo op voorhand goedkeurde, gebeurde die niet onder de verantwoordelijkheid van de paus.

Kardinalen kunnen best hun persoonlijke mening geven over bepaalde onderwerpen, zonder daarbij het officiële standpunt van de katholieke kerk te verkondigen.

Het hoofd van de pauselijke raad voor het gezin....

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Het verbod van gebruik van condooms in Oeganda reeds vergeten? Ik had niet anders verwacht beste Judokus.

Neen ik ben dat niet vergeten.
Oeganda is een succesverhaal geworden i.t.t. de andere Afrikaanse landen. Oeganda heeft HIV kunnen terugdringen door zeer grootschalige sexuele educatieprogramma's en een aanpak van de armoede.
Armoede is een voedingsbodem waardoor Aids epidemisch wordt. Het is niet toevallig dat Aids welig tiert in Afrika en derdewereldlanden. Het katholiek verbod op het condoom is trouwens niet zo absoluut: In het geval dat in een relatie één van de partner HIV-besmet is, ziet men een geldige reden om het condoom te gebruiken. (wegens het gebod: Gij zult niet doden)
(zie draad: Het Vaticaan staat het condoom toe in de strijd tegen Aids.)

Ik wens anders het condoomdebat verder te zetten in deze draad.

[Gun]

De ene katholiek tegen de andere

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ja, paus Johannes Paulus II is naar Oeganda getrokken om de campagne van de regering ter promotie van het condoom tegen te gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

(zie draad: Het Vaticaan staat het condoom toe in de strijd tegen Aids.)

Vecht het samen uit, maar elkaar geen pijn doen hé mannen

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bewijs nu eens wat u hier beweert.

Ondertussen hebben meerderen dit al eens op dit forum geschreven, maar nog nooit - inderdaad -, nog nooit heeft er ook maar een iemand het verband tussen beide kunnen aantonen.

U wel?

Ik kijk er alvast naar uit!

Wat is dat nu voor een uitspraak. Het gezond verstand zegt ons toch dat als je geen condoom gebruikt in bepaalde streken van Afrika, dat je dan meer kans loopt op aids. Zeker als je rekening houdt met de Afrikaanse promiscuïteit.Zo moeilijk is dat nu ook weer niet om dit in te zien. De paus heeft anders toch niet erg vaak het gebruik van het condoom aangemoedigd. Voor zover ik weet: nooit. Het condoom verhindert de voorplanting en werd door de kerk niet toegelaten. Punt uit. Je moet niet zo rond de pot draaien. En als de paus nu wat voorzichtiger is geworden in zijn uitspraken over het gebruik van het condoom dan komt hij rijkelijk laat. Ondertussen zijn vele duizenden mensen overleden aan aids in Afrika.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat is dat nu voor een uitspraak. Het gezond verstand zegt ons toch dat als je geen condoom gebruikt in bepaalde streken van Afrika, dat je dan meer kans loopt op aids. Zeker als je rekening houdt met de Afrikaanse promiscuïteit.Zo moeilijk is dat nu ook weer niet om dit in te zien. De paus heeft anders toch niet erg vaak het gebruik van het condoom aangemoedigd. Voor zover ik weet: nooit. Het condoom verhindert de voorplanting en werd door de kerk niet toegelaten. Punt uit. Je moet niet zo rond de pot draaien. En als de paus nu wat voorzichtiger is geworden in zijn uitspraken over het gebruik van het condoom dan komt hij rijkelijk laat. Ondertussen zijn vele duizenden mensen overleden aan aids in Afrika.

Dit alles gaat van de verkeerde en natuurlijk ook niet aangetoonde veronderstelling uit dat zwart-Afrikanen geen condoom gebruiken omdat de paus dat zou voorschrijven.

Nogal merkwaardig dat ze op dit punt de paus zouden volgen, terwijl ze zijn ander moreel onderricht, nl. onthouding voor het huwelijk en huwelijkstrouw dan weer niet volgen.

Zien jullie nu in hoe belachelijk jullie je maken?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit alles gaat van de verkeerde en natuurlijk ook niet aangetoonde veronderstelling uit dat zwart-Afrikanen geen condoom gebruiken omdat de paus dat zou voorschrijven.

Nogal merkwaardig dat ze op dit punt de paus zouden volgen, terwijl ze zijn ander moreel onderricht, nl. onthouding voor het huwelijk en huwelijkstrouw dan weer niet volgen.

Zien jullie nu in hoe belachelijk jullie je maken?

Neen, niet allemaal. Maar ettelijke wel door het verbod van de Paus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit alles gaat van de verkeerde en natuurlijk ook niet aangetoonde veronderstelling uit dat zwart-Afrikanen geen condoom gebruiken omdat de paus dat zou voorschrijven.

Nogal merkwaardig dat ze op dit punt de paus zouden volgen, terwijl ze zijn ander moreel onderricht, nl. onthouding voor het huwelijk en huwelijkstrouw dan weer niet volgen.

Zien jullie nu in hoe belachelijk jullie je maken?

Niet allemaal maar menigen wel. Afrikanen waren niet zo te vinden voor het gebruik van condooms. Het gebruik van het condoom is ook lange tijd tegengehouden door de overheid omdat de kerken ertegen waren.En zo is het veel te laat ingeburgerd. Vele protestantse kerken hebben ingezien dat het noodzakelijk werd condooms te gebruiken. Toen pas ( en na de ravage in mensenlevens) is de overheid het condoomgebruik gaan 'promoten'. De Katholieke kerk draaide als laatste een beetje bij, zij het dan tegen haar zin.

[ElFlamencoLoco]

De stelling als zou JPII verantwoordelijk zijn voor de "talrijke" AIDS-doden in Afrika is ronduit hypocriet, en niet vol te houden. En wel om twee volgende redenen:

• In niet-christelijke regio's op het Zwarte Continent, waar 's paus morele gezag dus niet geldt, vallen er procentueel niet minder AIDS-doden dan daar waar de paus wel enig gezag geniet;
• dat Afrikanen geen condooms gebruiken heeft alles te maken met het feit dat die dingen eenvoudigweg te duur zijn voor de meesten van hen. Diegenen die JPII verantwoordelijk houden hou ik met even veel (of even weinig) recht verantwoordelijk. Wat let hen een rekeningnummer te openen, campagne te voeren en met de opbrengst een paar vliegtuigladingen latex naar ginder te sturen? (Hoeft niet alleen naar de katholieke regio's wat mij betreft.)

Met dergelijke logica zou het me niet verbazen mochten onze nazaten ooit schande spreken over de mensheid van rond de millenniumwisseling die het bestond om twee derde van de wereldbevolking te laten creperen van de honger!

Wie dergelijke logica hanteert, durft die nog zijn achterkleinzoon in de ogen kijken? Ik zou in de grond zinken van schaamte.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

De stelling als zou JPII verantwoordelijk zijn voor de "talrijke" AIDS-doden in Afrika is ronduit hypocriet, en niet vol te houden. En wel om twee volgende redenen:

• In niet-christelijke regio's op het Zwarte Continent, waar 's paus morele gezag dus niet geldt, vallen er procentueel niet minder AIDS-doden dan daar waar de paus wel enig gezag geniet;
• dat Afrikanen geen condooms gebruiken heeft alles te maken met het feit dat die dingen eenvoudigweg te duur zijn voor de meesten van hen. Diegenen die JPII verantwoordelijk houden hou ik met even veel (of even weinig) recht verantwoordelijk. Wat let hen een rekeningnummer te openen, campagne te voeren en met de opbrengst een paar vliegtuigladingen latex naar ginder te sturen? (Hoeft niet alleen naar de katholieke regio's wat mij betreft.)

Met dergelijke logica zou het me niet verbazen mochten onze nazaten ooit schande spreken over de mensheid van rond de millenniumwisseling die het bestond om twee derde van de wereldbevolking te laten creperen van de honger!

Wie dergelijke logica hanteert, durft die nog zijn achterkleinzoon in de ogen kijken? Ik zou in de grond zinken van schaamte.

Dan had Rome toch een geste kunnen doen wat de prijs betreft. Het Vaticaan is aandeelhouder in Latexbedrijven die ook condooms produceren. Maar het maskeren, dat kan het Vaticaan wel.


Bron: Het Laatste Nieuws
Datum: 15 december 2005
Het Vaticaan heeft aan alle christenen ter wereld gevraagd 5 euro te schenken om te helpen in de strijd tegen aids. Tegelijk blijft het condoom als preventiemiddel echter taboe.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit alles gaat van de verkeerde en natuurlijk ook niet aangetoonde veronderstelling uit dat zwart-Afrikanen geen condoom gebruiken omdat de paus dat zou voorschrijven.

Nogal merkwaardig dat ze op dit punt de paus zouden volgen, terwijl ze zijn ander moreel onderricht, nl. onthouding voor het huwelijk en huwelijkstrouw dan weer niet volgen.

Zien jullie nu in hoe belachelijk jullie je maken?

JvdB, Ik vraag me af wie hier dom is, want je gaat te veel uit van het heden terwijl de oorzaken van dit probleem in het verre verleden liggen. Het gaat er niet om hoeveel procent van Afrika katholiek is, het gaat erom dat die machtige kerk in een ver verleden gigantisch veel invloed had op het dagelijks leven in Afrika. Die mensen mochten gewoon hun eigen religie en bijgeloof behouden als ze ook maar een flink stuk van het katholieke geloof "adopteerden". Dat veel afrikaanse mannen macho's zijn geef ik zonder meer toe, en dat hun gedrag niet bepaald helpt om AIDS te bestrijden is ook waar.
Maar onderschat niet de rol die de kerk daar tijdens de koloniale periode heeft gespeeld en waarvan nu nog steeds de nare gevolgen zichtbaar zijn. Ken je geschiedenis zou ik zeggen, of lees anders de boeken van afrika-kenner bij uitstek Wilbur Smith eens, die schets een prachtig beeld hoe het hedendaagse afrika is ontstaan vanuit de ellende die de veelal katholieke overheersers dat continent hebben gebracht en nog steeds brengen.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan had Rome toch een geste kunnen doen wat de prijs betreft. Het Vaticaan is aandeelhouder in Latexbedrijven die ook condooms produceren. Maar het maskeren, dat kan het Vaticaan wel.

Toe, met die laatste uitspraak ontsla je jezelf wel van de sportieve verplichting je beweringen te staven. Sorry dat ik die bewering dus volledig voor jouw rekening laat en dat ik ze niet meeneem ter discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bron: Het Laatste Nieuws
Datum: 15 december 2005
Het Vaticaan heeft aan alle christenen ter wereld gevraagd 5 euro te schenken om te helpen in de strijd tegen aids. Tegelijk blijft het condoom als preventiemiddel echter taboe.

Rome, het Vaticaan...

't Is toch makkelijk kritiek te leveren zolang we in de 3e persoon kunnen spreken. Ze moesten dit, ze moesten dat...

System, de logica vanwege sommigen hier, die zeker niet de mijne is - begrijp me niet verkeerd - die leidt wel tot volgende rare conclusie.

Als JPII ook maar één AIDS-dode kan worden verweten omdat hij tegen het condoom predikte...

... dan kan ook jou persoonlijk en mij persoonlijk, en ook elk van JPII's kritikasters persoonlijk zeker minstens één AIDS-dode verweten worden omdat wij nalieten een rekeningnummer te openen, campagne te voeren en met de opbrengst daarvan condooms naar ginder te sturen.

Merk op dat ik me niet meer van de derde persoon bedien. Dat is te vrijblijvend. De kwestie in de eerste persoon stellen getuigt tenminste van iets meer oprechtheid.

Sans rancune

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

(zie draad: Het Vaticaan staat het condoom toe in de strijd tegen Aids.)

Vecht het samen uit, maar elkaar geen pijn doen hé mannen

Even kijken daar:
Vaticaan keurt condooms goed in strijd tegen AIDS

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.katholieknederland.nl/act...FJaar2006.html

'Vaticaan keurt condoomgebruik door aidslijders wel goed'
Hilversum (Van onze redactie) 27 april 2006 – De gezaghebbende vaticanist John Allen zegt dat er wel degelijk een Vaticaans document op komst is waarin wordt bepaald dat condoomgebruik binnen een huwelijk waarin één van de partners aids heeft, moreel geoorloofd is. Dat is opmerkelijk want Curiekardinaal Lozano Barragán verklaarde twee dagen geleden tegenover Zenit dat zulks niet het geval is.

maar in deze topic staat er nog:
Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik ben niet van oordeel dat het doel de middelen heiligt.

De reden waarom de paus gekant is tegen condoomgebruik, is te lezen in de encycliek Humanae Vitae:

Deze leer, die door het kerkelijk leergezag herhaaldelijk is uiteengezet, berust op de onverbrekelijke band, die God heeft vastgesteld en die de mens niet uit eigen beweging kan breken, tussen de beide betekenissen die in de huwelijksdaad liggen besloten: een-wording en voortplanting.

Immers, terwijl de huwelijksdaad man en vrouw op de meest innige wijze verenigt, stelt zij hen door haar innerlijke structuur in staat om nieuw leven te verwekken, volgens de wetten die in de natuur zelf van de man en van de vrouw staan geschreven. Alleen wanneer deze beide wezenlijke aspecten, namelijk de een-wording en de voortplanting, bewaard blijven, behoudt de huwelijksdaad ten volle haar zin van wederzijdse en echte liefde en haar gerichtheid op de zeer verheven roeping van de mens tot het ouderschap. Wij zijn van mening, dat de mens van onze tijd meer dan ooit in staat is om in te zien, hoezeer deze leer overeenstemt met de menselijke rede.

Of hoe het Vaticaan kronkelt: nu weer niet, dan weer wel..

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Toe, met die laatste uitspraak ontsla je jezelf wel van de sportieve verplichting je beweringen te staven. Sorry dat ik die bewering dus volledig voor jouw rekening laat en dat ik ze niet meeneem ter discussie.Rome, het Vaticaan...

't Is toch makkelijk kritiek te leveren zolang we in de 3e persoon kunnen spreken. Ze moesten dit, ze moesten dat...

System, de logica vanwege sommigen hier, die zeker niet de mijne is - begrijp me niet verkeerd - die leidt wel tot volgende rare conclusie.

Als JPII ook maar één AIDS-dode kan worden verweten omdat hij tegen het condoom predikte...

... dan kan ook jou persoonlijk en mij persoonlijk, en ook elk van JPII's kritikasters persoonlijk zeker minstens één AIDS-dode verweten worden omdat wij nalieten een rekeningnummer te openen, campagne te voeren en met de opbrengst daarvan condooms naar ginder te sturen.

Merk op dat ik me niet meer van de derde persoon bedien. Dat is te vrijblijvend. De kwestie in de eerste persoon stellen getuigt tenminste van iets meer oprechtheid.

Sans rancune

Ik speek niet over 'ze'. Ik noem de protagonisten bij naam. En ik herhaal: het Vaticaan draait altijd bij wanneer het echt niet anders kan. Daarom heeft het ook zo lang kunnen overleven.