Citibank opgejaagd door SP.a

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele bank mag een lening toekennen waarvan de aflossing een bepaald gedeelte van het inkomen overschrijdt. Geen enkele bank - ook Citibank niet - zal bijvoorbeeld tien miljoen BEF aan een werkloze lenen. Geen enkele. Dat kan trouwens niet, daar het een negatief advies zal krijgen van de Centrale voor Kredieten.

Yeah right... En in de banksector weet men daar geen mouw aan te passen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

De partij komt op voor de zwakkeren.

De waarschuwingen e.d.: dat zeggen ze er in hun persmededeling niet bij. Zie http://www.citibank.be/pdf/nl/PR150307_citibank_nl.pdf

Als kan bewezen worden dat targeting van werklozen onwettig is, begaan ze een misdrijf, en dan zijn de gedupeerden wel degelijk slachtoffers.

Eerste zin: een giller van formaat. De SP.a, de partij voor de zwakkeren? Dat is al lang verleden tijd...

Tweede alinea van u: ik zie nergens ook maar enig bewijs voor uw bewering als zou Citibank als Pro Justitia's ontvangen hebben. U beweert dit nochtans. Daarom nogmaals mijn vraag: waar haalt u die informatie vandaan?

Derde: sedert wanneer is het zich richten op een bepaalde doelgroep onwettig? Heeft u een bepaalde wet in gedachten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Yeah right... En in de banksector weet men daar geen mouw aan te passen...

Leg me het dan even uit...

Hoogstwaarschijnlijk weet u niet eens de procedure die een bank moet aflopen vooraleer een krediet kan worden toegekend... Ik heb zo'n sterk vermoeden!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Derde: sedert wanneer is het zich richten op een bepaalde doelgroep onwettig? Heeft u een bepaalde wet in gedachten?

Zelfs als het niet onwettig is, is het immoreel om maatschappelijk minder weerbare mensen in een bodemloze schuldenput te storten. Ik weet dat empathie jou vreemd is, maar probeer toch eens even uit je ivoren toren neer te dalen onder het gewone volk.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u mij dan eindelijk eens uitleggen wat wettelijk en onwettelijk is met betrekking tot de bankwereld? En waar Citibank dus zich juist op de grens beweegt?

Jan, een aantal posters hier vragen zich af of het ongevraagd gebruiken van informatie uit de privé-sfeer (of je werkloos/alleenstaand bent, ...) voor om het even welk marketing-doeleind (en het maakt niet uit of die moreel laakbaar zijn of niet) op dit moment wettelijk is of niet, en als dat zo is, of dat niet moet ingeperkt worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ja, dat had ik ook wel door, maar hoe ga je bewijzen dat ze de adressen van de KISS databank daarvoor niet misbruiken? Want ze zullen natuurlijk ook wel eens jobs aanbieden en dus toegang hebben tot die databank... Ik zie echt niet in hoe ze anders aan die info komen!

Uw start is al foutief: u gaat er immers vanuit dat Citibank specifiek geadresseerde reclame stuurt aan werklozen. Dat is evenwel geenszins bewezen. Dat stelt u wel, maar heeft daarvoor geen enkel bewijs.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is larie. Geen enkele bank heeft toegang tot de bestanden van VDAB. Trouwens, de VDAB is geen instelling die de werkloosheid vaststelt, maar wel een opvolgings- en bemiddelingsinstelling. De RvA doet dat wel.

Beide instellingen zijn echter overheidsinstellingen en hun bestanden mogen niet door derden geraadpleegd worden.

M.a.w. ik lees hier de meest groteske bewering als zou een bank erin slagen de databases van dergelijke instellingen in te kijken.

Niet waar, als jij een of meer vacatures hebt kan jij - gratis nog wel - die databank raadplegen. Zie http://vdab.be/privacy/privacy2.shtml

De VDAB stelt de Mijn-VDAB-toepassing gratis ter beschikking van de werkgever tot 31.12.2007 en verleent de werkgever de mogelijkheid om CV’s uit KISS te selecteren en vacatures in te voeren in Jobmanager. De overeenkomst wordt stilzwijgend verlengd met periodes van telkens 1 jaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

IWe hebben hier op het forum wat anecdotisch bewijs dat sommige mensen meer benaderd worden door Citibank dan andere. Genoeg aanwijzigingen denk ik om te onderzoeken of hun mailings rekening houden met het al dan niet werkloos zijn. Als dat zo is kan dat wettelijk voorkomen worden.

"Anecdotisch bewijs"... Een paar anekdoten. Meer niet. Ik als klant van Citibank en geen werkloze zijnde, kan evenwel ook een "anekdotisch bewijs" geven dat juist het tegendeel aanwijst. Ik krijg ook reclame van Citibank over allerlei kredieten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Niet waar, als jij een of meer vacatures hebt kan jij die databank raadplegen. Zie http://vdab.be/privacy/privacy2.shtml

U weet duidelijk niet goed hoe arbeidsbemiddeling in elkaar steekt... De VDAB bemiddelt tussen werkzoekende en mogelijke werkgever. De tussenstap blijft dus bestaan.

Oneigelijk gebruik van de gegevensbank kan trouwens heel makkelijk worden opgespoord.

Kortom, uw bewering is niet gestoeld op feiten of bewijzen maar op louter veronderstelling en gebrek aan kennis van de arbeidsbemiddeling en de aldaar gebruikte gegevensbanken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Jan, een aantal posters hier vragen zich af of het ongevraagd gebruiken van informatie uit de privé-sfeer (of je werkloos/alleenstaand bent, ...) voor om het even welk marketing-doeleind (en het maakt niet uit of die moreel laakbaar zijn of niet) op dit moment wettelijk is of niet, en als dat zo is, of dat niet moet ingeperkt worden.

Een doelgroep uitstippelen is geenszins onwettelijk. Er zijn banken die zich specifiek richten op rijke mensen (de bank van de prins van Liechtenstein of de bank van de Queen bijvoorbeeld) en die dit ook marktgericht aanpakken.

Daarbij gebruikt men geen informatie uit de private sfeer, daar de marktgroep bepalen dat helemaal niet inhoudt.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerste zin: een giller van formaat. De SP.a, de partij voor de zwakkeren? Dat is al lang verleden tijd...

Tweede alinea van u: ik zie nergens ook maar enig bewijs voor uw bewering als zou Citibank als Pro Justitia's ontvangen hebben. U beweert dit nochtans. Daarom nogmaals mijn vraag: waar haalt u die informatie vandaan?

Derde: sedert wanneer is het zich richten op een bepaalde doelgroep onwettig? Heeft u een bepaalde wet in gedachten?

http://www.citibank.be/pdf/nl/PR150307_citibank_nl.pdf

De laatste 3 jaar ontving Citibank on geveer 165 klachten (gemiddeld 55 per jaar) waarover het Ministerie om uitleg verzocht. Citibank heeft spontaan geantwoord op elke klacht. ... Uit klachten vloeiden 2 waarschuwingen en 2 Pro Justitia’s voort

Zich richten op een bepaalde doelgroep is niet onwetttig. Als daarvoor informatie uit de privé-sfeer wordt gebruikt, als je recht op privacy wordt geschonden, dan is dat wel onwettig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het antwoord werd hierboven nochtans duidelijk gegeven in de openingspost: het gericht jagen op werklozen en kansarmen om hen dure leningen aan te smeren. Dat is meer dan schandalig; dat is ronduit pervers. Ik kan het initiatief van SP.a alleen maar toejuichen. Het werd de hoogste tijd dat er eens een reactie kwam tegen deze wantoestanden.

In de openingsost zie ik geenszins een bewijs. Wel een vage en algemene beschuldiging dat Citibank meer leningen zou afsluiten bij mensen die werkloos of een gering inkomen hebben (en dit op basis van een niet-officieel en partijgebonden meldpunt, niet op basis van de cijfers van de bank of een officiële instantie).

Deze vaststelling is geen enkel bewijs dat er sprake is van "wanpraktijken" zoals sommigen hier zeggen. Ook niet dat de bank zich te buiten gaat aan onwettelijke handelingen.

U verwart dus grovelijk!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Zich richten op een bepaalde doelgroep is niet onwetttig. Als daarvoor informatie uit de privé-sfeer wordt gebruikt, als je recht op privacy wordt geschonden, dan is dat wel onwettig.

Dat laatste is niet bewezen en ook door niemand tot nu toe aangetoond. M.a.w. we hebben hier slechts wat goedkoop gebrul tegen een internationale bank.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Anecdotisch bewijs"... Een paar anekdoten. Meer niet. Ik als klant van Citibank en geen werkloze zijnde, kan evenwel ook een "anekdotisch bewijs" geven dat juist het tegendeel aanwijst. Ik krijg ook reclame van Citibank over allerlei kredieten.

Jan,je kan toch niet ontkennen dat Citibank de aankomende armen/armen in het zak probeert te zetten,al dan niet terecht,veel armoede vloeit toch juist verder uit dit soort van wanpraktijken
dragen wij als samenleving dan niet de zorg om de zwakste te verdedigen tegen dit soort van schijnreclame

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

http://www.citibank.be/pdf/nl/PR150307_citibank_nl.pdf

De laatste 3 jaar ontving Citibank on geveer 165 klachten (gemiddeld 55 per jaar) waarover het Ministerie om uitleg verzocht. Citibank heeft spontaan geantwoord op elke klacht. ... Uit klachten vloeiden 2 waarschuwingen en 2 Pro Justitia’s voort.

Merk evenwel dat er ook bijstaat dat dit alles niet resulteerde in enige veroordeling of verdere juridische stappen. Blijkbaar ging het dus om futiliteiten.

Tegelijkertijd even vragen: kunt u mij zwart op wit bewijzen dat de andere banken nog nooit waarschuwingen of Pro Justitia's hebben ontvangen?

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er wordt hier voortdurend beweerd dat Citibank alleen maar of specifiek reclame naar werklozen stuurt. Dit is onzin. Immers, een bank heeft helemaal geen inzage in de bestanden van de RVA. Bijgevolg kan een bank geenszins weten of iemand werkloos dan wel werkhebbende is.

Zoals je zegt is dat inderdaad onzin, ik ben niet werkloos en ben geen klant van Citibank, toch krijg ik reclame van deze bank, de bank mag sturen wat ze wil, het is aan mij om te beslissen of ik daar naar toe ga voor een lening, beleggen of eender welke dienst ze te bieden heeft.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet duidelijk niet goed hoe arbeidsbemiddeling in elkaar steekt... De VDAB bemiddelt tussen werkzoekende en mogelijke werkgever. De tussenstap blijft dus bestaan.

Oneigelijk gebruik van de gegevensbank kan trouwens heel makkelijk worden opgespoord.

Kortom, uw bewering is niet gestoeld op feiten of bewijzen maar op louter veronderstelling en gebrek aan kennis van de arbeidsbemiddeling en de aldaar gebruikte gegevensbanken.

Jan, ik beweer niets, het enige waar ik voor pleit is een onderzoek naar het gegevensbank van Citybank. Als die smenegesteld

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet duidelijk niet goed hoe arbeidsbemiddeling in elkaar steekt... De VDAB bemiddelt tussen werkzoekende en mogelijke werkgever. De tussenstap blijft dus bestaan.

Oneigelijk gebruik van de gegevensbank kan trouwens heel makkelijk worden opgespoord.

Kortom, uw bewering is niet gestoeld op feiten of bewijzen maar op louter veronderstelling en gebrek aan kennis van de arbeidsbemiddeling en de aldaar gebruikte gegevensbanken.

Jan, ik beweer niets, het enige waar ik voor pleit is een onderzoek naar het gegevensbank van Citybank. Als die smengesteld is op een manier die inbreuk doet aan de privacy, dan begaat Citybank een misdrijf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Jan,je kan toch niet ontkennen dat Citibank de aankomende armen/armen in het zak probeert te zetten,al dan niet terecht,veel armoede vloeit toch juist verder uit dit soort van wanpraktijken
dragen wij als samenleving dan niet de zorg om de zwakste te verdedigen tegen dit soort van schijnreclame

Ik oordeel slechts op basis van feiten. Uw eerste zin is geenszins bewezen of ook maar enigszins aangetoond. Bijgevolg beschouw ik het al een loze bewering.

Waar zit de "schijnreclame" trouwens bij Citibank? Kunt u dat concreet aantonen?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste is niet bewezen en ook door niemand tot nu toe aangetoond. M.a.w. we hebben hier slechts wat goedkoop gebrul tegen een internationale bank.

Ook internationale banken begaan af en toe een misstap.