Zwarte Weduwe Rost van Tonningen (92) overleden - Pagina 10

ERLICH · 28 maart 2007, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Teleurgesteld dat dit misschien een bejaarde was die ge niet hebt kunnen trakteren op (s)links geweld. Had mischien een kans gemaakt hier zonder kleerscheuren vanaf te komen, was 92 jaar en vrouw. Wie weet men had u nog kunnen uitroepen als held en vereren met een poster in het één of ander 'volkshuis'.

Foutje gemaakt.

Hertog van Gelre · 28 maart 2007, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zo'n beetje zoals Kris Merckx van de PVDA bedoel je?

Die van 'geneeskunde voor het volk'?

Pietje · 28 maart 2007, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Telleurgesteld dat dit misschien een bejaarde was die ge niet hebt kunnen trakteren op (s)links geweld. Had mischien een kans gemaakt hier zonder kleerscheuren vanaf te komen, was 92 jaar en vrouw. Wie weet men had u nog kunnen uitroepen als held en vereren met een poster in het één of ander 'volkshuis'.

Voor mijn part was ze 120 jaar. Dat creatuur vereerde nog steeds het derde rijk, een oorlogsmachine die de wereld in brand zette. Respect is wel het laatste dat ze verdient. Iemand om zo snel mogelijk te vergeten.

ERLICH · 28 maart 2007, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Die van 'geneeskunde voor het volk'?

Yep al van gehoord. De verheerlijker van stalin en z'n goede daden en die ooit beweerde dat elke VB-er gewapend was met een mes.

Ik heb die met z'n vrienden het ANC nog weten verdedigen als een bevrijding voor Zuid Afrika en de halsbandmoorden als verwaarloosbaar weten af doen. Ging met z'n volgelingen de mensen hun winkelkarreke doorsnuffelen om te kijken of er geen kaaps fruit aanwezig was en dan pogingen ondernemen om de koper van dit fruit een schuldgevoel aan te praten, indien dat niet lukte werden ze wat fanatieker. Misbruikte ook schoolkinderen in hun actie's tegen de 'apartheid' zeker daar waar ze dachten op een tegenstand te kunnen lopen. Juist dat is 'Merckx en pvda'.

ERLICH · 28 maart 2007, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Voor mijn part was ze 120 jaar. Dat creatuur vereerde nog steeds het derde rijk, een oorlogsmachine die de wereld in brand zette. Respect is wel het laatste dat ze verdient. Iemand om zo snel mogelijk te vergeten.

Wie of wat de wereld in brand zette ga ik met u niet over zeveren (is toch hopeloos). Zou mischien eens beter naar dat partijkleurke van u kijken en wat deze al met de wereld hebben gedaan en indien men ze niet stopt nog zullen doen.

Dat zo snel mogelijk vergeten dat is ook mijn mening over 'rood' maar zoals alle vuiligheid is het hardnekkig te verwijderen. Maar wie weet met de volgende verkiezingen weer een stapke achteruit en elke stap telt nietwaar. Wat betreft de sosse kandidaat voor eerste minister, was dat in z'n jeugdjaren geen anarchist. Anarchist? Eerste minister? Zijn kazakske gedraait en belust op weelde en rijkdom zoals de andere salon sossen, of hoe ziet u dat als partijdier.

HAMC · 28 maart 2007, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wie of wat de wereld in brand zette ga ik met u niet over zeveren (is toch hopeloos). Zou mischien eens beter naar dat partijkleurke van u kijken en wat deze al met de wereld hebben gedaan en indien men ze niet stopt nog zullen doen.

Dat zo snel mogelijk vergeten dat is ook mijn mening over 'rood' maar zoals alle vuiligheid is het hardnekkig te verwijderen. Maar wie weet met de volgende verkiezingen weer een stapke achteruit en elke stap telt nietwaar. Wat betreft de sosse kandidaat voor eerste minister, was dat in z'n jeugdjaren geen anarchist. Anarchist? Eerste minister? Zijn kazakske gedraait en belust op weelde en rijkdom zoals de andere salon sossen, of hoe ziet u dat als partijdier.

Hertog van Gelre · 28 maart 2007, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De uitspraak dat het werkelijk ging op de systematische en doelbewuste vernietiging van een volk wordt al sinds de jaren '50 door heel wat historici tegengesproken.

Nee hoor, niet door échte historici.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat die historici door middel van sociale schutkringen, draconische wetten en heel wat andere manieren het leven onmogelijk wordt gemaakt, spreekt zeker niet in het voordeel van de officiële geschiedschrijving.

Die wetten zijn er niet overal. Ze zijn eigenlijk ook niet nodig. De argumenten van die zogenaamde 'historici' van u hangen aan elkaar met plakband. Erg wetenschappelijk zijn ze ook niet. Verbeke bijvoorbeeld, is in ons land niet strafrechtelijk veroordeeld. Hij is civielrechtelijk veroordeeld wegens smaad en laster omdat hij mensen vals beschuldigde met 'zogenaamd wetenschappelijk bewijs'.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Inhoudelijk kritiek op deze revisionisten (die foutievelijk "negationisten" worden genoemd) is er trouwens zelden. Meestal blijft het bij vuilspuiterij en censuur, wat toch op zijn minst opmerkelijk is.

Nee hoor. Deze negationisten worden vaak en veel tegengesproken met alle mogelijke argumenten.

Verder zijn er weldegelijk negationisten. Dat zijn mensen die ontkennen dat er zelfs zoiets als een holocaust heeft plaatsgevonden.

Er zijn ook revisionisten, die wel erkennen dat er van alles is gebeurd maar ontkennen dat het systematisch was of de aantallen schromelijk bagatelliseren.

Dan zijn er ook nog fascisten of neo-nationaal-socialisten (solidaristen) die weliswaar hun eigen ideologie aanhangen maar desondanks erkennen dat de holocaust en andere gruwelen hebben plaatsgevonden en dit ook betreuren.

IlluSionS667 · 28 maart 2007, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee hoor, niet door échte historici.

Harry Elmer Barnes, David Hoggan en James Martin noemt u geen echte historici?!

En dan zijn er natuurlijk ook nog historici als AJP Taylor die op heel wat andere vlakken de officiële geschiedschrijving bekritiseren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Die wetten zijn er niet overal. Ze zijn eigenlijk ook niet nodig. De argumenten van die zogenaamde 'historici' van u hangen aan elkaar met plakband. Erg wetenschappelijk zijn ze ook niet.

Ik zie niet in wat de methode van revisionistische historici onwetenschappelijk maakt, zeker in vergelijking met de Holocaust-rommel die er allemaal wordt geproduceerd (zie oa Finkelstein)

Inhoudelijke tegenargumenten tegen revisionisten worden trouwens zelden geleverd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Verbeke bijvoorbeeld, is in ons land niet strafrechtelijk veroordeeld. Hij is civielrechtelijk veroordeeld wegens smaad en laster omdat hij mensen vals beschuldigde met 'zogenaamd wetenschappelijk bewijs'.

De wet laat hem echter niet toe om aan te tonen dat het wel degelijk om "zogenaamd" wetenschappelijk bewijs gaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee hoor. Deze negationisten worden vaak en veel tegengesproken met alle mogelijke argumenten.

Zwartmakerij, "strawman arguments" en dergelijke noem ik geen inhoudelijke argumenten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Verder zijn er weldegelijk negationisten. Dat zijn mensen die ontkennen dat er zelfs zoiets als een holocaust heeft plaatsgevonden.

Diegenen die u negationisten noemt, ontkennen noch het bestaan van concentratiekampen, noch de jodendiscriminatie, noch kristallnacht noce de hoge dodencijfers in de concentrentiekampen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Er zijn ook revisionisten, die wel erkennen dat er van alles is gebeurd maar ontkennen dat het systematisch was of de aantallen schromelijk bagatelliseren.

Het verschil met zogenaamde "negationisten" is minimaal.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dan zijn er ook nog fascisten of neo-nationaal-socialisten (solidaristen) die weliswaar hun eigen ideologie aanhangen maar desondanks erkennen dat de holocaust en andere gruwelen hebben plaatsgevonden en dit ook betreuren.

Dat is een minderheid van meestal bedenkelijk allure.

system · 28 maart 2007, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wie of wat de wereld in brand zette ga ik met u niet over zeveren (is toch hopeloos). Zou mischien eens beter naar dat partijkleurke van u kijken en wat deze al met de wereld hebben gedaan en indien men ze niet stopt nog zullen doen.

Dat zo snel mogelijk vergeten dat is ook mijn mening over 'rood' maar zoals alle vuiligheid is het hardnekkig te verwijderen. Maar wie weet met de volgende verkiezingen weer een stapke achteruit en elke stap telt nietwaar. Wat betreft de sosse kandidaat voor eerste minister, was dat in z'n jeugdjaren geen anarchist. Anarchist? Eerste minister? Zijn kazakske gedraait en belust op weelde en rijkdom zoals de andere salon sossen, of hoe ziet u dat als partijdier.

Ik begrijp het: voor u hebben de kampen niet bestaan.

Hertog van Gelre · 28 maart 2007, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De wet laat hem echter niet toe om aan te tonen dat het wel degelijk om "zogenaamd" wetenschappelijk bewijs gaat.

Fout. De wet liet hem dat wel toe. Sterker nog, de wet eiste dat van hem. Maar hij kon niet alleen het bewijs niet leveren, het tegendeel werd zelfs door verschillende laboratoria onomstotelijk aangetoond. Iets wat hij na zijn proces ook heeft toegegeven.

Die negationismewetten zijn dus helemaal niet nodig. Op het moment dat die zogenaamde 'historici' met bewijs over de brug moeten komen laten ze het afweten.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2248

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat is een minderheid van meestal bedenkelijk allure.

Wie? Degenen die het betreuren? U maakt het wel steeds bonter.

willem1940NLD · 28 maart 2007, 19:58

Weinig mensen schijnen er nog op te letten, dat (zie ook die verslag-copieën) de haat tegen Joden en mishandeling (pogroms) in erg veel landen al voortduurden.

system · 28 maart 2007, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Weinig mensen schijnen er nog op te letten, dat (zie ook die verslag-copieën) de haat tegen Joden en mishandeling (pogroms) in erg veel landen al voortduurden.

Wat bedoelt u daar nu mee?

system · 28 maart 2007, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Foutje gemaakt.

Dat is niet de eerste fout die u maakt.

system · 28 maart 2007, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Waart u een jood in 1938? Zelf nadenken inplaats van dit voor u te laten doen doet heus geen pijn hoor moet u maar eens proberen.

U moet correct blijven. Het heeft geen zin te ontkennen dat de joden in Nazi-Duitsland op een onmenselijke manier werden behandeld. Als u zo reageert, bewijst u alleen wie u in feite bent en niet wie u had moeten zijn.

HAMC · 28 maart 2007, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet correct blijven. Het heeft geen zin te ontkennen dat de joden in Nazi-Duitsland op een onmenselijke manier werden behandeld. Als u zo reageert, bewijst u alleen wie u in feite bent en niet wie u had moeten zijn.

Wie had hij dan moeten zijn? Welke criteria gebruikt u daarvoor?

system · 29 maart 2007, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wie had hij dan moeten zijn? Welke criteria gebruikt u daarvoor?

Als men poneert dat er niets aan de hand was met de behandeling van de joden in Nazi-Duitsland, dan is men niet alleen historisch verkeerd bezig, maar zit men ook ethisch fout. En als uzelf dat betwist dan zit u ook historisch en zeker ethisch fout. Het één én het ander kunt u bijschaven, maar ik betwijfel of u dit zult doen.

Nierika · 29 maart 2007, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet correct blijven. Het heeft geen zin te ontkennen dat de joden in Nazi-Duitsland op een onmenselijke manier werden behandeld. Als u zo reageert, bewijst u alleen wie u in feite bent en niet wie u had moeten zijn.

Ik ben hier begonnen met die opmerking over Röhm te maken om een knipoog naar Raf te geven. Ik heb dat helemaal niet gedaan om nu een lans te breken voor de tolerantie van de nazi's tov de homobeweging, want die was er nu eenmaal niet. Je mag hier ook niks posten of er is wel iemand die het weer voor eigen doeleinden gebruikt.

Nu, door soms wat op revisionistische of extreem islamitische sites rond te hangen kom je soms nog wel een paar dingen te weten. Er zijn miljoenen joden omgekomen in de concentratiekampen, en tegelijkertijd dienden er een tweehonderduizend joden in de wehrmacht (hoor je alleen op zo'n forums omdat de geschiedenis nu eenmaal geschreven wordt door de overwinnaars en dit nu eenmaal geen erefeiten zijn). En ja hoor, ondanks al mijn reserve vanwege de bronnen van dat verhaal blijkt dit ook te kloppen. Langs de andere kant zijn er Duitse soldaten geëxecuteerd omdat ze seks hadden met een joodse vrouw in een concentratiekamp. De Duitsers keken neer op alles wat niet Arisch was, maar hadden ook enkele symbolische Islamitische, Indische of zelfs Siberische legioenen. Begrijpe wie begrijpen kan. Deze feiten nochtans voortdurend oprakelen om de rest te proberen te ontkrachten is dan weer gruwelijk misplaatst, en getuigt van een slechte ingesteldheid. Ik denk gewoon dat de nazi's eenvoudigweg niet anders konden dan geregeld eens een ferm oog dicht te knijpen. Want zeg nu zelf, als zelfs Hitler al niet in aanmerking kwam voor het zuivere Herrenras vanwege zijn Joodse roots, met wie moet je uiteindelijk nog wel samenwerken om je perverse idee uit te werken?

willem1940NLD · 29 maart 2007, 04:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat bedoelt u daar nu mee?

Dat misschien heel wat landen en mensen het stilletjes wel goed vonden dat Hitler die genocide was gestart.

Apocalyps · 29 maart 2007, 05:06

Opgeruimd staat netjes.

Raf · 29 maart 2007, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wie had hij dan moeten zijn? Welke criteria gebruikt u daarvoor?

Ondertussen wacht ik nog steeds op jouw uitleg over wat Röhm tot "boegbeeld" maakte van de homobeweging die niet bestond...

28 maart 2007, 19:58	#191
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Weinig mensen schijnen er nog op te letten, dat (zie ook die verslag-copieën) de haat tegen Joden en mishandeling (pogroms) in erg veel landen al voortduurden. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

29 maart 2007, 05:06	#199
Apocalyps Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Berichten: 3.697	Opgeruimd staat netjes. __________________ Het onbekende verklaren met het bekende is een logische procedure, het bekende verklaren met het onbekende is een vorm van theologische waanzin.