In het Belgische Sint-Niklaas is onrust ontstaan over het liegen van de politiek.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik wil best geloven dat het verhaal vals was, maar ik zit met het probleem dat Willockx, een Belgisch-gezinde, toch zo maar niet een cadeau gaat geven aan een "zwarte" (= aanhanger van het Vlaams-nationaal gedachtegoed)???

tja,
Een grapje??????

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

De bron is een artikel van Journaal van Mark Grammens, onafhankelijk publicist. (zo onafhankelijk dat ie zelfs geen reklame duldt) wie politiek Vlaanderen wil kennen kan niet zonder ! een aanrader.

zie mijn post 132 in dez reeks :

beste journalistieke analyse die Vlaanderen kent bovendien ... al jaaaren ...

maar alleen op abonnement, en niet digitaal ... eigenlijk zonde, iemand zou die man eens moeten 'ontsluiten' ...

voor een abonnement kan je terecht bij :

Mark Grammens
Stationstraat 200
1770 Liedekerke
0477/62 92 01
€ 89 per jaar (23 afleveringen)

zonder reclame te willen maken : ABSOLUUT zijn geld waard !


oh ja, en over die biezonder, dat is geen vergissing, hij kiest ervoor progressief te schrijven en steunt de acties tegen de recente trein van absurde onlogische spellingswijzigingen onder het mom van vereenvoudiging.


wordt door pc verketterd vanwege zijn extreem vlaams-nationalisme, en door vb wegens zijn onafhankelijkheid ...

Millediu, niet raaskallen hé !

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Goed dat jullie dat choco-artikel nog eens publiceren, het bewijst (nog eens)met welke demagogische peptalk Blokkers hun dwaze aanhangers manipuleren.

Indien tussen twee groepen (voetbalploegen en/of supporters) een relletje dreigt, dan moet de politie uit veiligheidsoverwegingen met minstens zes man aanrukken om de zaak te kalmeren, onderzoeken én eventueel maatregelen te nemen. Niets zegt of bewijst dat zij op voorhand wisten dat het om een onschuldige, domme choco-uitspraak ging. Integendeel lijkt mij dat onmogelijk.
De zaak achteraf in een verkeerd daglicht stellen én opblazen is pervers, om niet te zeggen misdadig...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Goed dat jullie dat choco-artikel nog eens publiceren, het bewijst (nog eens)met welke demagogische peptalk Blokkers hun dwaze aanhangers manipuleren.

Indien tussen twee groepen (voetbalploegen en/of supporters) een relletje dreigt, dan moet de politie uit veiligheidsoverwegingen met minstens zes man aanrukken om de zaak te kalmeren, onderzoeken én eventueel maatregelen te nemen. Niets zegt of bewijst dat zij op voorhand wisten dat het om een onschuldige, domme choco-uitspraak ging. Integendeel lijkt mij dat onmogelijk.
De zaak achteraf in een verkeerd daglicht stellen én opblazen is pervers, om niet te zeggen misdadig...

Dus liegen mag hé beste Brugge Veilig en Leefbaar

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

hadden het blokkers geweest had freddy het wel zelf aan de grote klok gehangen !! en had het CGKR al een proces aangespannen en ergens een rechtbank in ijltempo de koppels veroordeeld !!

Freddy WIllockx mag dat niet doen. Het blijkt trouwens niet uit de register voor huwelijken tot welke partij je behoort!
Hij mag dat niet doen wegens de wet op de privacy. Hij zou direct worden vervolgd door het VB, beschuldigd van valse verklaringen (bewijs maar eens dat iemand een blokker is!) en afgezet worden als burgemeester: terecht overigens!
Nogmaals: het hebben van een racistische opvatting is niet strafbaar. Die koppels zetten niet aan tot racisme. Ze ZIJN racisten: dat mag.
Het is een onbeschofte houding, maar geen strafbare houding.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Goed dat jullie dat choco-artikel nog eens publiceren, het bewijst (nog eens)met welke demagogische peptalk Blokkers hun dwaze aanhangers manipuleren.

Indien tussen twee groepen (voetbalploegen en/of supporters) een relletje dreigt, dan moet de politie uit veiligheidsoverwegingen met minstens zes man aanrukken om de zaak te kalmeren, onderzoeken én eventueel maatregelen te nemen. Niets zegt of bewijst dat zij op voorhand wisten dat het om een onschuldige, domme choco-uitspraak ging. Integendeel lijkt mij dat onmogelijk.
De zaak achteraf in een verkeerd daglicht stellen én opblazen is pervers, om niet te zeggen misdadig...

lees heel het artikel eens en brul dan de andere richting uit naar de linkse franskiljonse paniekzaaiers van de RTBF, RTL, de parti scandaliste, ecolo en mrax die van elke vliegenstront er eentje maken van een olifant. Ze blazen elke futiliteit op tot een drama...

wat een uitleg van een paniekzaaier, paranoia en fobie... pas maar op daarmee.

een boterham met choco is al racisme...

wel ik eet graag een boke met choco, en mijn kinderen ook, ik liefst met een tas goede straffe hete zwarte koffie met twee klontjes suiker... allez zoek het racisme in die zin

"stomme ééntalige brusseleirs" die geen Vlaams verstonden en wel één woordje opvingen : "choco"... en diene vermoedelijke "Afrikaan of wie dan ook" was op zijn pik getrapt. Hoj voelde zich beledigd. Gouden raad : eet alleen nog confituur... alhoewel met "con " moet je ook al oppassen !

"ne sale flamin en ne racist van 't blok" was de snelle conclusie en het spel zat op de wagen !

politie er bij, match geschorst, ploeg weggejaagd door politie met honden... voor een boterham met choco ?

belachelijk hoever plots racisme reikt ! bangelijk zelfs !

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Freddy WIllockx mag dat niet doen. Het blijkt trouwens niet uit de register voor huwelijken tot welke partij je behoort!
Hij mag dat niet doen wegens de wet op de privacy. Hij zou direct worden vervolgd door het VB, beschuldigd van valse verklaringen (bewijs maar eens dat iemand een blokker is!) en afgezet worden als burgemeester: terecht overigens!
Nogmaals: het hebben van een racistische opvatting is niet strafbaar. Die koppels zetten niet aan tot racisme. Ze ZIJN racisten: dat mag.
Het is een onbeschofte houding, maar geen strafbare houding.

gemeenteraadsleden van het Vlaams Belang moesten het wel doen in een vorige post !

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Freddy WIllockx mag dat niet doen. Het blijkt trouwens niet uit de register voor huwelijken tot welke partij je behoort!
Hij mag dat niet doen wegens de wet op de privacy. Hij zou direct worden vervolgd door het VB, beschuldigd van valse verklaringen (bewijs maar eens dat iemand een blokker is!) en afgezet worden als burgemeester: terecht overigens!
Nogmaals: het hebben van een racistische opvatting is niet strafbaar. Die koppels zetten niet aan tot racisme. Ze ZIJN racisten: dat mag.
Het is een onbeschofte houding, maar geen strafbare houding.

Wat een gezever, Ferre...

Hij moet zwijgen wegens de wet op de privacy, maar een spektakel maken van iets dat hij niet kan bewijzen, dat mag...

Moest ik niet weten dat U een gestampte linkaard was, ik zou zeggen dat U een waterkieken was..

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Wat een gezever, Ferre...

Hij moet zwijgen wegens de wet op de privacy, maar een spektakel maken van iets dat hij niet kan bewijzen, dat mag...

Moest ik niet weten dat U een gestampte linkaard was, ik zou zeggen dat U een waterkieken was..

Hij mag die namen niet bekend maken. Maar hij mag en moet wel zijn Schepen verdedigen. En als politicus actie voeren tegen racisme: het is de pest van deze maatschappij.
Hij doet zijn best, de Freddy...
Wat zouden jullie nu weer verzinnen indien hij drie blokfamilies met naam en toenaam te kakken zette?
Pas op: het zal er nog van komen he!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hij mag die namen niet bekend maken. Maar hij mag en moet wel zijn Schepen verdedigen. En als politicus actie voeren tegen racisme: het is de pest van deze maatschappij.
Hij doet zijn best, de Freddy...
Wat zouden jullie nu weer verzinnen indien hij drie blokfamilies met naam en toenaam te kakken zette?
Pas op: het zal er nog van komen he!

En als het een opgezet spelletje was? Dat was veel gemakkelijker dan de fraude, die hij vroeger op punt zette (remember 'weekblad').

Hebt U een bewijs dat het niet opgezet was? Of gelooft U iedereen, zelfs als het van links komt?

Eerst mag hij met de namen niet naar boven komen (die trouwens uitgegomd zijn ) en dat zegt U dat het er nog wel eens zal van komen...

---

Laat hem of iemand anders maar vlug met die namen naar boven komen...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Met veel tamtam kondigden ze aan dat ze gingen interpelleren!
Er zou immer geen enkel bewijs zijn!
Maar... Zij hebben als gemeenteraadsleden inage in de documenten, die niet openbaar zijn (wet op de privacy).
Blijkbaar weten ze dat ze beter hun mond houden: HET VB weet immers dat het blokkers zijn!

Zou het kunnen dat onze ericf zich eventjes vergist?

Ziehier wat te lezen is op de website van Wim Verrecyken:

Vlaams Belang-gemeenteraadslid en senator Wim Verreycken diende dan ook 35 gedetailleerde vragen in bij het stadsbestuur om de waarheid te achterhalen.

De wet voorziet dat een schepencollege moet antwoorden op vragen van een gemeenteraadslid, maar zoals te verwachten was, willen Willockx en co geen concrete antwoorden geven.

Volgende cruciale vragen blijven zonder concreet antwoord:

- Op welke datum zou het eerste koppel zich aangediend hebben aan het loket van de burgerlijke stand? Geen antwoord.
- Welke ambtenaar stond dit koppel te woord? Geen antwoord.
- Met welke exacte terminologie heeft dit koppel te kennen gegeven, niet door schepen Van Bellingen te willen getrouwd worden? Geen antwoord.
- Waarom werd van dit voorval geen administratief verslag opgemaakt? Geen antwoord.
- Waarom werd van deze vermeend racistische belediging van een openbaar ambtenaar geen proces-verbaal opgesteld? Geen antwoord.
- Als enkel een schoonvader zich meldde, dan is het verhaal zoals het door De Morgen op 1 februari 2007 werd afgedrukt op de voorpagina, manifest foutief. Waarom heeft het schepencollege deze foutieve berichtgeving dan niet geloochend met een persbericht? Waarom heeft het schepencollege integendeel deze foutieve berichtgeving gevoed met een persconferentie, waardoor ook alle andere media het overnamen? Geen antwoord.
- Droeg één van de vermeend weigerende koppels opvallende kledingstukken, zoals bijvoorbeeld een hoofddoek? Geen antwoord.
- Is de identiteit van de vermeend weigerende koppels, of één van hen, bekend aan de ambtenaren van de Burgerlijke stand of aan de burgemeester? Geen antwoord.

Het is dus duidelijk dat het door de SP.a gedomineerde schepencollege in strijd met de wet zelfs aan een verkozen gemeenteraadslid niet de antwoorden wil verstrekken die toelaten de waarheid te achterhalen.

Wim Verreycken stuurt het antwoord van het schepencollege nu door aan de gouverneur, de VLD'er André Denys, met de vraag om het stadsbestuur de opdracht te geven de wet toe te passen en dus op alle ingediende vragen ook een concreet en gedetailleerd antwoord te geven. Wordt vervolgd!

[Randa]

heel dat geval, stinkt uren in de wind
Vlaams belangers die niet getrouwt willen worden door gekleurde schepen die uit een vlaams nationaal nest komt, ongeloofwaardig, denk ik zo.
Zijn huidskleur kan volgens mij nooit de aanleiding zijn dat vlaams belangers zouden weigeren te trouwen,
ik gok op turken en marokkanen, als het al waar is.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En als het een opgezet spelletje was? Dat was veel gemakkelijker dan de fraude, die hij vroeger op punt zette (remember 'weekblad').

Hebt U een bewijs dat het niet opgezet was? Of gelooft U iedereen, zelfs als het van links komt?

Eerst mag hij met de namen niet naar boven komen (die trouwens uitgegomd zijn ) en dat zegt U dat het er nog wel eens zal van komen...

---

Laat hem of iemand anders maar vlug met die namen naar boven komen...

De enige die vals speelden in SInt-Niklaas waren de gasten van het VB: die beweerden in een vorige grap dat het vreemdelingen waren die geestigheden uitspookten: het bleken BLOKKERS te zijn...weet je nog waarover ik het heb?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De enige die vals speelden in SInt-Niklaas waren de gasten van het VB: die beweerden in een vorige grap dat het vreemdelingen waren die geestigheden uitspookten: het bleken BLOKKERS te zijn...weet je nog waarover ik het heb?

Tja, dan is het bewezen...

Waar kan ik die bewijzen vinden?

[ericferemans]

VB legt dronken raadslid vijf maanden droog
SINT-NIKLAAS - OCMW-raadslid Walther Bruwiere is door zijn partij Vlaams Belang serieus op de vingers getikt. Hij verliet stomdronken de openingsreceptie van de kringwinkel in de Heistraat. ,,We hebben afgesproken dat hij tot en met september geen recepties meer bijwoont en na de OCMW-raad ook niet meer borrelt met de raadsleden'', zegt raadslid Frans Wymeersch.
Op de receptie viel Bruwiere op de grond. Zelfs toen het personeel hem terechtwees, riep hij nog om drank. OCMW-voorzitter Jef Foubert (CD&V) vroeg verontschuldigingen van Bruwiere. Die slaat nu mea culpa: ,,Het incident is niet voor herhaling vatbaar.'' ,,Bruwiere is een uitstekend raadslid, maar dit mag niet nog eens gebeuren'', zegt Wymeersch nog. (sl)


20/04/2007

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

VB legt dronken raadslid vijf maanden droog
SINT-NIKLAAS - OCMW-raadslid Walther Bruwiere is door zijn partij Vlaams Belang serieus op de vingers getikt.


20/04/2007

Iedere partij zal dat al eens meegemaakt hebben, dus wat is je boodschap?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Tja, dan is het bewezen...

Waar kan ik die bewijzen vinden?

Brandstichters auto in Sint-Niklaas waren geen allochtonen

DENDERMONDE - Het parket van Dendermonde heeft zaterdag de aanhouding bevestigd van twee dertigers uit Sint-Niklaas die in de nacht van maandag op dinsdag een wagen hadden in brand gestoken in een sociale woonwijk. De twee, beiden van Belgische nationaliteit en werkloos, zouden uit verveling gehandeld hebben.
Op beelden van een beveiligingscamera van een benzinestation is te zien hoe de twee tijdens de nacht van maandag op dinsdag flessen vullen aan de pomp. Rond half vier die nacht ging 500 meter verder, in het Peter Benoitpark, een sociale woonwijk, een auto in vlammen op.

Na onderzoek in het milieu van het uitgaansleven in de Oost-Vlaamse stad werden de twee vrijdag opgepakt. Er werden ook huiszoekingen bij de twee uitgevoerd. Zaterdagvoormiddag werden ze dan na verhoor door de onderzoeksrechter aangehouden. Bij hun ondervraging zouden ze verklaard hebben dat ze uit verveling hadden gehandeld.

BELGA12/11/2005

Klacht Willockx onbegrijpelijk: Vlaams Belang reageerde wel

27.06.2005 - Het Vlaams Belang vindt de klacht die burgemeester Willockx neerlegt bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding onbegrijpelijk. Willockx had voor deze namiddag verontschuldigingen geëist voor een fout bericht in het lokaal blad van het Vlaams Belang van Sint-Niklaas. In tegenstelling tot wat men laat uitschijnen, heeft de plaatselijke afdeling van het Vlaams Belang wel degelijk gereageerd. Het Vlaams Belang-Sint-Niklaas heeft laten weten dat het te goeder trouw gehandeld heeft, op basis van de informatie die het ter beschikking was gesteld en dat, indien inderdaad zou blijken dat de informatie verkeerd was, men dit zonder enig probleem zou rechtzetten in de volgende editie. Maar dat was voor Willockx blijkbaar niet voldoende. Hij stapt toch naar het CGKR, dat blijkbaar ook al weet hoe de vork in de steel zit.

Het Vlaams Belang is van oordeel dat Willockx deze zaak - ondanks de toezegging tot een rechtzetting - van in het begin tot ongekende proporties heeft willen opblazen. Het is in elk geval een mooi manoeuvre om de aandacht af te leiden van de problemen die zich voordoen in het recreatiecentrum De Ster.

Hoeveel "eerlijke" informatie komt er eigenlijk uit het VB in Sint-niklaas?
- Het gemeenteraadslid dat de mop van Filip de COene voor waarheid verspreidde in heel Vlaanderen via e-mail (zelf Grammens liep er in)
- de leugens over allochtonge brandstichters, bleek weer een flagrante leugen te zijn

Zou je nu eens niet beginnen na te denken waar het leugenfabriekske staat in Sint-Niklaas

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Freddy WIllockx mag dat niet doen. Het blijkt trouwens niet uit de register voor huwelijken tot welke partij je behoort!
Hij mag dat niet doen wegens de wet op de privacy. Hij zou direct worden vervolgd door het VB, beschuldigd van valse verklaringen (bewijs maar eens dat iemand een blokker is!) en afgezet worden als burgemeester: terecht overigens!
Nogmaals: het hebben van een racistische opvatting is niet strafbaar. Die koppels zetten niet aan tot racisme. Ze ZIJN racisten: dat mag.
Het is een onbeschofte houding, maar geen strafbare houding.

1. Waarom beschuldigde hij dan meteen toch het VB?

2. Op basis van wat beweer jij dan dat het om VB'ers gaat?

3. Waarom omzeil je steevast, zowel in dit topic als in vorige, de in potlood geschreven, maar later uitgegomde namen?

4-5-6-...Je zegt zelf dat Willockx niks mag lossen omwille van de wet op de privacy. Waarom verwacht je dan dat een VB-interpellatie iets uithaalt? En waarom blijf je beweren dat er geen interpellatie was? Gemeenteraadslid Verreycken stelde 35 onbeantwoorde vragen. Als 35 vragen geen interpellatie zijn, wat is het dan wel? Waarom blijf je dan flashy attachments plaatsen over interpellaties met één "L"?

De enige die hier onomstotelijk als een leugenaar en manipulator uitkomt, is je eigenste valselijk persoontje.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zou het kunnen dat onze ericf zich eventjes vergist?

Heb jij deze wandelende vergissing het dan ooit al bij het rechte eind weten hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wim Verreycken stuurt het antwoord van het schepencollege nu door aan de gouverneur, de VLD'er André Denys, met de vraag om het stadsbestuur de opdracht te geven de wet toe te passen en dus op alle ingediende vragen ook een concreet en gedetailleerd antwoord te geven. Wordt vervolgd!

De leugenmachine Feremans sputtert. Hoe graag deze man ook koortst om elke post, aan hem gericht, onmiddellijk op zijn gekende schofferende toon te beantwoorden, het valt precies op, hier antwoordt hij niet op.

De interpellatie is er geweest, en Feremans gaat af als een buslading gieters.

[Nierika]

Het kan niet genoeg benadrukt worden,

gaat het VB af?

Bijlange niet...








Eric Feremans gaat af!!!