De dar-al-islam campagne van Groen!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Natuurlijk lieve schat. Je weet immers maar al te goed dat er in dat reglement helemaal niets terug te vinden is over karnavalspakken. Je zal je nu nog bladzijden lang in alle mogelijke bochten wringen om aan de simpele vaststelling te ontsnappen dat je je voor de zoveelste keer vastgeluld hebt. Je doet maar hoor. Ik zal met evenveel genoegen op je gespartel toekijken als de vorige keer.


Edit: bij nader inzien is neerkijken wellicht een accuratere omschrijving.

In je fluoroze tanga met pluioorringen vanachter, excuus van boven het loket? Daar wil ik een foto van !

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

In je fluoroze tanga met pluioorringen vanachter, excuus van boven het loket? Daar wil ik een foto van !

Nog! Nog!

Scheld nog maar wat lustig verder, liefje. Als je dat enkele bladzijden lang volhoudt, zoals vorige keer, zijn de meesten hier wellicht weer vergeten waar het eigenlijk over ging. Ik niet. Mij strooi je al lang geen zand meer in de ogen.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nog! Nog!

Scheld nog maar wat lustig verder, liefje.

Haha, heb je jezelf weer vastgereden Rafke dat je jouw favoriete karvavalspakje de ene keer opeist, de andere keer gelijkstelt met gescheld. Weet je eigenlijk nog wat je wil?

Als je dat enkele bladzijden lang volhoudt, zoals vorige keer, zijn de meesten hier wellicht weer vergeten waar het eigenlijk over ging. Ik niet. Mij strooi je al lang geen zand meer in de ogen.

Als je toch weet waarover het gaat, waarom doe je dan alles om de vraag inde openingspost te ontwijken die ik al 3 keer herhaald heb? Beantwoord ze dan, ipv steeds offtopic te gaan en iedereen met je homo-gezaag te vervelen.

Rafke vond mijn opmerking over de permante homohaat in islamitische middens duidelijk genant, ging er niet op in, zweeg erover, en ging, zoals ik vroeg, de homohaat van het Poolse establishment verder selectief aankaarten in een andere draad. Hij heeft uiteraard begrepen dat het homostandpunt dat achter elke vrome hoofddoek schuilt niet precies overeenstemt met de progressieve gedachte hierover van Groen! De enige politiek correcte oplossing bestaat er dan in - althans als men zijn progressieve face wil redden - om te doen of de homohaat die ingebakken is in de ideologie die ook het hoofddoekje aanprijst, niet bestaat.

En nu, voor de 4de keer, mijn vraag vanuit de openingspost.

Zouden de fans van Groen! de gevolgen inschatten van de boodschap die deze affiche uitstraalt : Antwerpen is dar al islam gebied !
Zouden de fans van Groen! doorhebben hoe incompatibel het religieus gedachtegoed achter die hoofddoek is met hun standpunten over homosexualiteit, gelijkwaardigheid man en vrouw, zelfbeschikkingsrecht, etc. ?

Benieuwd welke uitvlucht Rafke nu zal nemen of uit zijn mouw zal schudden. Hopelijk beperkt hij zich weer niet tot zijn klassieke gore scheldpartijen.

[Raf]

Spartel, spartel, spartel,...

Kronkel, kronkel, kronkel,...

Hilarisch!

[Kallikles]

Wat een gezeik! En allemaal over een stuk textiel... Je hebt toch echt veel losers hier... Laat iedereen toch dragen wat hij of zij wil... En vooral... GET A LIFE!

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

En nu, voor de 4de keer, mijn vraag vanuit de openingspost.

Hoe zou ik op die vraag kunnen antwoorden? Ik ben wel EEN fan van Groen, maar ik ben niet ALLE fans van Groen!.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Hoe zou ik op die vraag kunnen antwoorden? Ik ben wel EEN fan van Groen, maar ik ben niet ALLE fans van Groen!.

heel eenvoudig... door aan te tonen dat Online een politiek IQ van 21 bezit, daar de discussie helemaal niet gaat over religie, maar wel over de vrijheid van kleding, een essentieel mensenrecht.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

De moslim-man die zich hopeloos vast blijft klampen aan het machisme dat hij dankzij de verderfelijke ideologie van de islam kan blijven uitspelen.

Als het allemaal de fout van de moslim-man is, waarom dan een maatregel treffen tegen de moslim-vrouw? Zo is die arme vrouw 2 keer de pineut.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Zouden de fans van Groen! de gevolgen inschatten van de boodschap die deze affiche uitstraalt : Antwerpen is dar al islam gebied !
Zouden de fans van Groen! doorhebben hoe incompatibel het religieus gedachtegoed achter die hoofddoek is met hun standpunten over homosexualiteit, gelijkwaardigheid man en vrouw, zelfbeschikkingsrecht, etc. ?

Hoewel ik geen fan ben van Groen! wil ik deze populistische retoriek van je wel eventjes doorprikken, al was het maar om dit citaat geen honderdvijftig keer meer terug te vinden in deze thread.

Om te beginnen kan een stuk kleding, en zeker de hoofddoek, niet gelijkgesteld worden aan één enkele (en volgens u homogene) ideologie. Immers, voor jou impliceert een uiting van het moslimzijn onmiddellijk het afwijzen van homoseksualiteit, de gelijkwaardigheid van man en vrouw en het zelfbeschikkingsrecht. In wat volgt spits ik mij toe op het voorbeeld van de gelijkwaardigheid van man en vrouw, als tegengesteld aan een vermeende onderdrukking. Vanzelfsprekend gaat het ballonnetje ook voor de andere aspecten op.

1. Niet alle moslima's die een hoofddoek dragen (of alle moslims die hun vrouw liever een hoofddoek zien dragen) zien dit per definitie als het symbool van een of andere onderdrukking. Indien dit immers wel het geval zou zijn, hoe komt het dan dat je (zeker in het Antwerpse) talrijke fel gekleurde hoofddoeken zit, met trendy patronen? Deze bewijzen voor mij althans dat minstens een deel van de moslima's een hoofddoek draagt uit modieuze overwegingen. Geef nu zelf toe, sommige moslima's zien er wellicht beter uit met dan zonder hoofddoek.

2. Een tweede alternatieve reden waarom mensen een hoofddoek zouden kunnen dragen is pure gemakzucht. Wanneer je haar niet meer beoordeeld wordt door o.m. machojongeren, het moet een verademing zijn voor sommigen vrouwen. Vergelijk in dit geval de hoofddoek met cosmetische producten, incluis lippenstift, bedoeld om mensen er niet alleen beter te laten uitzien, maar ook om de minder volmaakte kantjes weg te stoppen.

3. Een derde alternatieve reden is een vorm van oprechte overtuiging van de moslima, waarbij de hoofddoek symbool staat voor de persoonlijke relatie tussen Allah en de moslima. Dat zo'n opvattingen direct en indirect worden aangeleerd, zoals iemand anders in deze thread reeds opmerkte is correct. Maar uiteindelijk wordt zowat elk menselijk gedrag aangeleerd. No big deal. Dat je het zonder meer hebt over indoctrinatie van jonge vrouwen lijkt me nogal ver gezocht. De meeste moslima's dragen hun hoofddoek pas wanneer ze zichzelf daar klaar voor voelen, abstractie makend van de kinderjaren van sommigen onder hen. Een half jaar terug op Koppen of Terzake of zo nog gezien hoe binnenin hetzelfde gezin de ene zus wel een hoofddoek droeg uit overtuiging en de andere niet. Dit kan dus onmogelijk aan de sociale druk van thuis uit liggen.

4. Daarnaast zal er ongetwijfeld (een vermoedelijk beperkte) minderheid zijn onder de hoofddoekdragende moslima's die een hoofddoek dragen als een teken van protest tegen de haat van sommigen tav hoofddoeken, of om bepaalde topics op een agenda te plaatsen. Van concrete voorbeelden heb ik geen weet, maar het lijkt met zeker realistisch.

Dus Online: er zijn echt nog wel andere redenen te bedenken waarom islamitische vrouwen een hoofddoek dragen dan 'onderdrukking' door de echtgenoot. Dat deze campagne van Groen! een vermeende onderdrukking legitimeert is dan ook onzin, aangezien de hoofddoek niet rechtstreeks in verband gebracht kan worden met zo'n onderdrukking. De hoofddoek kan echter wel geassocieerd worden met het verbod daarop (in scholen, aan de Antwerpse loketten). Zowat elke discussie over de hoofddoek komt tot stand bij een verbod errop, hetzij van een wetgevende instantie (cfr. Antwerpse loketten), hetzij van de privé (scholen in het Antwerpse), hetzij van particulieren (Remmery, uitspraken van Dewinter). Als Groen! tegen dit verbod pleit, lijkt het me evident dat zij vanuit een oprechte bekommernis om de hoofddoekdragende moslima's of vanuit plat populisme naar dezelfde doelgroep dit topic aansnijden. Dat jij dit protest tegen de zgn dress code in diskrediet wenst te brengen door een eenzijdig en onjuist beeld te geven van de hoofddoek, zegt dan ook meer over jou en je 'persoonlijke'(=partijpolitieke) mening dan over Groen!

Andy

ps: waarom zou een hoofddoekdragende moslima tegen homoseksualiteit moeten zijn?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

...de vrijheid van kleding, een essentieel mensenrecht.

ni te doen gewoon

verleidelijk om 'm in m'n signature te zetten .zo grappig

EEn IQ van 21 is inderdaad wel iets waar gij naar kunt opkijken

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Hoewel ik geen fan ben van Groen! wil ik deze populistische retoriek van je wel eventjes doorprikken, al was het maar om dit citaat geen honderdvijftig keer meer terug te vinden in deze thread.

Sorry ik lijd tijdelijk aan slapeloosheid, ik pik even je repliek aan Online in.

Om te beginnen kan een stuk kleding, en zeker de hoofddoek, niet gelijkgesteld worden aan één enkele (en volgens u homogene) ideologie. Immers, voor jou impliceert een uiting van het moslimzijn onmiddellijk het afwijzen van homoseksualiteit, de gelijkwaardigheid van man en vrouw en het zelfbeschikkingsrecht. In wat volgt spits ik mij toe op het voorbeeld van de gelijkwaardigheid van man en vrouw, als tegengesteld aan een vermeende onderdrukking. Vanzelfsprekend gaat het ballonnetje ook voor de andere aspecten op.

Een hoofddoek staat gelijk aan een "vlag" aan een "uniform". Ik neem aan dat je een nazi-uniform niet wil gelijkstellen aan de nazi ideologie of een nationale Duitse vlag niet aan het begrip "duitsland"? Aan wat stel je een vlag of uniform dan wel gelijk? Aan "eigen recht op eigen kleding/vlag?"

Islam staat héél streng ten opzichte van homosexualiteit. Niet ten opzichte van pederasterie (jonge jongetjes konden steeds �* volonté gepenetreerd worden in islamitische landen, waar ze ook voor bekend stonden (zie: google).
Het probleem is echter dat volwassen mannen niet meer mogen gepenetreerd worden: dan doet (vooral de gepenetreerde) iets fouts en moeten ze vrijelijk leren zweefvliegen (voor of na de steniging, ben ik even kwijt).
Over uw gelijkberechtiging van de gepenetreerde vrouw zal ik straks wel iets lezen zeker?

1. Niet alle moslima's die een hoofddoek dragen (of alle moslims die hun vrouw liever een hoofddoek zien dragen) zien dit per definitie als het symbool van een of andere onderdrukking. Indien dit immers wel het geval zou zijn, hoe komt het dan dat je (zeker in het Antwerpse) talrijke fel gekleurde hoofddoeken zit, met trendy patronen? Deze bewijzen voor mij althans dat minstens een deel van de moslima's een hoofddoek draagt uit modieuze overwegingen. Geef nu zelf toe, sommige moslima's zien er wellicht beter uit met dan zonder hoofddoek.

Wie zegt dat �*lle meisjes dit ondertussen nog als onderdrukking zien? Een groot deel vindt het ondertussen leuk om het als puberaal verschijnsel tot uiting te brengen. Ziedaar de reden tot het "trendyzeren" van de hoofddoek.
Men kan ook zo het SS uniform na verloop van tijd gaan "trendyzeren" en nog andere dingen ook.
Vraagje: als iedereen op school én op het werk alles mag trendyzeren onder het mom van "ik moet dat van mijn geloof", dan neem ik aan dat je daar evenmin een probleem mee zal hebben?
Zoals: ik ga nu niet enkel mijn zoontje zijn piemel wat besnijden, maar van mijn geloof moet ik nu ook mijn dochter haar voetjes gaan inbinden, want het is "trendy" om kleine voetjes te hebben...
Ik neem aan dat U daar geen probleem mee zal hebben dus?

Of, iets minder fysiek bedreigend: mijn dochter loopt vanaf nu niet zozeer met een hoofddoek doch met een witte puntmuts rond, net zoals ikzelf trouwens. Wij zijn nogal trendy zie je, en dit wordt vast een nieuwe hype. (fotootje erbij nodig?).
Vader en zoon wensen zich daarentegen zeer trendy te hullen in zwarte pakken, met prachtige lederen knielaarzen en rond helmen. U zal versteld staan van de modieuze gevolgen van deze nieuw mannelijke trend. (och! ook te verkrijgen in bruin!)

2. Een tweede alternatieve reden waarom mensen een hoofddoek zouden kunnen dragen is pure gemakzucht. Wanneer je haar niet meer beoordeeld wordt door o.m. machojongeren, het moet een verademing zijn voor sommigen vrouwen. Vergelijk in dit geval de hoofddoek met cosmetische producten, incluis lippenstift, bedoeld om mensen er niet alleen beter te laten uitzien, maar ook om de minder volmaakte kantjes weg te stoppen.

Inderdaad. Ook die trend volg ik volkomen. Ik douche al jaren niet meer,, ik houd me enkel aan de wudu en nog zoiets waarbij ik me met een kommetje water lijk te verfrissen alsof ik in de woestijn loop. Zéér interessant trouwens om de nakende opwarming der aarde tegen te gaan. DOE NET ALSOF je in de woestijn zit, geen water, geen elektriciteit hebt, en je bent TRENDY!
Uiteraard kam ik mijn haren enkel om de macho-jongeren te behagen en is het kammen der haren of het "modelleren" een 20ste eeuws verschijnsel.
Men kan uiteraard ook de haren volledig verwijderen, of ze ook- zoals reeds bewezen in vele culturen - inwrijven met kamelenpis of koeienstront. Dat laatste komt vast niet in de trendy lijn, vermits koeien of varkensstront hier nogal vrij te verkrijgen zijn, maar het gebruik van kamelenpis lijkt me best lucratief, gezien het minder voorhanden is.
Het constant bedekken der haren heeft trouwens de voordelen dat je sneller in het circuit van "volledig verwijderen" kan geraken, of je haren natuurlijk grandioos kan laten overwoekeren door schilfertjes, wat je dan weer kan camoufleren door het gebruik van kamelenpis.

3. Een derde alternatieve reden is een vorm van oprechte overtuiging van de moslima, waarbij de hoofddoek symbool staat voor de persoonlijke relatie tussen Allah en de moslima. Dat zo'n opvattingen direct en indirect worden aangeleerd, zoals iemand anders in deze thread reeds opmerkte is correct. Maar uiteindelijk wordt zowat elk menselijk gedrag aangeleerd. No big deal. Dat je het zonder meer hebt over indoctrinatie van jonge vrouwen lijkt me nogal ver gezocht. De meeste moslima's dragen hun hoofddoek pas wanneer ze zichzelf daar klaar voor voelen, abstractie makend van de kinderjaren van sommigen onder hen. Een half jaar terug op Koppen of Terzake of zo nog gezien hoe binnenin hetzelfde gezin de ene zus wel een hoofddoek droeg uit overtuiging en de andere niet. Dit kan dus onmogelijk aan de sociale druk van thuis uit liggen.

Om eerlijk te zijn, ik begin me er ook KLAAR voor te voelen! Ikheb hier een aantal foulards van mijn overleden oma liggen als herinnering, en ik ben KLAAR om ze �* l'islamite rond mijn ongewassen haren te draperen! Ik maak daarmee de abstractie tussen mijn jaren na de dood van mijn oma en de nieuwe periode van foulards die nu is aangebroken.
Van mijn overgrootmoeder heb ik nog een hoed uit de jaren 1920, ik hoop dat ik daar ooit ook nog eens KLAAR bij kom!

4. Daarnaast zal er ongetwijfeld (een vermoedelijk beperkte) minderheid zijn onder de hoofddoekdragende moslima's die een hoofddoek dragen als een teken van protest tegen de haat van sommigen tav hoofddoeken, of om bepaalde topics op een agenda te plaatsen. Van concrete voorbeelden heb ik geen weet, maar het lijkt met zeker realistisch.

hier heb ik even moeite met je gedachtengang.
ik ga vanaf nu een SS uniform dragen als teken van protest tegen de haat van sommigen tav die SSuniformen of om bepaalde topics op een agenda te plaatsen. ok ja, kan ik inkomen.
Van concrete voorbeelden heb ik evenmin weet, maar het schijnt héél realistisch te zijn: degenen die dit durven worden opgepakt dacht ik.

De hoofddoek kan echter wel geassocieerd worden met het verbod daarop (in scholen, aan de Antwerpse loketten). Zowat elke discussie over de hoofddoek komt tot stand bij een verbod errop, hetzij van een wetgevende instantie (cfr. Antwerpse loketten), hetzij van de privé (scholen in het Antwerpse), hetzij van particulieren (Remmery, uitspraken van Dewinter).

juist! ik dacht al zoiets. Ik zie hoe langer hoe meer SS uniformen en ik dacht: dat komt vast door het feit dat er een verbod op komt.
Zo rijd ik tegenwoordig ook 80 in de dorpskern omdat er een verbod op 60 kwam ! ze dachten toch zeker niet dat ik 50 ging rijden zeker?

Het verbod op hoofddoeken bij de firma Remmery is inderdaad van een schandalige graad: iederéén moest daar een aangepast hygienisch kapje dragen, je k�*n daar toch niet gaan vragen dat iemand zijn haar eerst wast zeker (zie je punt 2).

Als Groen! tegen dit verbod pleit, lijkt het me evident dat zij vanuit een oprechte bekommernis om de hoofddoekdragende moslima's of vanuit plat populisme naar dezelfde doelgroep dit topic aansnijden. Dat jij dit protest tegen de zgn dress code in diskrediet wenst te brengen door een eenzijdig en onjuist beeld te geven van de hoofddoek, zegt dan ook meer over jou en je 'persoonlijke'(=partijpolitieke) mening dan over Groen!

De tranen staan nu in mijn ogen! Groen! wou gewoon de ECOLOGISCHE MEERWAARDE


Andy

ps: waarom zou een hoofddoekdragende moslima tegen homoseksualiteit moeten zijn?[/quote]

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Hoewel ik geen fan ben van Groen! wil ik deze populistische retoriek van je wel eventjes doorprikken, al was het maar om dit citaat geen honderdvijftig keer meer terug te vinden in deze thread.

Sorry ik lijd tijdelijk aan slapeloosheid, ik pik even je repliek aan Online in.

Om te beginnen kan een stuk kleding, en zeker de hoofddoek, niet gelijkgesteld worden aan één enkele (en volgens u homogene) ideologie. Immers, voor jou impliceert een uiting van het moslimzijn onmiddellijk het afwijzen van homoseksualiteit, de gelijkwaardigheid van man en vrouw en het zelfbeschikkingsrecht. In wat volgt spits ik mij toe op het voorbeeld van de gelijkwaardigheid van man en vrouw, als tegengesteld aan een vermeende onderdrukking. Vanzelfsprekend gaat het ballonnetje ook voor de andere aspecten op.

Een hoofddoek staat gelijk aan een "vlag" aan een "uniform". Ik neem aan dat je een nazi-uniform niet wil gelijkstellen aan de nazi ideologie of een nationale Duitse vlag niet aan het begrip "duitsland"? Aan wat stel je een vlag of uniform dan wel gelijk? Aan "eigen recht op eigen kleding/vlag?"

Islam staat héél streng ten opzichte van homosexualiteit. Niet ten opzichte van pederasterie (jonge jongetjes konden steeds �* volonté gepenetreerd worden in islamitische landen, waar ze ook voor bekend stonden (zie: google).
Het probleem is echter dat volwassen mannen niet meer mogen gepenetreerd worden: dan doet (vooral de gepenetreerde) iets fouts en moeten ze vrijelijk leren zweefvliegen (voor of na de steniging, ben ik even kwijt).
Over uw gelijkberechtiging van de gepenetreerde vrouw zal ik straks wel iets lezen zeker?

1. Niet alle moslima's die een hoofddoek dragen (of alle moslims die hun vrouw liever een hoofddoek zien dragen) zien dit per definitie als het symbool van een of andere onderdrukking. Indien dit immers wel het geval zou zijn, hoe komt het dan dat je (zeker in het Antwerpse) talrijke fel gekleurde hoofddoeken zit, met trendy patronen? Deze bewijzen voor mij althans dat minstens een deel van de moslima's een hoofddoek draagt uit modieuze overwegingen. Geef nu zelf toe, sommige moslima's zien er wellicht beter uit met dan zonder hoofddoek.

Wie zegt dat �*lle meisjes dit ondertussen nog als onderdrukking zien? Een groot deel vindt het ondertussen leuk om het als puberaal verschijnsel tot uiting te brengen. Ziedaar de reden tot het "trendyzeren" van de hoofddoek.
Men kan ook zo het SS uniform na verloop van tijd gaan "trendyzeren" en nog andere dingen ook.
Vraagje: als iedereen op school én op het werk alles mag trendyzeren onder het mom van "ik moet dat van mijn geloof", dan neem ik aan dat je daar evenmin een probleem mee zal hebben?
Zoals: ik ga nu niet enkel mijn zoontje zijn piemel wat besnijden, maar van mijn geloof moet ik nu ook mijn dochter haar voetjes gaan inbinden, want het is "trendy" om kleine voetjes te hebben...
Ik neem aan dat U daar geen probleem mee zal hebben dus?

Of, iets minder fysiek bedreigend: mijn dochter loopt vanaf nu niet zozeer met een hoofddoek doch met een witte puntmuts rond, net zoals ikzelf trouwens. Wij zijn nogal trendy zie je, en dit wordt vast een nieuwe hype. (fotootje erbij nodig?).
Vader en zoon wensen zich daarentegen zeer trendy te hullen in zwarte pakken, met prachtige lederen knielaarzen en rond helmen. U zal versteld staan van de modieuze gevolgen van deze nieuw mannelijke trend. (och! ook te verkrijgen in bruin!)

2. Een tweede alternatieve reden waarom mensen een hoofddoek zouden kunnen dragen is pure gemakzucht. Wanneer je haar niet meer beoordeeld wordt door o.m. machojongeren, het moet een verademing zijn voor sommigen vrouwen. Vergelijk in dit geval de hoofddoek met cosmetische producten, incluis lippenstift, bedoeld om mensen er niet alleen beter te laten uitzien, maar ook om de minder volmaakte kantjes weg te stoppen.

Inderdaad. Ook die trend volg ik volkomen. Ik douche al jaren niet meer,, ik houd me enkel aan de wudu en nog zoiets waarbij ik me met een kommetje water lijk te verfrissen alsof ik in de woestijn loop. Zéér interessant trouwens om de nakende opwarming der aarde tegen te gaan. DOE NET ALSOF je in de woestijn zit, geen water, geen elektriciteit hebt, en je bent TRENDY!
Uiteraard kam ik mijn haren enkel om de macho-jongeren te behagen en is het kammen der haren of het "modelleren" een 20ste eeuws verschijnsel.
Men kan uiteraard ook de haren volledig verwijderen, of ze ook- zoals reeds bewezen in vele culturen - inwrijven met kamelenpis of koeienstront. Dat laatste komt vast niet in de trendy lijn, vermits koeien of varkensstront hier nogal vrij te verkrijgen zijn, maar het gebruik van kamelenpis lijkt me best lucratief, gezien het minder voorhanden is.
Het constant bedekken der haren heeft trouwens de voordelen dat je sneller in het circuit van "volledig verwijderen" kan geraken, of je haren natuurlijk grandioos kan laten overwoekeren door schilfertjes, wat je dan weer kan camoufleren door het gebruik van kamelenpis.

3. Een derde alternatieve reden is een vorm van oprechte overtuiging van de moslima, waarbij de hoofddoek symbool staat voor de persoonlijke relatie tussen Allah en de moslima. Dat zo'n opvattingen direct en indirect worden aangeleerd, zoals iemand anders in deze thread reeds opmerkte is correct. Maar uiteindelijk wordt zowat elk menselijk gedrag aangeleerd. No big deal. Dat je het zonder meer hebt over indoctrinatie van jonge vrouwen lijkt me nogal ver gezocht. De meeste moslima's dragen hun hoofddoek pas wanneer ze zichzelf daar klaar voor voelen, abstractie makend van de kinderjaren van sommigen onder hen. Een half jaar terug op Koppen of Terzake of zo nog gezien hoe binnenin hetzelfde gezin de ene zus wel een hoofddoek droeg uit overtuiging en de andere niet. Dit kan dus onmogelijk aan de sociale druk van thuis uit liggen.

Om eerlijk te zijn, ik begin me er ook KLAAR voor te voelen! Ikheb hier een aantal foulards van mijn overleden oma liggen als herinnering, en ik ben KLAAR om ze �* l'islamite rond mijn ongewassen haren te draperen! Ik maak daarmee de abstractie tussen mijn jaren na de dood van mijn oma en de nieuwe periode van foulards die nu is aangebroken.
Van mijn overgrootmoeder heb ik nog een hoed uit de jaren 1920, ik hoop dat ik daar ooit ook nog eens KLAAR bij kom!

4. Daarnaast zal er ongetwijfeld (een vermoedelijk beperkte) minderheid zijn onder de hoofddoekdragende moslima's die een hoofddoek dragen als een teken van protest tegen de haat van sommigen tav hoofddoeken, of om bepaalde topics op een agenda te plaatsen. Van concrete voorbeelden heb ik geen weet, maar het lijkt met zeker realistisch.

hier heb ik even moeite met je gedachtengang.
ik ga vanaf nu een SS uniform dragen als teken van protest tegen de haat van sommigen tav die SSuniformen of om bepaalde topics op een agenda te plaatsen. ok ja, kan ik inkomen.
Van concrete voorbeelden heb ik evenmin weet, maar het schijnt héél realistisch te zijn: degenen die dit durven worden opgepakt dacht ik.

De hoofddoek kan echter wel geassocieerd worden met het verbod daarop (in scholen, aan de Antwerpse loketten). Zowat elke discussie over de hoofddoek komt tot stand bij een verbod errop, hetzij van een wetgevende instantie (cfr. Antwerpse loketten), hetzij van de privé (scholen in het Antwerpse), hetzij van particulieren (Remmery, uitspraken van Dewinter).

juist! ik dacht al zoiets. Ik zie hoe langer hoe meer SS uniformen en ik dacht: dat komt vast door het feit dat er een verbod op komt.
Zo rijd ik tegenwoordig ook 80 in de dorpskern omdat er een verbod op 60 kwam ! ze dachten toch zeker niet dat ik 50 ging rijden zeker?

Het verbod op hoofddoeken bij de firma Remmery is inderdaad van een schandalige graad: iederéén moest daar een aangepast hygienisch kapje dragen, je k�*n daar toch niet gaan vragen dat iemand zijn haar eerst wast zeker (zie je punt 2).

Als Groen! tegen dit verbod pleit, lijkt het me evident dat zij vanuit een oprechte bekommernis om de hoofddoekdragende moslima's of vanuit plat populisme naar dezelfde doelgroep dit topic aansnijden. Dat jij dit protest tegen de zgn dress code in diskrediet wenst te brengen door een eenzijdig en onjuist beeld te geven van de hoofddoek, zegt dan ook meer over jou en je 'persoonlijke'(=partijpolitieke) mening dan over Groen!

De tranen staan nu in mijn ogen! Groen! wou gewoon de ECOLOGISCHE MEERWAARDE van de hoofddoek promoten denk ik. D�*t staat tenminste onder hun poster.

Waarom zegt Groen! nu toch gewoon niet dat het een NOODZAAK is?

Want Allah zegt toch netjes in zijn gebruiksaanwijzing dat zijn vrouwelijke volgelingen "iets" van hun kledij over zich moeten laten hangen zodanig dat ze herkenbaar zijn en niét worden lastiggevallen door zijn eigen troepen, die wèl de andere vrouwen mogen lastigvallen en verkrachten?

Circe!

ps: waarom zou een hoofddoekdragende moslima tegen homoseksualiteit moeten zijn

Omdat ze anders voor eeuwig gaat branden in de hel?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Omdat het Antwerps stadsbestuur dat met democratische meerderheid beslist heeft, net zoals veel andere stadsbesturen dat al gedaan hebben, net zoals veel privé-bedrijven dat ook steeds meer doen.

Heb jij zo'n moeite met democratische beslissingen?

En het Parlement heeft met democratische meerderheid beslist om migrantenstemrecht te verlenen.

Heb jij zo'n moeite met democratische beslissingen?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Spartel, spartel, spartel,...

Kronkel, kronkel, kronkel,...

Hilarisch!

Citaat:
Als je dat enkele bladzijden lang volhoudt, zoals vorige keer, zijn de meesten hier wellicht weer vergeten waar het eigenlijk over ging. Ik niet. Mij strooi je al lang geen zand meer in de ogen.

Als je toch weet waarover het gaat, waarom doe je dan alles om de vraag inde openingspost te ontwijken die ik al 3 keer herhaald heb? Beantwoord ze dan, ipv steeds offtopic te gaan en iedereen met je homo-gezaag te vervelen.

Ik wist het dat Rafke als een slang zou wegspartelen vanaf het moment dat hij zou moeten ontopic gaan en anwoorden op de vraag van de topicstarter.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ni te doen gewoon

verleidelijk om 'm in m'n signature te zetten .zo grappig

EEn IQ van 21 is inderdaad wel iets waar gij naar kunt opkijken

Ik wou net hetzelfde schrijven.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik vind het jammer dat de hoofddoek, een kledingsstuk, als politiek middel wordt ingezet door eender welke partij.

Het is niet zomaar 'een kledingstuk' want dan werd er niet zo halstarrig aan vastgehouden en politiek spel rond gemaakt.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

En het Parlement heeft met democratische meerderheid beslist om migrantenstemrecht te verlenen.

Heb jij zo'n moeite met democratische beslissingen?

Ik ben alvast niet met een toverkolpinnemuts op mijn hoofd voor het Parlement gaan protesteren ....en heb geen BOEH-actiegroep in het leven geroepen om het protest aan te zwengelen.

[Online]

Dus Online: er zijn echt nog wel andere redenen te bedenken waarom islamitische vrouwen een hoofddoek dragen dan 'onderdrukking' door de echtgenoot. Dat deze campagne van Groen! een vermeende onderdrukking legitimeert is dan ook onzin, aangezien de hoofddoek niet rechtstreeks in verband gebracht kan worden met zo'n onderdrukking.

Met onderdrukking wordt bedoeld de onderwerping aan de islamitische sexuele moraal zoals bepaald door de man. De hoofddoek dankt haar bestaanreden volledig aan die sexuele moraal en absoluut niet aan één of andere religieus gebod zoals de meeste, verkeerd ingelichte moslima's, proberen te laten uitschijnen. Eigenlijk heeft de hoofddoek strikt genomen niets met religie te maken, maar alles met een machistisch wereldbeeld waarin de vrouw inferieur schepsel is aan de man. Dit beeld wordt onder het noemertje 'godsdienst' aan de man, en vooral aan de moslimvrouw gebracht, die het kritiekloos slikt. Immers, reflexie en een kritische geest zijn elementen waar dat wereldbeeld ook volstrekt huiverig voor staat.

Ik erger me dus aan het frequente misbruik dat de moslima's maken van hun claim op het zogenaamde recht op godsdienstbeleving, hierbij gesteund door de al even naieve dhimmies van Groen!, die daarbij die perverte want onderdrukkende islamitische sexuele moraal pogen te legitimeren, terwijl de hoofddoek niets met godsdienst te maken heeft, maar alles met een pre-islamitisch gebruik dat de moslims opgepikt hebben en waar ze zich verder aan blijven vastklampen om hun machistische orde mee te vergoeilijken en af te dwingen mits misbruik van 'recht op godsdienstbeleving' als chantagemiddel.

Enkele statements van Leila Ekchouchou, drijvende kracht achter het platform "Blijf van mijn hoofddoek".

Welke functie heeft de hoofddoek precies?
EKCHOUCHOU: Theologie is niet mijn sterkste punt, maar in de islam vormen de haren een essentieel onderdeel van de schoonheid van de vrouw. En dus kiezen wij ervoor om die haren te bedekken. Alleen thuis doen we de hoofddoek uit. In het bijzijn van vrouwen of van mannen met wie we niet zouden kunnen trouwen: vader, broers, ooms, grootvaders… Voor andere mannen blijven onze haren altijd bedekt.


Hebben de haren dan als het ware een status die vergelijkbaar is met die van de geslachtsdelen en de borsten ?

EKCHOUCHOU: Zo kunt u dat bekijken. Hier zou niemand het aanvaarden dat een vrouw topless over straat zou lopen, terwijl dat bij sommige Afrikaanse stammen heel normaal is. Zo is het voor mij heel normaal om een hoofddoek te dragen.


De term' hoofschaamhaardoek' is dus werkelijk de meest treffende term om de betekenis van de hoofddoek aan te geven.
Nu moet Andy maar eens aantonen waar de relatie tussen de hoofddoek en het goddelijke zit.

Mag u sporten of zwemmen in het bijzijn van mannen?
EKCHOUCHOU: Nee. Als ik naar de fitness ga, is het ladies only – en dan zijn er trouwens ook een heleboel autochtone vrouwen, die liever niet met mannen sporten. En als ik met een aantal vriendinnen wil zwemmen, huren we op vrijdagavond een zwembad af.

Segregatie van eigen religieus volk eerst. Op basis van sexisme. Dat mag. Het mag niet op basis van een kleurtje, maar wel op basis van sexe. En zeggen dat die progressieve jongens zoveel actie gevoerd hebben tegen het apartheidssysteem in Z-Afrika, en nu met open armen een nieuw apartheidssysteem pogen te legitimeren.


Is dat geen stap terug in de emancipatie van de vrouw?
EKCHOUCHOU: Ik weet dat sommige mensen dat vinden, ja. Maar om te beginnen is de emancipatie van de vrouw sowieso nog niet voltooid: vrouwen verdienen nog altijd minder dan mannen. En verder is het een kwestie van creatieve oplossingen. Niemand heeft ooit gezegd dat het leven in een multiculturele samenleving altijd gemakkelijk zou zijn. Maar als iedereen van goede wil is, kunnen we altijd een oplossing vinden. Zolang we maar geen maatregelen nemen zonder alle betrokkenen daarover te consulteren. Ik ken meisjes die hun studies hebben moeten opgeven, omdat ze met hun hoofddoek geen stageplaats in het onderwijs kunnen vinden.


Leila zegt er natuurllijk niet dat de enige die zichzelf een stageplaats ontzegden die meisjes zelf waren. Omdat ze zo flexibel zijn en zoveel respect hebben voor de autochtone normen en regels.

Wat is uw mening over abortus en euthanasie ?
EKCHOUCHOU: Voor mij kan dat niet, geen van beide. Niet alleen omdat het niet van mijn godsdienst mag, maar ook omdat ik mij daar helemaal niet goed bij zou voelen. Dat ik een wezentje zou doden dat in mij leeft, is voor mij ondenkbaar. Zelfs als ik verkracht werd, zou ik nog niet voor abortus kunnen kiezen. Ook euthanasie is voor mij uitgesloten. Ik kan niet beslissen over mijn eigen leven, dat heb ik niet in de hand. Er zal in de islamitische wereld best wel gediscussieerd worden over deze thema’s, maar mijn mening staat vast.

Zouden de autochtonen Groen!en zich bewust zijn dat dit antwoord het standaard antwoord is van de 'vrome' hoofddoekdraagsters? Hoe valt dat te rijmen met hun progressieve standpunten. Het is toch bijzonder ongeloofwaardig dat een progressieve partij zich tot bondgenoot verheft van een ultra-conservatieve godsdienst waarvan de standpunten diametraal staan op die van een progressieve partij?

Kan een moslim de evolutietheorie aanvaarden?
EKCHOUCHOU: Nee. Wij geloven in de schepping door Allah. (lacht) Sorry, hoor. Wij geloven niet dat de mens afstamt van de aap.

Dat is ook niet de juiste formulering. Je kunt beter zeggen dat aap en mens gemeenschappelijke voorouders hebben. Daarover valt niet meer te discussiëren, hoor.
EKCHOUCHOU: Ik kan mij voorstellen dat er in de islamitische wereld heel wat theologische discussies gevoerd kunnen worden over de evolutietheorie, maar die discussies volg ik niet op de voet. Ik geloof in een schepper.

De typische vluchthouding als het moeilijk wordt. Rafke heeft daar ook last van.


Dan ontzegt u zich fundamentele kennis over de mens. Wij wéten ondertussen dat de evolutietheorie klopt.

EKCHOUCHOU: Die kennis ontzeg ik mij helemaal niet. Ik wéét dat allemaal ook, ik ben naar school geweest, ik heb geleerd wat de evolutietheorie is. Ik ga Darwin ook niet tegenspreken of zo, ik zeg niet dat de evolutietheorie niet klopt. Maar die theorie heeft verder geen meerwaarde in mijn leven. Ik geloof niet dat de mens maar een diersoort is als alle andere, ik geloof dat er iets méér is dan alleen maar evolutie. Mijn godsdienst speelt een belangrijke rol in mijn leven. Elke keer als ik bid, vijf keer per dag dus, sta ik daar heel bewust bij stil.


Wat is volgens u de zin van het leven?
EKCHOUCHOU: Ik weet niet waarom wij hier zijn, maar ons leven heeft een doel, daar geloof ik in. Wat we wel zeker weten, is dat we hier niet eeuwig blijven. En dus moeten we er, terwijl we hier zijn, het beste van proberen te maken. Voor mij betekent dat zoeken naar de gulden middenweg, tussen werk en gezin, vrienden en familie, feesten en engagement. Maar één ding is zeker: om je leven zin te geven, heb je andere mensen nodig. Bij ons wordt het er echt ingepeperd dat je niet alleen op de wereld bent, dat er grenzen zijn aan het indivualisme. Het is niet omdat ik het goed heb, dat de andere mensen hun plan maar moeten trekken. En als moslim geloof ik natuurlijk ook in een leven na de dood.


Hoe stelt u zich de hemel voor?
EKCHOUCHOU: Als een fijne plek, een wereld zonder zorgen. In dit leven heb je als mens toch altijd een aantal bekommernissen. We dénken wel dat een leven zonder zorgen bestaat, die illusie wordt er op alle mogelijke manieren ingepompt, maar dat is niet zo, natuurlijk. Veel van die zorgen doen we overigens onszelf aan, onder meer doordat we te gejaagd leven. In Marokko is het leven veel relaxter. En in de hemel, stel ik mij voor, heerst volmaakte rust.


Waar wilt u begraven worden?
EKCHOUCHOU: In Marokko. Daar heb ik allang een speciale verzekering voor afgesloten, om de repatriëring en de begrafenis te kunnen betalen. En dat heeft niets te maken met een gebrek aan loyauteit, zoals sommige mensen denken, maar alles met een heel praktisch punt. In België weet je van tevoren dat je niet voor eeuwig en altijd op dezelfde plek kunt blijven liggen. In Marokko wel. Als men mij die garantie in België zou kunnen geven, dan zou ik misschien wel hier begraven willen worden. Maar goed, dat debat zullen we maar beter niet voeren. Ik weet al wat mensen zouden zeggen als we dat zou vragen: wat denken die Marokkanen wel? (lacht) Laat maar zitten dus, er zijn belangrijker punten om over te discussiëren.
Knack, 14 – 20 februari 2007

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik wist het dat Rafke als een slang zou wegspartelen vanaf het moment dat hij zou moeten ontopic gaan en anwoorden op de vraag van de topicstarter.

Welnee lieverd, ik heb die vraag beantwoord in het eerste bericht dat ik in deze thread postte. Je vindt het hier. De enige die hier - zoals gewoonlijk, mag ik wel zeggen - spartelt en kronkelt omdat ze wéér maar eens in het nauw gedreven werd door haar eigen blinde haat tegenover moslims, ben jij. Je hebt je compleet vastgeluld over dat stadsreglement, waarin helemaal niets terug te vinden is over een karnavalspak. Je weet dat je erin getuind bent, maar je zal je nog bladzijden lang in allerlei bochten blijven wringen om dat te ontkennen.

Newsflash: je houdt al lang niemand meer voor de gek hoor.

[Online]

Raf;2667995]Welnee lieverd, ik heb die vraag beantwoord in het eerste bericht dat ik in deze thread postte. Je vindt het hier.

Dat is geen antwoord op de vraag : dat is een louter wat provocatief gelul van iemand die met zijn mond vol tanden staat.

De enige die hier - zoals gewoonlijk, mag ik wel zeggen - spartelt en kronkelt omdat ze wéér maar eens in het nauw gedreven werd door haar eigen blinde haat tegenover moslims, ben jij.

Nee hoor, ik stel gewoon enkele islamkritische vragen en stel ik stel vast dat jij als homo onmiddellijk begint te spartelen bij die niet-politiek correcte vragen. Het moet inderdaad voor jou als homo een beetje moeilijk zijn om de islamitische visie over homosexualiteit als progressief verkocht te krijgen. Dus zit er niets anders op dan de vraag te ontwijken, dan te spartelen tot je een ons weegt, door persoonlijke aanvallen te lanceren of zoals we gewoon zijn door je nuanceringsvermogen helemaal op nul te zetten en lekker multicultureel correct islamkristische vragen gelijk te schakelen met haat. Die platitudes zijn de gebruikelijke 'argumenten' van de zelfverklaarde progressieven als ze met hun mond vol tanden staan en in nauw gedreven werden.

Je hebt je compleet vastgeluld over dat stadsreglement, waarin helemaal niets terug te vinden is over een karnavalspak. Je weet dat je erin getuind bent, maar je zal je nog bladzijden lang in allerlei bochten blijven wringen om dat te ontkennen.

De enige die zich vast geluld hebt ben jij : je gaat ons toch niet wijsmaken dat karnavalskledij onder "fatsoenlijke, neutrale kledij" valt (de term die in het reglement gehanteerd wordt)? *knip*

Newsflash: je houdt al lang niemand meer voor de gek hoor.

Nee, op die specialiteit heb jij het exclusieve patent.

Niet persoonlijk worden.