Mogen stakers werkwilligen beletten aan de slag te gaan?

[GaRnaaLBeeR]

Ah, de regelmatige posts van Menheer Sfax over stakingsrecht. Alteid leuk om nog vaste waarden te hebben.

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Allemaal heel leuk en wel; maar niet to the point. The point is de vraag hierboven...

"The point" voor de vraag hier boven is juist hetgeen dat jij afdoed als onbelangrijk. Eerst en vooral, stakinegen beginnen niet zomaar, ze komen niet plotseling uit het niets opborelen. Stakingen worden wel degelijk eerst besproken en gepland, en daar worden de werknemers bij betrokken ja.
En om te zien ofdat de meesten voor of tegen zijn, heb je geen oficiele stemming nodig. Om te zien hoe de gemoederen op de werkvloer zijn hoef je meestal alleen maar even in de kantine te zitten .

Of ik weet iets beters. Hoe word er volgens u een staking dan wel georgaiseerd zonder dat de vakbonden ooit de werknemers hun gezichten ziet?

Dat gaat op in twee richtingen; zodoende heb je het recht niet werkwilligen tegen te houden. Jouw recht stopt waar de rechten van een ander beginnen...

Weet je wat het probleem is, we vertrekken vanuit een totaal andere wereld visie. Gaan werken is een individuele keuze. Als de baas tijdens een staking iemand van buitenaf inhuurt om het werk te compenceren is dat ook de ingehuurde zijn individueel recht. Waneer hij een select groepje stakers loonsverhogingen belooft voor terug aan het werk te keren, en zo de algemene doorweegkracht van de actie te ondermijnen. Dan is dat evengoed de individuele keuze van de opurtunisten. Als mensen met gevoel voor waardigheid en solidariteit moet men duidelijk maken dat zulke zogenaamde individuele vrijheid niet hoort in een maatschapij waarin we willen leven.

Waardoor je dus een mooie cirkelredenering opbouwt, waarvan intussen al lang genoeg is aangetoond en toegegeven door jezelf) dat die meerderheid er niet is. Je zegt zelf in deze eigenste post, dat je niet weet of stakingen na stemming of op buikgevoel ontstaan. Je stelling is dus waardeloos en inhoudsloos. Er is geen sprake van een meerderheid, dus je kan niet teruggrijpen naar die stelling. (en dan negeren we het feit dat al dan niet gaan werken geen democratische keuze is)

Stop toch eens om voor mij te spreken alstublieft.
Het is echt niet zo moeilijk om te begrijpen dat mensen een hoofd inhoud hebben waarmee ze hun omgeving kunnen waarnemen. Je kan zien of de juiste bodem voor een staking aanwezig is of niet, zonder dat ze stem papiertjes onder u neus moeten duwen.
En als je toch zo'n fixatie hebt op die meerderheid die niet bestaat, neem dan dan de uitslag van stemmeing na het begin van de staking, genoeg papier om naar te kijken dan.

Ik heb nog eens dubel gechekt en ik zie geen enkel post waarin ik probeer te bewijzen dat staking enkel tot stand komen nadat een meerderheid beslist heeft om te staken, dat neemt niet weg dat die meerderheid en minderheid niet zou bestaan. (Om eerlijk te zijn, ik probeer die perciese stelling al een tijdje te omlopen, gaan rond googelen naar info is namelijk niet zo mijn ding).


Om even een korte uiteenzetting te maken.


Jij:
Daarvoor moeten stakingen in de eerste plaats democratisch beslist zijn Ji(quod non) en moeten de beslissers alle werknemers vertegenwoordigen (quod non).

Ik:dat is wat ik toch wat ik in mijn eerste zin wilde duidelijk maken.


jij weer:
En ik geef je al van in het begin aan dat die "meerderheid" een fabeltje is. De eerste staking die vooraf gegaan wordt door een werknemersconsultatie moet ik nog tegen komen. Dat is iets dat pas aan de orde komt na een tijdje staken, wanneer de vraag tot opnieuw werken of niet zich stelt.

Ik dan terug:
Een staking zonder overleg tussen werknemers en vakbonden dat is pas iets nieuw. Buiten een ongeplande staking natuurlijk, moet ook kunnen.

Waarop jij weer antwoord:
Tuurlijk; en sinterklaas zit ergens in Spanje te popelen om je een cadeau te geven.
Dat mag dan wel de bedoeling zijn van de vakbond om eerst te overleggen, het gros van alle stakingen gebeurt niet na overleg met alle werknemers. Bespaar me dus de verhaaltjes...

En op mijn beurt:
Ok, geef jij mij dan meer eens één staking waar een minderheid de meerderheid van werkwilligen tegenhield.

En zo gaat dat nog een tijdje door.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

"The point" voor de vraag hier boven is juist hetgeen dat jij afdoed als onbelangrijk. Eerst en vooral, stakinegen beginnen niet zomaar, ze komen niet plotseling uit het niets opborelen. Stakingen worden wel degelijk eerst besproken en gepland, en daar worden de werknemers bij betrokken ja.

Iets waarvan je intussen zelf al hebt toegegeven dat dit niet het geval is en dat je het zelf eigenlijk niet weet. De rest van je post is dus overbodig...

Of ik weet iets beters. Hoe word er volgens u een staking dan wel georgaiseerd zonder dat de vakbonden ooit de werknemers hun gezichten ziet?

Een onnozel voorbeeld, maar wel eentje dat ik effectief heb zien gebeuren: management maakt aan 2 gesyndiceerden van transportafdeling binnen een bedrijf duidelijk dat de chauffeurs minder overuren zullen moeten gaan doen. Syndicus geeft aan daar niet akkoord mee te gaan omdat de chauffeurs hun levensstijl ingesteld hebben op die extra inkomsten uit overuren en geeft aan dat dit onbespreekbaar is. Management houdt voet bij stuk, de 2 gesyndiceerden gaat naar de vloer, zegt aan een aantal chauffeurs dat ze gaan staken want "het management wil dat ze minder verdienen" (sic). Tien minuten blokkeren een aantal vrachtwagens de ingang, en blokkeren daardoor de hele productiesite, inclusief alle andere afdelingen die er niets mee te maken hebben.

En dan kom jij vertellen dat stakingen het resultaat zijn van een werknemersraadpleging? Probeer de realiteit eens uit...

[manta]

Het ergste is meestal nog dat stakers geen rekening houden met de gevolgen van hun wandaad ......
Kijk nu dit voorbeeld :http://www.gva.be/Antwerpen/2460/art...-2D18582A32ED}
Stel je voor wat er allemaal kan gebeuren als dit doorgaat .......

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Iets waarvan je intussen zelf al hebt toegegeven dat dit niet het geval is en dat je het zelf eigenlijk niet weet. De rest van je post is dus overbodig...



Een onnozel voorbeeld, maar wel eentje dat ik effectief heb zien gebeuren: management maakt aan 2 gesyndiceerden van transportafdeling binnen een bedrijf duidelijk dat de chauffeurs minder overuren zullen moeten gaan doen. Syndicus geeft aan daar niet akkoord mee te gaan omdat de chauffeurs hun levensstijl ingesteld hebben op die extra inkomsten uit overuren en geeft aan dat dit onbespreekbaar is. Management houdt voet bij stuk, de 2 gesyndiceerden gaat naar de vloer, zegt aan een aantal chauffeurs dat ze gaan staken want "het management wil dat ze minder verdienen" (sic). Tien minuten blokkeren een aantal vrachtwagens de ingang, en blokkeren daardoor de hele productiesite, inclusief alle andere afdelingen die er niets mee te maken hebben.

En dan kom jij vertellen dat stakingen het resultaat zijn van een werknemersraadpleging? Probeer de realiteit eens uit...

En als we dat niet geloven, maak je ons nog wel iets anders wijs zeker?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En als we dat niet geloven, maak je ons nog wel iets anders wijs zeker?

Dat mensen als jij me niet geloven Raf, zal me werkelijk en compleet worst wezen

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat mensen als jij me niet geloven Raf, zal me werkelijk en compleet worst wezen

Denk je dat anderen je wèl geloven?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Een onnozel voorbeeld, maar wel eentje dat ik effectief heb zien gebeuren: management maakt aan 2 gesyndiceerden van transportafdeling binnen een bedrijf duidelijk dat de chauffeurs minder overuren zullen moeten gaan doen. Syndicus geeft aan daar niet akkoord mee te gaan omdat de chauffeurs hun levensstijl ingesteld hebben op die extra inkomsten uit overuren en geeft aan dat dit onbespreekbaar is. Management houdt voet bij stuk, de 2 gesyndiceerden gaat naar de vloer, zegt aan een aantal chauffeurs dat ze gaan staken want "het management wil dat ze minder verdienen" (sic). Tien minuten blokkeren een aantal vrachtwagens de ingang, en blokkeren daardoor de hele productiesite, inclusief alle andere afdelingen die er niets mee te maken hebben...

Als je het uurloon van een chauffeur bekijkt is het wel normaal dat de meesten niet gelukkig zijn als ze minder uren kunnen doen... Daar bestaat je loon als chauffeur nu eenmaal uit ...
Wat me wel verbaast is dat er nog transporteurs zijn die hun mensen minder uren willen laten doen ... Die vind je niet veel ...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Denk je dat anderen je wèl geloven?

Waarom lijkt z'n verhaal zo ongeloofwaardig voor je ???

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Als je het uurloon van een chauffeur bekijkt is het wel normaal dat de meesten niet gelukkig zijn als ze minder uren kunnen doen... Daar bestaat je loon als chauffeur nu eenmaal uit ...
Wat me wel verbaast is dat er nog transporteurs zijn die hun mensen minder uren willen laten doen ... Die vind je niet veel ...

Zijn/waren geen externe transporteurs maar interne chauffeurs, en het ging niet over reguliere uren maar overuren. Er werd immers vaak genoeg vastgesteld dat sommige chauffeurs het leuker vonden om net voor het binnen komen nog even te stoppen bij een servicestation naast de snelweg, kwestie van net wat extra uurtjes te vangen. Als dan blijkt dat enkele van die chauffeurs met al die uren erbij bij de top 10 van meest betaalde arbeiders van Belgie zaten, dan was die vraag niet zo schokkend.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ofwel betalen ze mij een dagloon, ofwel krijgen ze een 45 tegen hun hoofd.

Ofwel kent ge niks van wapens en dan is het zielig dat ge er zo stoer over doet

Ofwel kent ge veel van wapens en dan is het zielig dat je dat per se wilt bewijzen

nog altijd niet volwassen?

[pistoléke]

kunt de vraag ook andersom stellen, mogen werkwilligen een staking breken...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

kunt de vraag ook andersom stellen, mogen werkwilligen een staking breken...

Ja

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

kunt de vraag ook andersom stellen, mogen werkwilligen een staking breken...

Gebeurt af en toe na intimidatie vd directie

[GaRnaaLBeeR]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Iets waarvan je intussen zelf al hebt toegegeven dat dit niet het geval is en dat je het zelf eigenlijk niet weet. De rest van je post is dus overbodig...

Zie, ofwel ga je blijven zeggen dat je beter weet wat ik zeg en denk dan mezelf of geef je reactie of houd deze discussie gewoon op.

Een onnozel voorbeeld, maar wel eentje dat ik effectief heb zien gebeuren: management maakt aan 2 gesyndiceerden van transportafdeling binnen een bedrijf duidelijk dat de chauffeurs minder overuren zullen moeten gaan doen. Syndicus geeft aan daar niet akkoord mee te gaan omdat de chauffeurs hun levensstijl ingesteld hebben op die extra inkomsten uit overuren en geeft aan dat dit onbespreekbaar is. Management houdt voet bij stuk, de 2 gesyndiceerden gaat naar de vloer, zegt aan een aantal chauffeurs dat ze gaan staken want "het management wil dat ze minder verdienen" (sic). Tien minuten blokkeren een aantal vrachtwagens de ingang, en blokkeren daardoor de hele productiesite, inclusief alle andere afdelingen die er niets mee te maken hebben.

Een spontane staking dus...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Zie, ofwel ga je blijven zeggen dat je beter weet wat ik zeg en denk dan mezelf of geef je reactie of houd deze discussie gewoon op.

Ik lees wat je schrijft; volstaat dat niet?

Een spontane staking dus...

Maar dan wel eentje waarbij twee gesyndiceerden de beslissingen nemen voor iedereen en op de koop toe nog eens gaan liegen bij de anderen. Hoezo, werknemersoverleg, inspraak en ondersteuning door de meerderheid?

[GaRnaaLBeeR]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik lees wat je schrijft; volstaat dat niet?

Op die manier niet nee.

Maar dan wel eentje waarbij twee gesyndiceerden de beslissingen nemen voor iedereen en op de koop toe nog eens gaan liegen bij de anderen. Hoezo, werknemersoverleg, inspraak en ondersteuning door de meerderheid?

Als de grote meerderheid van de werkwiligen (als er toen spraken van was) hun gezicht zouden hebben laten zien, dan ben ik er vrij zeker van dat de staking snel afgelopen is. Is missien idd zo gebeurd, een actie van 10 minuten is geen echte staking die bedoeld kan zijn om eisen af te dwingen.

[Chipie]

[quote=GaRnaaLBeeR;2715402]

Op die manier niet nee.


Als de grote meerderheid van de werkwiligen (als er toen spraken van was) hun gezicht zouden hebben laten zien, dan ben ik er vrij zeker van dat de staking snel afgelopen is. Is missien idd zo gebeurd, een actie van 10 minuten is geen echte staking die bedoeld kan zijn om eisen af te dwingen.

Moa, waar leven sommigen toch...

40 man kan 26.000 man gijzelen voor;.. maaltijdcheques...