Homo gedwongen om twee uur te zwemmen in gracht

[the_dude]

wel ik begrijp moeilijk hoe mensen zo makkelijk sekten kunnen verbieden maar de eeuwenoude sekten laten ze altijd met rust.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door dvarek

Even tussendoor...weer maar es een vorm die (bewust?) de dhimmi man & vrouw uit elkaar drijft...Terwijl zij met een systeem van 'gearrangeerde' huwelijken werken, moeten wij het hier hebben van elkaar vrijwillig te leren kennen op plaatsen waar men gemeenschappelijk ontmoet.

Nu; als de dhimmi vrouwen nog veel lastig gevallen worden door de übermenschen zullen ze op termijn vaneigens nog smeken om aparte zwemuurtjes, in burqini

Heeft dit ook maar iets met het onderwerp van deze thread te maken?

[Doki]

Even voor de duidelijkheid, en ter informatie van het verzameld islamofoob gespuis :

Het is tot nader order niet aangetoond dat de Marokkaanse jongeren die deze aanval uitvoerden dit deden op welke religieuze grond dan ook. Aangezien de islam dergelijke aanvallen niet toelaat is eerder het tegendeel waarschijnlijk, zoals Liberalist al aangaf.

Dus ga maar ergens anders vuurtje stook spelen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het is tot nader order niet aangetoond dat de Marokkaanse jongeren die deze aanval uitvoerden dit deden op welke religieuze grond dan ook. Aangezien de islam dergelijke aanvallen niet toelaat is eerder het tegendeel waarschijnlijk, zoals Liberalist al aangaf.

Wat maakt het nu uit obv welke grond ze het deden? Ze deden het, punt.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat maakt het nu uit obv welke grond ze het deden? Ze deden het, punt.

En zo blijft ook deze belachelijke thread vanboven staan. Daar kicken we op. Punt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En zo blijft ook deze belachelijke thread vanboven staan. Daar kicken we op. Punt.

Bwa ja, als gij daarop kickt, ga uw gang

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik beschuldig het Vlaams Belang, en alle extreem rechts gezinde groeperingen er WEL van bewust een negatief beeld te schetsen van homo's en homoseksualiteit

Je bent de bisschop van Namen nog vergeten beschuldigen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik heb intussen een heel dagboek van persoonlijke aanvallen van jou. Moet ik die allemaal in 1 driehoekje melden of moet ik op het driehoekje klikken voor elke aanval van je? Let me know. Tenzij je mod kennissen hebt, heb ik genoeg materiaal om je te laten bannen. (4 punten per persoonlijke aanval, ban op 10 punten, ik kan je intussen 8 keer laten bannen)

Hetzelfde geldt voor jou. Ook ik heb het voorbeeld van Knuppel gevolgd en heb een persoonlijk archiefje aangelegd en ik kan je alvast vertellen dat jij daar een vooraanstaande plaats inneemt. Ik zou dus maar niet al te hoog van de toren blazen als ik jou was, want je zou nog wel 'ns aardig op je neus kunnen kijken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Je bent de bisschop van Namen nog vergeten beschuldigen.

Nee hoor, die valt samen met de rest van de katholieke kerk onder de noemer "extreem rechts gezinde groeperingen".

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hetzelfde geldt voor jou. Ook ik heb het voorbeeld van Knuppel gevolgd en heb een persoonlijk archiefje aangelegd en ik kan je alvast vertellen dat jij daar een vooraanstaande plaats inneemt. Ik zou dus maar niet al te hoog van de toren blazen als ik jou was, want je zou nog wel 'ns aardig op je neus kunnen kijken.

Doen! Nu!

[willem1940NLD]

Amsterdam is een steeds gevaarlijker stad aan het worden, met groeiende no-go-areas.

Veel voorvallen worden weggehouden uit het nieuws, maar tamelijk veel lekt toch wel uit.

Vooral Joden maar ook homo's lopen daar erge risico's en een "godsdienstig" boek dat tot geweld en moord oproept is bij mijn weten nog steeds niet verboden:
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1082957099689.html

Hier nog wat, overwegend Amsterdams, "(weinig) gevariëerd Nieuws".
http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/...ooien&where=nl
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4...hoofdstad.html
http://web.at5.nl/achtergrond/2007/05/16/weggepest/
http://dewijkxyz.tegengeweld.nl/home...paginaid=22446

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Even voor de duidelijkheid, en ter informatie van het verzameld islamofoob gespuis :

Het is tot nader order niet aangetoond dat de Marokkaanse jongeren die deze aanval uitvoerden dit deden op welke religieuze grond dan ook. Aangezien de islam dergelijke aanvallen niet toelaat is eerder het tegendeel waarschijnlijk, zoals Liberalist al aangaf.

Dus ga maar ergens anders vuurtje stook spelen.

Toch vreemd dat degenen die jullie het meest moeten vrezen, het meest door jullie verdedigd worden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Toch vreemd dat degenen die jullie het meest moeten vrezen, het meest door jullie verdedigd worden.

Ik denk dat dat met de wetten van Bart Croughs te maken heeft:

`De wet van de onderdrukte minderheden'. Deze wet luidt: 'Bij een conflict tussen een minderheid en een meerderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid'.

http://www.meervrijheid.nl/index.htm...minderheid.htm

3. Onderdrukt versus niet-westers

Een vierde conflict, dat al weer een aantal jaren geleden plaatsvond, was de ruzie tussen het COC en een groep moslims, die het vertikten het COC te accepteren als buren in een schoolgebouw. De homo's maakten er geen halszaak van; ze zagen in dat ze zich niet erg populair zouden maken met een ferm optreden tegen een niet-westerse tegenstander. Om hun slachtofferschap toch nog te kunnen uitleven, richtten ze hun toorn vervolgens tegen een katholieke gezagsdrager, Simonis, die voor de radio verklaarde dat hij zich kon voorstellen dat een katholieke huisbaas zijn kamer niet aan een homo wilde verhuren. In tegenstelling tot de moslims werd Simonis hard aangevallen door het COC. Daadwerkelijke discriminatie door moslims, dat kon er voor het COC nog mee door, maar vrije meningsuiting door een katholiek? Dat ging ze te ver, en ze schakelden de rechter in om Simonis de mond te snoeren.

http://www.meervrijheid.nl/cgi/index...D=31682&PST=51

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Toch vreemd dat degenen die jullie het meest moeten vrezen, het meest door jullie verdedigd worden.

Nee, je ziet het verkeerd, er is allochtoon gespuis dat moet gevreesd worden en zo snel mogelijk 'retour' zou moeten maar het is verkeerd alle moslims onder dezelfde noemer te zetten. Dan kom ik ook in actie, je zal mij nooit alle moslims horen verdedigen, in tegendeel.

Trouwens, zowel wij in Gent als onze collega's in Antwerpen hebben te maken met brutale en perfect uitgekiende diefstallen van personlijke spullen en de inhoud van de kassa, niet door Belgen, niet door moslims, de laatste (eergisteren) door oost-europeanen, ook schuld van de moslims zeker?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Toch vreemd dat degenen die jullie het meest moeten vrezen, het meest door jullie verdedigd worden.

Steeds weer diezelfde weerkerende, en bij sommigen blijkbaar obsessionele gedachte dat eenieder die niet tot de gelederen van extreemrechts behoort het om één of andere onverklaarbare reden steeds onvoorwaardelijk zou opnemen voor één of andere minderheid.

Waarom zou ik als mens, en als homo, in godsnaam deze jongeren verdedigen? Wat zij hebben gedaan is brutaal, onaanvaardbaar en moet streng bestraft worden. Geef mij eens één goede reden waarom ik de daders zou verdedigen?

Maar wat het islamofoob gespuis probeert te doen is deze misdaad te linken aan de islam, door te stellen dat de islam dit soort daden aanspoort. Pure onzin natuurlijk, maar het past wel in hun kraam, en ze wassen tegelijk zelf hun handen in de onschuld -want ze komen immers op tégen het zinloos geweld, en voor hun homoseksuele medemens, nietwaar- terwijl ze wel een partij steunen die er zelf expliciete stigmatiserende en denigrerende standpunten ten aanzien van homo's op nahoudt.

Dat er wel nog steeds imams zullen zijn die hatelijke standpunten verspreiden over homo's, daar twijfel ik geen seconde aan. Bij de katholieken is dat trouwens niet anders. Maar ik zie exact hetzelfde discours bij de uitspraken van extreem rechts gezinden (VB mandatarissen, en ook mensen op dit forum), en dat zijn dan wel degenen die er als de kippen bij zijn om de islam met de vinger te wijzen bij dit soort incidenten. Dat is in hoge mate hypocriet.

Kijk, of het het aansporen van mensen tot het haten van homo's nu gebeurt door een bisschop, een imam, een VB senator, of een forumlid als carlgustaaf, ik zie daar geen enkel verschil tussen. Als dat soort haatpropaganda in de verkeerde oren valt, dan kan dat de druppel zijn die mensen aanzet tot het soort van daden dat aanleiding gaf tot deze thread.

[circe]

Kijk, of het het aansporen van mensen tot het haten van homo's nu gebeurt door een bisschop, een imam, een VB senator, of een forumlid als carlgustaaf, ik zie daar geen enkel verschil tussen. Als dat soort haatpropaganda in de verkeerde oren valt, dan kan dat de druppel zijn die mensen aanzet tot het soort van daden dat aanleiding gaf tot deze thread.

Ongewenst bewijs je hier wat ik schreef:

3. Onderdrukt versus niet-westers

Een vierde conflict, dat al weer een aantal jaren geleden plaatsvond, was de ruzie tussen het COC en een groep moslims, die het vertikten het COC te accepteren als buren in een schoolgebouw. De homo's maakten er geen halszaak van; ze zagen in dat ze zich niet erg populair zouden maken met een ferm optreden tegen een niet-westerse tegenstander. Om hun slachtofferschap toch nog te kunnen uitleven, richtten ze hun toorn vervolgens tegen een katholieke gezagsdrager, Simonis, die voor de radio verklaarde dat hij zich kon voorstellen dat een katholieke huisbaas zijn kamer niet aan een homo wilde verhuren. In tegenstelling tot de moslims werd Simonis hard aangevallen door het COC. Daadwerkelijke discriminatie door moslims, dat kon er voor het COC nog mee door, maar vrije meningsuiting door een katholiek? Dat ging ze te ver, en ze schakelden de rechter in om Simonis de mond te snoeren
.

Weerom: niét de marokkaanse DADERS zijn schuldig, maar "degenen die ze ertoe hebben aangezet"..... behalve als het de imam is zeker? (want ik veronderstel niét dat die Marokkanen naar een of ander Vlaams Belang verkozene zal luisteren!)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Maar wat het islamofoob gespuis probeert te doen is deze misdaad te linken aan de islam, door te stellen dat de islam dit soort daden aanspoort. Pure onzin natuurlijk, maar het past wel in hun kraam, en ze wassen tegelijk zelf hun handen in de onschuld -want ze komen immers op tégen het zinloos geweld, en voor hun homoseksuele medemens, nietwaar- terwijl ze wel een partij steunen die er zelf expliciete stigmatiserende en denigrerende standpunten ten aanzien van homo's op nahoudt.

Pure onzin?

Blijkbaar zijn we vergeten dat er in 2004 in Nederlandse en Franse moskeeën boeken werden verkocht waarin werd opgeroepen moslims van het dak te gooien...

Voor de islam is homoseksualiteit een verderfelijke zonde die ingeblazen wordt door de sjaaitaan (de duivel), ook al omdat het de mens afwendt van zijn middellijk en onmiddellijk doel, en ervoor zorgt de wezenheid van het menselijk voortbestaan in gevaar brengt. Onder moslimgeleerden wordt homoseksualiteit ook gezien als drager en verspreider van ziektes die ook andere kunnen treffen. Moreel als lichamelijk. De islam schrijft dan ook voor dat homoseksuelen die in hun zonde hervallen, gedood moeten worden. De rechtsscholen verschillen in de methode daartoe: sommige stellen dat hij van een hoge plaats moet worden geworpen, andere stellen dat hij omgebracht moet worden met het zwaard.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ongewenst bewijs je hier wat ik schreef:

Weerom: niét de marokkaanse DADERS zijn schuldig, maar "degenen die ze ertoe hebben aangezet"..... behalve als het de imam is zeker? (want ik veronderstel niét dat die Marokkanen naar een of ander Vlaams Belang verkozene zal luisteren!)

Wat een onvoorstelbare lulkoek is dit nu weer? Leer eerst en vooral eens lezen : Jij insinueert dat ik de marokkaanse daders niet schuldig zou achten. Ik schrijf letterlijk en herhaald dat ik dat wel doe, en nog geen beetje. Ik bewijs hoe dan ook niet van wat jij zegt, en het verband tussen de twee citaten die je aanhaalt mag je me dan ook eens haarfijn uitleggen. Ik heb het in de verste verte niet over het COC of wat dan ook. Voor mij is aanzetten tot homofobie onaanvaardbaar, onverschillig van wie het doet. Dat een officiële instantie minder gevolg zou geven aan uitingen van homofobie als deze afkomstig zijn van allochtonen zal wel weer het zoveelste hersenspinsel zijn van de islamofoob die overal complotten ontwaart, maar mocht het waar zijn, dan zou dat al even onaanvaardbaar zijn als de daad zelf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dat er wel nog steeds imams zullen zijn die hatelijke standpunten verspreiden over homo's, daar twijfel ik geen seconde aan. Bij de katholieken is dat trouwens niet anders. Maar ik zie exact hetzelfde discours bij de uitspraken van extreem rechts gezinden (VB mandatarissen, en ook mensen op dit forum), en dat zijn dan wel degenen die er als de kippen bij zijn om de islam met de vinger te wijzen bij dit soort incidenten. Dat is in hoge mate hypocriet.

Ik ken geen enkele katholiek of orthodox, priester, bisschop, gelovige die oproept homoseksuelen te doden. Nergens in het evangelie of de traditie is dat ook te vinden.

In de islamtraditie wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Even voor de duidelijkheid, en ter informatie van het verzameld islamofoob gespuis :

Het is tot nader order niet aangetoond dat de Marokkaanse jongeren die deze aanval uitvoerden dit deden op welke religieuze grond dan ook. Aangezien de islam dergelijke aanvallen niet toelaat is eerder het tegendeel waarschijnlijk, zoals Liberalist al aangaf.

Dus ga maar ergens anders vuurtje stook spelen.

En op welke grond deden ze dat dan wel? Omdat ze de roze broek niet graag zagen die de man droeg? Of zoiets?