Filip De Winter - Bart De Wever

[Don Quichote]

De kanker van belgique...

Een debiel koningshuis en een zuidelijke bevolking die de nagel om aan hun gat te krabben niet eens zelf kunnen verdienen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

De kanker van belgique...

Een debiel koningshuis en een zuidelijke bevolking die de nagel om aan hun gat te krabben niet eens zelf kunnen verdienen.

Lol.
Vooroordelen bestaan niet!

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Hoe? De kiesdrempel was er toch om het VB te fnuiken? En nu beweer je het tegenovergestelde?

Ik ben Vlaams Belanger. Ik heb de discussie hier goed gevolgd. Helaas heeft onze voorzitter zich op dit puntje vergist. Het invoeren van de kiesdrempel is voor alle grote partijen een zege.

Gevraagd: Een Vlaams Belanghater die durft toe te geven dat zijn partij iets fout gezegd heeft. Ik wacht.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Ik ben Vlaams Belanger. Ik heb de discussie hier goed gevolgd. Helaas heeft onze voorzitter zich op dit puntje vergist. Het invoeren van de kiesdrempel is voor alle grote partijen een zege.

Gevraagd: Een Vlaams Belanghater die durft toe te geven dat zijn partij iets fout gezegd heeft. Ik wacht.

De vld liegt als ze zegt dat ze de belastingen heeft verlaagd. En ze vertelt ook niet de waarheid als ze zegt dat dienstencheques helpen tegen zwart werk.

Beide zijn door wetenschappelijk onderzoek bewezen.

(Noot: als we het enkel over personenbelastingen hebben, hebben ze wel gelijk. En ze hebben het niet belastbaar inkomen verhoogd. Wat ook niet slecht is 'voor de armen', natuurlijk.)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lol.
Vooroordelen bestaan niet!

Intelligentie troef dus bij de taaien van Laken, en het zuiden des lands krijgt 'zomaar' jaarlijks 12 miljard door Vlaanderen verdiend geld.

Niets van dit alles berust op vooroordelen maar wel op zuivere toevalligheden en toevallige waarheden.

LOL!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Intelligentie troef dus bij de taaien van Laken, en het zuiden des lands krijgt 'zomaar' jaarlijks 12 miljard door Vlaanderen verdiend geld.

Niets van dit alles berust op vooroordelen maar wel op zuivere toevalligheden en toevallige waarheden.

LOL!

Stropopredenering = drogreden.

[Knuppel]

Eerst waren het vooroordelen en nu een stropredenering.

Zou je niet beter uitleggen wat er niet klopt?

Je hoeft maar twee dingen te ontkrachten, zo moeilijk kan dat toch niet zijn?

1/ Het Belgisch koningshuis telt alles behalve intelligente koppen.

2/ De Walen ontfrutselen Vlaanderen al jarenlang, jaar na jaar na jaar, vele miljarden omdat ze niet in staat zijn zichzelf te onderhouden.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De vld liegt als ze zegt dat ze de belastingen heeft verlaagd. En ze vertelt ook niet de waarheid als ze zegt dat dienstencheques helpen tegen zwart werk.

Beide zijn door wetenschappelijk onderzoek bewezen.

(Noot: als we het enkel over personenbelastingen hebben, hebben ze wel gelijk. En ze hebben het niet belastbaar inkomen verhoogd. Wat ook niet slecht is 'voor de armen', natuurlijk.)

De vld liegt als ze zegt dat ze de belastingen heeft verlaagd. (AH)
Proficiat voor jouw eerlijkheid. Maar toch een vraagje. Jij blijft liberaal? Een uitschuiver van onze voorzitter doet me niet mijn rug naar het VB keren, maar wat Verhofstadt blijkbaar kan en mag, zou niet één Vlaams Belanger pikken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Eerst waren het vooroordelen en nu een stropredenering.

Zou je niet beter uitleggen wat er niet klopt?

Je hoeft maar twee dingen te ontkrachten, zo moeilijk kan dat toch niet zijn?

1/ Het Belgisch koningshuis telt alles behalve intelligente koppen.

2/ De Walen ontfrutselen Vlaanderen al jarenlang, jaar na jaar na jaar, vele miljarden omdat ze niet in staat zijn zichzelf te onderhouden.

Ben je nu echt zo simpel dat het enkel zwart en grijs is?
Het Belgisch koningshuis is voor mij in eerste plaats een bende wereldvreemden. Daar iets af leiden over hun intelligentie is voor mij intellectueel oneerlijk.

En laten we eerst even teruggaan naar de oorspronkelijke woordkeuze.

Een debiel koningshuis en een zuidelijke bevolking die de nagel om aan hun gat te krabben niet eens zelf kunnen verdienen.

De zuidelijke bevolking heeft wel een nagel om aan hun gat te krabben en het merendeel van al de mensen verdient die gewoon zelf. Simpeler dan dat kan het niet.

'De Walen' bestaan evenzeer als 'De Vlamingen'. Er zijn transfers van rijke Belgen naar arme Belgen. De meeste arme Belgen wonen - door allerlei beleidsmaatregelen, zowel door de federale als door de gemeenschapsregering, maar ook door geografische factoren - in Wallonië. Maar dat betekent niet dat de integrale bevolking van Wallonië op de kosten leeft van de integrale bevolking van Vlaanderen.

Ik zeg dat bovenstaande quote een vooroordeel is. En ja, het is een vooroordeel dat het koningshuis dom is en dat Wallonië 'nauwelijks' een nagel heeft, die ze dan nog integraal van ons hebben gekregen.

Daarmee zeg ik niet dat er geen transfers zijn. Maar volgens jou wel. Dat is dus een stropop en dus een drogreden.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Daar heb je groot gelijk in. Ik stem enkel N-VA'ers: hoe meer stemmen voor N-VA, hoe meer gewicht in de schaal.

Tja, als N-VA'er zou ik beschaamd zijn om op dezelfde lijst te staan als potentiële landverraders. Of iemand die zegt desnoods verraad te plegen tegen België zou zich anders gedragen tegenover Vlaanderen?

http://www.vlaamsbelang.be/files/top_pamflet.pdf

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

De vld liegt als ze zegt dat ze de belastingen heeft verlaagd. (AH)
Proficiat voor jouw eerlijkheid. Maar toch een vraagje. Jij blijft liberaal? Een uitschuiver van onze voorzitter doet me niet mijn rug naar het VB keren, maar wat Verhofstadt blijkbaar kan en mag, zou niet één Vlaams Belanger pikken.

VHS heeft een regering te verdedigen.
Imo is de grootste fout gebeurt in zake de 100 miljoen van de oliesector. En dat was wel degelijk een socialistische minister. Al de andere zaken waren zaken waar ministers wél verantwoordelijk voor zijn (in de wettelijke zin van het woord en waar ze wel eens hun verantwoordelijkheid voor hadden moéten nemen), maar niet 'verantwoordelijk' in die zin dat een andere minister mss/wrslk hetzelfde had kunnen overkomen. Ik denk maar aan de 28 ontsnapten. Onkelinkx is daar verantwoordelijk voor, maar had ze daar veel aan kunnen doen? Ja, de plannen lagen klaar en etc. etc. Maar ik vind het van een andere orde dan een minister die een contract ondertekent en het achteraf gewoon niet (goed?) gelezen blijkt te hebben.

Er is imo geen enkele vld minister die echt een grote fout heeft gemaakt. (Natuurlijk gaan sommigen zeggen Dewael in zake zijn integratiebeleid en zijn (vele) naturalisaties, maar dat is een andere discussie.) Maar het is wel VHS die het allemaal moet verdedigen.

De grootste verdienste (voor mij) van blauw was dat ze de belastingen niet verhoogd hebben. Niet wat ze beloofd hebben, maar ik ben daar heel realistisch - en helemaal niet idealistisch - in. Dat is imo mijn grootste 'kracht', maar mss ook mijn grootste zwakte. Ik heb geen idealen. Enkel pragmatische doeleinden.

Al bij al vond ik blauw (en paars) simpelweg niet zo'n catastrophale ramp die 'men' er van probeert te maken. Maar dat kan aan mijn interesse voor internationale politiek (vergelijkingen met andere landen) liggen. Ik heb vergelijkingsmateriaal.

En daar komt nog eens bovenop dat de Belgische context (van een federatie) het er niet makkelijker op maakt. Daarom dat ik federaties haat.

En in een regering moet je nu eenmaal compromissen maken. Dat is ook een 'feit'. En je kan zeggen dat de burgermanifesten niet zijn verwezenlijkt. Wel, heel veel standpunten daaruit zijn 'gedeeltelijk' (al was het maar in een sterk afgezwakte vorm) verwezenlijkt. Wat jammer is, er stonden veel goede ideeën in. Maar uiteindelijk wel logisch.

Ik heb liever een programma dat maar voor 20% verwezenlijkt is, dan een programma dat in het geheel niet verwezenlijkt wordt, buiten als een beleidspartij inziet dat het een goed punt is en het dan verwezenlijkt. Dat is (imo) de vb-manier. Het vb zal nooit zelf iets kunnen doen. Enkel kritiek uitenen wachten tot een andere partij een deel van het programma van hen uitvoert.

En dat vind ik niet pragmatisch.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

VHS heeft een regering te verdedigen.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Imo is de grootste fout gebeurt in zake de 100 miljoen van de oliesector. En dat was wel degelijk een socialistische minister. Al de andere zaken waren zaken waar ministers wél verantwoordelijk voor zijn (in de wettelijke zin van het woord en waar ze wel eens hun verantwoordelijkheid voor hadden moéten nemen), maar niet 'verantwoordelijk' in die zin dat een andere minister mss/wrslk hetzelfde had kunnen overkomen. Ik denk maar aan de 28 ontsnapten. Onkelinkx is daar verantwoordelijk voor, maar had ze daar veel aan kunnen doen? Ja, de plannen lagen klaar en etc. etc. Maar ik vind het van een andere orde dan een minister die een contract ondertekent en het achteraf gewoon niet (goed?) gelezen blijkt te hebben.

Er is imo geen enkele vld minister die echt een grote fout heeft gemaakt. (Natuurlijk gaan sommigen zeggen Dewael in zake zijn integratiebeleid en zijn (vele) naturalisaties, maar dat is een andere discussie.) Maar het is wel VHS die het allemaal moet verdedigen.

De grootste verdienste (voor mij) van blauw was dat ze de belastingen niet verhoogd hebben. Niet wat ze beloofd hebben, maar ik ben daar heel realistisch - en helemaal niet idealistisch - in. Dat is imo mijn grootste 'kracht', maar mss ook mijn grootste zwakte. Ik heb geen idealen. Enkel pragmatische doeleinden.

Al bij al vond ik blauw (en paars) simpelweg niet zo'n catastrophale ramp die 'men' er van probeert te maken. Maar dat kan aan mijn interesse voor internationale politiek (vergelijkingen met andere landen) liggen. Ik heb vergelijkingsmateriaal.

En daar komt nog eens bovenop dat de Belgische context (van een federatie) het er niet makkelijker op maakt. Daarom dat ik federaties haat.

eigenlijk ben ik vrij liberaal gezind... en in principe is de VLD binnen het Belgische politieke landschap een reële optie.. maar (en dan komt te maar) Verhofstadt heeft voor mij alle geloofwaardigheid verloren (en aangezien - hoe jammer het ook is - de VLD voor een groot stuk Verhofstadt is - de VLD).

Ik wil niet beweren dat de VLD as such het zooo ontzettend slecht heeft gedaan, maar ik hou niet van de 'praatjes' van Verhofstadt. Ik heb een hekel aan mensen die geloven dat ik te stom en te dom ben om de praatjes van iemand als zoete koek te slikken..

Begrotingen in evenwicht? met eenmalige maatregelen... Handel zo maar eens in het bedrijfsleven en binnen de korste keren ben je op de fles.. Was het overigens niet Verhofstadt die vond dat de overheid eigenlijk een dubbele boekhouding gelijkaardig aan die van bedrijven zou moeten voeren..? En het toppunt is dat Verhofstadt er mee uitpakt! Dat vind ik dan eigenlijk nog het ergste.

Vennootschapsbelasting is gedaald? maar ze werd aanvankelijk verkocht als 'neutraal'.. Nochtans, wordt er nu wel mee uitgepakt.. wat wél een impact zal hebben op de venn b. is ongetwijfeld de notionele interestaftrek.. waarvan men in Nederland zegt dat ze onbetaalbaar is… Zelf heb ik weet dat ondertussen actief wordt gedacht aan manieren om – via de notionele interestaftrek – investeringen te optimaliseren.. ik ben niet gerust in het terugverdieneffect… Ik heb Belgische fiscalisten al zien glunderen…. en de grote vraag is: als idd het terugverdieneffect er niet is, hoe ga je het dan oplossen? hoe ga je het gat in de begroting dichtrijden? de notionele interestaftrek afschaffen is moeilijk aangezien het je betrouwbaarheid internationaal in het gedrang brengt.. Enerzijds zou ik eigenlijk wel willen dat Verhofstadt aan het bewind is eens men de impact van de notionele interestaftrek serieus begint te voelen… Is het idd een succes (en versta mij niet verkeerd.. ik hoop dat het dat is.) dan mag hij daar met recht en reden de vruchten van plukken.. is het evenwel een (half) drama dan vind ik ook dat hij het mag oplossen…

'De belastingen' zijn gedaald.. Oké, de personenbelasting is gedaald, maar ondertussen hebben we zelfs een taks op botervlootjes, een taks op de levensverzekeringen (de juiste nummer van de 'tak' schiet mij niet te binnen.. ). Het is wel een tak waar 'gewone mensen' die geen geld op overschot hebben om te investeren in risicokapitaal in beleggen..

[FONT=Times New Roman][SIZE=3]200.000 jobs gecreëerd.. Eerst en vooral moet ik nog de eerste objectieve cijfers zien waaruit zoiets blijkt. Daarnaast is dat ook te wijten aan de economische groei wat niet puur politiek is. Bovendien hebben ook de gewesten hierop een impact.. Als ik Verhofstadt met de 200.000 jobs hoor uitpakken (zonder al te veel nuance) vraag ik me af of hij werkelijk niets anders te vertellen heeft…. [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Een sterke premier kan je hem evenmin moeilijk noemen.. Dutroux ontsnapt en er stappen ministers op.. op justitie mocht gelijk wat gebeuren, Onckelinx is met geen stokken weg te krijgen… het grootst aangekondigde phoenixproject.. heeft u er al iets van gemerkt? ik alvast niet… maar hoe groot was alweer het (nutteloze) bedrag? En Verhofstadt (té zwak in de regering?) stond erbij… Idem op de administratie van financiën.. Dé administratie die geld zou moeten opleveren… : verkoop van belastingschulden (maar de inspanningen om te innen mag de administratie nog steeds zelf doen..), een informaticasysteem dat de interessante dossiers zou moeten ontdekken.. juist (’t idee is goed, maar de uitvoering… ) en dan heb je een minister van begroting dat blijkbaar nog niet het onderscheid kent tussen een schenking en een lening… Flahaut die alleen maar negatief in het nieuws komt… En Verhofstadt keek… en zag dat het goed was… [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Waar blijkbaar toch enige verbeteringen zouden moeten zijn (maar waar bitter weinig ruchtbaarheid aan is gegeven) is het statuut van zelfstandigen.. daar zouden wel kleine stappen zijn gezet.. weliswaar door Laruelle.. Het enige wat evenwel breed in de pers is geweest is de verplichting van de verzekering voor kleine risico’s.. hetgeen nu net iets is waar ik persoonlijk niet zo achtersta.. vooral niet omdat ze worden geïncorporeerd in de grote risico’s. Van zelfstandigen zou men mogen verwachten dat ze voldoende ‘groot’ zijn om te weten wat ze doen… bovendien – en dat vind ik eigenlijk ‘erger’ verhoogt men de kosten van een zelfstandige in bijberoep… Er zijn nog steeds mensen die proberen vanuit een werknemersstatuut een zelfstandige activiteit uit te bouwen (door het verminderen van de activiteiten als werknemer in hoofdberoep)… door de incorporatie van de kleine risico’s in de grote risico’s verhoog je de kost van het bijberoep (toch eens men het grensbedrag tussen betalen als bijberoeper/betalen als hoofdberoeper overschrijdt).[/SIZE][/FONT]

[AdrianHealey]

Zou je je lay out een beetje aangenamer kunnen maken?

[Duym]

.

[Duym]

Wat Verhofstadt voor ons gedaan heeft (niet mijn tekst):

Soepelste nationaliteitswetgeving ter wereld

Mei 1999: VLD’er Marc Verwilghen verklaart “dat er in het verleden met de nationaliteit is gesmeten”. De VLD belooft een strengere nationaliteitswetgeving. Verwilghen: “Ik blijf erbij: de voorwaarden om Belg te worden zijn te oppervlakkig. Als iemand kiest om Belg te worden, moet men de tijd nemen om te zien of hij aan de voorwaarden voldoet. Spreekt hij de taal, wat is het sociale weefsel waarin hij beweegt. Heeft hij werk? (…) Waarom zou je de nationaliteit niet opnieuw afnemen? De wetgever kan alles, als hij er de moed voor heeft.”

Juni 2007: dit land kreeg van de regering-Verhofstadt met de ‘snel-Belgwet’ de soepelste nationaliteitswetgeving ter wereld. De CVP-regeringen van Jean-Luc Dehaene hadden reeds 250.000 ‘nouveaux belges’ gecreëerd, maar paars deed er nog een schepje bovenop: sinds 2000 verwierven liefst 340.000 vreemdelingen de zonder enige tegenprestatie de Belgische nationaliteit. Zij waren niet geïntegreerd en van enige talenkennis was geen sprake.

Invoering vreemdelingenstemrecht

Maart 2003: VLD-minister Patrick Dewael spreekt stoere taal over de nakende invoering van het vreemdelingenstemrecht: “Wij zijn tegen. En we zullen voet bij stuk houden. Met ons komt dit stemrecht er niet.”

December 2003: het stemrecht voor vreemdelingen wordt, tegen de overgrote meerderheid van de Vlamingen in, goedgekeurd in de Senaat. Enkele CD&V’ers (Jo Vandeurzen, Greta D’hondt en Nahima Lanjri) onthouden zich, de VLD’ers Vankrunkelsven en Van de Casteele stemmen zelfs vóór.

Geen daling van de belastingen

Bij het begin van het tijdperk-Verhofstadt was de algemene belastingverlaging het paradepaardje van de VLD. Na 8 jaar Verhofstadt zijn de belastingen in dit land niét gedaald. Na de man in de straat kwam onlangs ook de vooraanstaande economieprofessor Paul De Grauwe tot die conclusie. Terwijl elders in Europa de lasten daalden, was dit in België niet het geval. Bovendien was er een aanzienlijke stijging van allerhande taksen (o.a. op brandstof). In het land van Guy Verhofstadt werd de hardwerkende Vlaming meer dan ooit een hard betalende Vlaming.

Laks veiligheidsbeleid

Laurette Onkelinx ontpopte zich tot minister van ontsnappingen, de Vlaamse partijen lieten begaan. De Albanese topgangster Murat Kaplan kreeg van de PS-minister penitentiair verlof en keerde niet terug naar de gevangenis. De Turkse terroriste Erdal zette de Belgische veiligheidsdiensten een neus maar Patrick Dewael bleef op post. Liefst 28 gevangenen ontsnapten uit de gevangenis van Dendermonde via… een telefooncel. En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan.

Geen afschaffing wet-Lejeune

Midden jaren negentig hadden 3 miljoen mensen in een petitie de opheffing geëist van de onrechtvaardige wet op de vervroegde invrijheidsstelling. Door die zogenaamde wet-Lejeune kunnen zelfs zware criminelen na één derde van hun straf vrijkomen.

De traditionele politici beloofden herhaaldelijk de afschaffing van de beruchte wet. In 2003, tijdens de vorige federale verkiezingscampagne, had toenmalig SP.A-voorzitter Steve Stevaert nog stoere taal gesproken: “Zodra de straf is bepaald, moet je daar niet meer op beknibbelen. De familie van een slachtoffer begrijpt zo’n strafvermindering niet. Leg het maar eens uit: uw kind wordt vermoord en de dader krijgt 9 jaar, maar hij mag na 3 jaar weer vrij omdat hij zich goed gedraagt.” De SP.A wou de wet-Lejeune afschaffen en zelfs extra gevangenisstraf voorzien voor gedetineerden die zich slecht gedragen.

In de praktijk werd de schandalige wet-Lejeune tijdens de afgelopen regeerperiode - onder druk van de Parti Socialiste – echter nóg versoepeld. Ongelooflijk maar waar: in België betekent een levenslange (!) gevangenisstraf in de praktijk gemiddeld slechts 12,5 jaar.

Gedoogwet voor drugs

De eerste regering-Verhofstadt voerde een gedoogbeleid voor zogenaamde ‘softdrugs’ in. Het paarse beleid had ook hier rampzalige gevolgen: volgens de cijfers van de Behandelingscentra Verslaafdenzorg is tegenwoordig een op de vier jonge druggebruikers die professionele hulp zoekt, verslaafd aan cannabis. In 2000 was dat slechts 1 op 10.

Te noteren: ook de gedoogwet voor drugs was de facto een voortzetting het beleid dat de onder de CVP was ingezet. Dat werd letterlijk toegegeven door voormalig CVP-Justitieminister Stefaan De Clerck: “Voor de huidige drugswetgeving ben ik zelf mee verantwoordelijk als voormalig justitieminister. De omzendbrief over de laagste vervolgingsprioriteit voor ‘jointjesrokers’ kwam van mijn kabinet. De nieuwe, paarsgroene wetgeving (…) verschilt daar niet veel van.” (Het Laatste Nieuws, 12 oktober 2002).

België boven

Ooit sprak Guy Verhofstadt over ‘de Belgische ziekte’. Vandaag pleit de VLD tegen ‘elke vorm van separatisme’ en liet de partij toe dat de miljardentransfers naar Wallonië nog in omvang toenamen. Zelfs de onwettelijke kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde raakte niet gesplitst. Stappen naar Vlaamse zelfstandigheid werden niet gezet, en als het van de traditionele partijen afhangt blijft de Belgische status quo ook de komende jaren behouden.

Het alternatief

De conclusie is duidelijk: bij geen enkel cruciaal dossier had de VLD de moed om in te gaan tegen de veto’s en dictaten van de Parti Socialiste. Met Yves Leterme wordt het straks niet beter. Dat maakt dat er op 10 juni maar één geloofwaardig alternatief is. Of zoals Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke het zei: anno 2007 zijn er geen vierentwintig juiste politieke keuzes. Er is er maar één. Er is maar één partij met een coherent en duidelijk programma: voor Vlaamse onafhankelijkheid, een harde aanpak van de criminaliteit, échte belastingverlagingen en een streng maar rechtvaardig vreemdelingenbeleid.


Bedankt Guy

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

De andere partijen nemen gewoon hun punten over, dus zelf als ze nooit aan "de macht" geraken, zal hun programme toch uitgevoerd worden.
Dus who cares dat het VB "even ver staat als twintig jaar geleden".

Noem eens één concreet VB-programmapunt dat de andere partijen hebben overgenomen en, belangrijker nog, uitgevoerd? (De Winter gaf in de uitzending overigens zélf toe, dat het VB op dit moment geen stap verder stond in haar streven naar Vlaamse onafhankelijkheid, dan 20 jaar geleden, bij de oprichting van de partij. Maar dixit De Winter was dat "de schuld van de traditionele partijen". Dan vraag ik me wel af, waarom het VB zichzelf niet gewoon opdoekt, indien de partij al haar hoop stelt op de "traditionele partijen"? En waarom iemand ook maar voor het VB zou stemmen? Het lijkt me dat je als Vlaamsnationalistische kiezer dan beter het electoraal gewicht van de "traditionele partijen" kunt versterken, gezien - dixit De Winter zelf - alle heil in het kader van het Vlaamse autonomiestreven toch van hen dient te komen..)

Neen, in het VTM-debat sloeg De Wever de nagel op de kop: je kunt als Vlaamsgezinde kiezer beslissen om niet op N-VA te stemmen, omdat het risico bestaat dat die partij bij de komende regeringsonderhandelingen inzake de staatshervorming niet het volle pond uit de brand zal kunnen slepen. Je kunt ook beslissen om VB te stemmen. En dan heb je nu al de garantie dat er helemaal niets gebeurt.

Ik vond overigens helemáál niet, dat Dewever in de rechtstreekse confrontatie met De Winter zou zijn weggeblazen. Beiden behoren ontegensprekelijk tot de beste politieke debaters die Vlaanderen te bieden heeft, en waren elkaar eergisterenavond ruimschoots waard, zij het dat De Winter het vooral van de goed voorbereide (en, toegegeven, vaak ook rake) oneliners moet hebben, daar waar De Wevers sterkte vooral de zorgvuldig opgebouwde (maar toch voor iedereen begrijpbare),vaak met wat rake cynische humor gelardeerde argumentatie is.

[AdrianHealey]

Duym, er staan leugens in je tekst.
Maar vele zaken zijn domweg waar. Maar daarom vind ik die zaken nog niet negatief.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zou je je lay out een beetje aangenamer kunnen maken?

sorry.. als de telefoon gaat valt de verbinding uit... en 'k heb moeten copy en pasten...

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zou je je lay out een beetje aangenamer kunnen maken?

lukt blijkbaar niet meer.. behalve die paar aanduidingen op het einde is het toch leesbaar.. denk ik.

[vulpes]

voila

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

eigenlijk ben ik vrij liberaal gezind... en in principe is de VLD binnen het Belgische politieke landschap een reële optie.. maar (en dan komt te maar) Verhofstadt heeft voor mij alle geloofwaardigheid verloren (en aangezien - hoe jammer het ook is - de VLD voor een groot stuk Verhofstadt is - de VLD).

Ik wil niet beweren dat de VLD as such het zooo ontzettend slecht heeft gedaan, maar ik hou niet van de 'praatjes' van Verhofstadt. Ik heb een hekel aan mensen die geloven dat ik te stom en te dom ben om de praatjes van iemand als zoete koek te slikken..

Begrotingen in evenwicht? met eenmalige maatregelen... Handel zo maar eens in het bedrijfsleven en binnen de korste keren ben je op de fles.. Was het overigens niet Verhofstadt die vond dat de overheid eigenlijk een dubbele boekhouding gelijkaardig aan die van bedrijven zou moeten voeren..? En het toppunt is dat Verhofstadt er mee uitpakt! Dat vind ik dan eigenlijk nog het ergste.

Vennootschapsbelasting is gedaald? maar ze werd aanvankelijk verkocht als 'neutraal'.. Nochtans, wordt er nu wel mee uitgepakt.. wat wél een impact zal hebben op de venn b. is ongetwijfeld de notionele interestaftrek.. waarvan men in Nederland zegt dat ze onbetaalbaar is… Zelf heb ik weet dat ondertussen actief wordt gedacht aan manieren om – via de notionele interestaftrek – investeringen te optimaliseren.. ik ben niet gerust in het terugverdieneffect… Ik heb Belgische fiscalisten al zien glunderen…. en de grote vraag is: als idd het terugverdieneffect er niet is, hoe ga je het dan oplossen? hoe ga je het gat in de begroting dichtrijden? de notionele interestaftrek afschaffen is moeilijk aangezien het je betrouwbaarheid internationaal in het gedrang brengt.. Enerzijds zou ik eigenlijk wel willen dat Verhofstadt aan het bewind is eens men de impact van de notionele interestaftrek serieus begint te voelen… Is het idd een succes (en versta mij niet verkeerd.. ik hoop dat het dat is.) dan mag hij daar met recht en reden de vruchten van plukken.. is het evenwel een (half) drama dan vind ik ook dat hij het mag oplossen…

'De belastingen' zijn gedaald.. Oké, de personenbelasting is gedaald, maar ondertussen hebben we zelfs een taks op botervlootjes, een taks op de levensverzekeringen (de juiste nummer van de 'tak' schiet mij niet te binnen.. ). Het is wel een tak waar 'gewone mensen' die geen geld op overschot hebben om te investeren in risicokapitaal in beleggen..

200.000 jobs gecreëerd.. Eerst en vooral moet ik nog de eerste objectieve cijfers zien waaruit zoiets blijkt. Daarnaast is dat ook te wijten aan de economische groei wat niet puur politiek is. Bovendien hebben ook de gewesten hierop een impact.. Als ik Verhofstadt met de 200.000 jobs hoor uitpakken (zonder al te veel nuance) vraag ik me af of hij werkelijk niets anders te vertellen heeft….

Een sterke premier kan je hem evenmin moeilijk noemen.. Dutroux ontsnapt en er stappen ministers op.. op justitie mocht gelijk wat gebeuren, Onckelinx is met geen stokken weg te krijgen… het grootst aangekondigde phoenixproject.. heeft u er al iets van gemerkt? ik alvast niet… maar hoe groot was alweer het (nutteloze) bedrag? En Verhofstadt (té zwak in de regering?) stond erbij… Idem op de administratie van financiën.. Dé administratie die geld zou moeten opleveren… : verkoop van belastingschulden (maar de inspanningen om te innen mag de administratie nog steeds zelf doen..), een informaticasysteem dat de interessante dossiers zou moeten ontdekken.. juist (’t idee is goed, maar de uitvoering… ) en dan heb je een minister van begroting dat blijkbaar nog niet het onderscheid kent tussen een schenking en een lening… Flahaut die alleen maar negatief in het nieuws komt… En Verhofstadt keek… en zag dat het goed was…

Waar blijkbaar toch enige verbeteringen zouden moeten zijn (maar waar bitter weinig ruchtbaarheid aan is gegeven) is het statuut van zelfstandigen.. daar zouden wel kleine stappen zijn gezet.. weliswaar door Laruelle.. Het enige wat evenwel breed in de pers is geweest is de verplichting van de verzekering voor kleine risico’s.. hetgeen nu net iets is waar ik persoonlijk niet zo achtersta.. vooral niet omdat ze worden geïncorporeerd in de grote risico’s. Van zelfstandigen zou men mogen verwachten dat ze voldoende ‘groot’ zijn om te weten wat ze doen… bovendien – en dat vind ik eigenlijk ‘erger’ verhoogt men de kosten van een zelfstandige in bijberoep… Er zijn nog steeds mensen die proberen vanuit een werknemersstatuut een zelfstandige activiteit uit te bouwen (door het verminderen van de activiteiten als werknemer in hoofdberoep)… door de incorporatie van de kleine risico’s in de grote risico’s verhoog je de kost van het bijberoep (toch eens men het grensbedrag tussen betalen als bijberoeper/betalen als hoofdberoeper overschrijdt).