Brugpensioen op 50 - Pagina 10

Verhofstadthater · 3 juli 2007, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zelfs als heb je het over een CEO binnen een bedrijf dat al bestaat: als het toch allemaal zo eenvoudig is, dan mag het maar een kleine moeite zijn om zelf de koppositie in te pakken als CEO. Als strategie zich werkelijk beperkt tot jouw simplismen, en als jij die simplismen zo klaar en duidelijk ziet en kan uiteen zetten, dan word je dat met de vingers in de neus. Sterker nog, je moet wel enorm idioot (of vrijgevig) zijn als je dat dan vandaag nog niet bent...

Of kom je nu af met een voorspelbaar "jamaar, dat is enkel voor zij die connecties hebben"?

De beste stuurlui staan aan wal zeggen ze steeds, en dat wordt hier nog maar eens mooi geïllustreerd. 't Zijn zij die het hardst roepen dat management het simpelste is dat je je kan inbeelden, die het laatst in zo'n functie terecht willen komen...

Inderdaad.

En by the way: ik ben zelf geen manager, maar ik begin het schijt te krijgen van die sociaal-fascistische vakbondsluitjes.

Bob · 3 juli 2007, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ccalbergg

nog iemand met afgunst ???...........................

...of met teveel geld, om via zijn belastingen de brugpensioenen te betalen...

metten · 3 juli 2007, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Geldwolven? Helemaal niet. Je zou maar dom moeten zijn om het niet aan te nemen. Ik geef de werknemers verdorie 300% gelijk. Maar daarom moet ik die zaak nog niet goedkeuren.

51 jaar werk is voor mij meer dan voldoende om op brugpensioen te gaan. Geen enkel probleem, je hebt in je leven al genoeg betaald aan de staat. Ook omwille van gezondheidsredenen.

Maar maak me aub niet wijs dat iedereen al van zijn veertiende in de autofabriek werkt. Dit beeld klopt gewoon niet.

Inderdaad, niet iedereen was van zijn veertiende aan 't werk op de fabriek en deed vuil, gevaarlijk, ongezond en langdurig werk, maar de grootste roepers zijn diegene die pas tussen hun 25 en 30 serieus zijn beginnen werken.

illwill · 3 juli 2007, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik denk niet dat het easy is ik zet me in jouw plaats maar je bent weer aan het teruggrabbelen heel goed

.
Wat mij betreft...tsjah!

Man... Ik heb het niet over je privé leven

interesseert me minder dan niet ik bedoelde je gekronkel hier op het forum om maar enig argument aan te halen.

Waar haal je het toch? Ik kronkel nergens terug.

Ik blijf nog altijd bij hetzelfde standpunt, het enige verschil is dat je 2 verschillende dingen nu met elkaar aan het vergelijken bent dat nergens op slaat.

Waar heb ik nog een argument voro nodig dan? Je kan wel een hoop liggen lullen over mij maar voor de rest...

Zoals ik al zei, ik zeg nog steeds hetzelfde ik kronkel nergens en krab ook nergens terug

illwill · 3 juli 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zelfs als heb je het over een CEO binnen een bedrijf dat al bestaat: als het toch allemaal zo eenvoudig is, dan mag het maar een kleine moeite zijn om zelf de koppositie in te pakken als CEO. Als strategie zich werkelijk beperkt tot jouw simplismen, en als jij die simplismen zo klaar en duidelijk ziet en kan uiteen zetten, dan word je dat met de vingers in de neus. Sterker nog, je moet wel enorm idioot (of vrijgevig) zijn als je dat dan vandaag nog niet bent...

Of kom je nu af met een voorspelbaar "jamaar, dat is enkel voor zij die connecties hebben"?

De beste stuurlui staan aan wal zeggen ze steeds, en dat wordt hier nog maar eens mooi geïllustreerd. 't Zijn zij die het hardst roepen dat management het simpelste is dat je je kan inbeelden, die het laatst in zo'n functie terecht willen komen...

Quote mij eerst eens waar ik zeg dat het zijn van een CEO van een bedrijf gemakelijk is??????? Dat heb ik helemaal nergens gezegt.

Je moet me geen woorden in mijn mond leggen, dat maakt de discussie heel wat makelijker. Velen hebben hier blijkbaar last van op dit forum.

illwill · 3 juli 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Nee, maar je wou dat het anders was. Ik juist niet. Indien onze bedrijven sociale instellingen worden, dan kunnen we meteen ons kruis maken over de rest van de activiteit in dit apenland.

Ik wil nergens dat het anders is, ik wil ook niet dat bedrijven sociale instellingen worden. En hoe kom jij hier dan weer bij?

Hoeveel keer moet ik het nog zeggen? Ik zeg dat al topmanagers een premie krijgen dat gewone arbeiders deze ook mogen krijgen. Indien niet...geef me dan 1 reden waarom niet. Dat is het enige wat ik hier gevraagd heb en nog steeds van niemand een antwoord.

illwill · 3 juli 2007, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Dat antwoord hebben wij u al gegeven. 't Is simpel en cru: topmanagers zijn zeldzamer dan arbeiders. Arbeiders zijn dus sneller vervangbaar. Natuurlijk zul je daaruit weeral concluderen dat ik arbeiderswerk niet apprecieer, wat uiteraard je reinste onzin is.

Daarnaast zijn het de eigenaars van het bedrijf die hier de lakens uitdelen. Bij deze heeft het topmanagement het gedaan en die kunnen door de aandeelhouders afgerekend worden. Wsl. zal dit niet gebeuren, maar als signaal is dit gevaarlijk. Je kunt niet elke arbeider zo'n torenhoge premie geven, hoe lekker demagogisch het omgekeerde ook bekt.

Dus omdat topmanagers zeldzamer zijn mogen zij wel premies krijgen en arbeiders niet?

Tja, vind je dat nu echt een reden? Meen je dat

Ik vind dat helemaal geen reden als antwoord op mijn vraag. Ik snap zelfs het verband niet tussen het "zeldzaam" zijn en minder zeldzaam en een hoge premie krijgen of helemaal niets...

Tegenwoordig is er een tekort aan mensen in de bouw sector...zeer zelzaam dus...metsers die vertrekken een superbonus geven en een superloon?

BitterSweet · 3 juli 2007, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Inderdaad, niet iedereen was van zijn veertiende aan 't werk op de fabriek en deed vuil, gevaarlijk, ongezond en langdurig werk, maar de grootste roepers zijn diegene die pas tussen hun 25 en 30 serieus zijn beginnen werken.

ik ben na 36 dienstjaren op een soort verlof voor pensioen gegaan na herstructurering,heb er zelf niet om gevraagt maar de voorwaarden waren goed dus heb ik toegehapt.
Wat mij wel een beetje stoort aan het generatiepact is dat men met ouderen die zelfs voor mij gaan werken zijn en nu nog langer moeten blijven is het feit dat men geen rekening houd met de gewerkte uren.
Mensen die in de zestiger jaren gestart zijn hebben nog meerdere jaren aan 45 uren per week gewerkt,gaan ze die nu ook omzetten in jaren pensioenrechten?
ikzelf heb zo nog ongeveer 7 jaren gewerkt.

Verhofstadthater · 3 juli 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Inderdaad, niet iedereen was van zijn veertiende aan 't werk op de fabriek en deed vuil, gevaarlijk, ongezond en langdurig werk, maar de grootste roepers zijn diegene die pas tussen hun 25 en 30 serieus zijn beginnen werken.

En in die tussentijd ook geen geld verdienen. Of moet je hogere studies ook afschaffen misschien?

Verhofstadthater · 3 juli 2007, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik wil nergens dat het anders is, ik wil ook niet dat bedrijven sociale instellingen worden. En hoe kom jij hier dan weer bij?

Hoeveel keer moet ik het nog zeggen? Ik zeg dat al topmanagers een premie krijgen dat gewone arbeiders deze ook mogen krijgen. Indien niet...geef me dan 1 reden waarom niet. Dat is het enige wat ik hier gevraagd heb en nog steeds van niemand een antwoord.

Ik heb het al honderd maal gezegd. De eigenaars van een bedrijf zijn baas en beslissen daarover. Het is cru gezegd en ik respecteer arbeiders van een bedrijf, maar het is nu éénmaal een wetmatigheid dat een arbeider makkelijker vervangbaar is dan een topmanager. En over vertrekpremies wordt er onderhandeld bij sollicitatiegesprekken. Als je de beste strateeg wil aanwerven moet je er ook (te) duur voor betalen.

Verhofstadthater · 3 juli 2007, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus omdat topmanagers zeldzamer zijn mogen zij wel premies krijgen en arbeiders niet?

Tja, vind je dat nu echt een reden? Meen je dat

Ik vind dat helemaal geen reden als antwoord op mijn vraag. Ik snap zelfs het verband niet tussen het "zeldzaam" zijn en minder zeldzaam en een hoge premie krijgen of helemaal niets...

Tegenwoordig is er een tekort aan mensen in de bouw sector...zeer zelzaam dus...metsers die vertrekken een superbonus geven en een superloon?

Topmanagers zijn internationaal. Metsers ook, men trekt ze nu uit Polen aan. Daar zijn ze in overvloed, dus is er momenteel geen krapte.
En uw lachsmileys geven trouwens aan dat je de wet van vraag en aanbod nog niet echt onder de knie hebt.

luvali · 3 juli 2007, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Geldwolven? Helemaal niet. Je zou maar dom moeten zijn om het niet aan te nemen. Ik geef de werknemers verdorie 300% gelijk. Maar daarom moet ik die zaak nog niet goedkeuren.

51 jaar werk is voor mij meer dan voldoende om op brugpensioen te gaan. Geen enkel probleem, je hebt in je leven al genoeg betaald aan de staat. Ook omwille van gezondheidsredenen.

Maar maak me aub niet wijs dat iedereen al van zijn veertiende in de autofabriek werkt. Dit beeld klopt gewoon niet.

mijn daaropvolgende post niet gelezen zeker?

Sfax · 3 juli 2007, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Quote mij eerst eens waar ik zeg dat het zijn van een CEO van een bedrijf gemakelijk is??????? Dat heb ik helemaal nergens gezegt.

Je moet me geen woorden in mijn mond leggen, dat maakt de discussie heel wat makelijker. Velen hebben hier blijkbaar last van op dit forum.

O, jij was niet diegene die stelde dat de strategie van een bedrijf zich beperkte tot "snel en veel winst"?

Sfax · 3 juli 2007, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik wil nergens dat het anders is, ik wil ook niet dat bedrijven sociale instellingen worden. En hoe kom jij hier dan weer bij?

Hoeveel keer moet ik het nog zeggen? Ik zeg dat al topmanagers een premie krijgen dat gewone arbeiders deze ook mogen krijgen. Indien niet...geef me dan 1 reden waarom niet. Dat is het enige wat ik hier gevraagd heb en nog steeds van niemand een antwoord.

Contractuele bepaling versus syndicaal afgedwongen. Eenvoudiger kan niet...

chris k · 3 juli 2007, 19:19

Velen hier weten niet hoe het is om in de autoindustrie te werken...aan den band ....

en de nevendiensten verdien het ook ook (ik ook dus )

De mensen verdienen het om op rust te gaan op 50 jarige leeftijd.

Waarom hebben we al de jaren zoveel afgedragen.

Hoelang moet een politieker werken ( 8 jaar ? ) om levens-lang een extra te krijgen bij zijn pensioen ===van vele euro's.

chris k · 3 juli 2007, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krikke007

sorry, Kom juist terug van Mars,
watte 50 jaar die mannen zijn in de fleur van hun leven, amai dat gaat wat kosten als die allemaal 95 jaar worden.

Al aan den lopende band gestaan?

op 50 jaar ...versleten ja ....de medische kosten gaan oplopen daarom dat de 50 plussers eruit moet en dat weten onze bazen = GM

Rr00ttt · 3 juli 2007, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Of hoe eerlijk vind je de betaalde pensioenbedragen?
Een arbeider of (kader)bediende uit de privesector trekt maximum 1800 euro bruto pensioen per maand. Een ambtenaar, trekt bijna zijn volle laatste maandwedde.... als je weet wat rechters, rijkswachtofficieren enzo verdienen dan zou ik toch eerst eens kijken of we de pensioenen niet wat eerlijker kunnen verdelen....
Luchtmachtpiloten studeren op kosten van de belastingbetaler, krijgen een wedde tijdens hun studies, en gaan op 45 jaar met pensioen aan een wedde waar we alleen maar kunnen van achterovervallen.... uiteraard mogen ze bijklussen....

Ik ga met u akkoord buiten uw vb van luchtmachtpiloten. Het gaat hier om een job waar je voor aan extreem hoge eisen moet voldoen, met een zeer hoge risicofactor en een job waar je op 45 simpelweg niet meer in mee kan draaien. Die mogen dus imo een heel hoog salaris en aantrekkelijke voorwaarden hebben.

Amaj · 3 juli 2007, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik ga met u akkoord buiten uw vb van luchtmachtpiloten. Het gaat hier om een job waar je voor aan extreem hoge eisen moet voldoen, met een zeer hoge risicofactor en een job waar je op 45 simpelweg niet meer in mee kan draaien. Die mogen dus imo een heel hoog salaris en aantrekkelijke voorwaarden hebben.

.... die mens kan niet meer meedraaien als piloot.....
Als piloot zal dat wel zo zijn.
Maar waarom hem geen job geven als instructeur of laat hem ander nuttig werk doen binnen de luchtmacht.... Nu betaalt men hem zijn wedde (2500 euro+netto) en heeft de maatschappij er niets meer aan.
Als hij dan toch niet meer kan dat hij dan op de ziekenkas gaat staan tot zijn 65. Maar om bij te klussen zijn ze dan weer wel plots fit genoeg....
Ik ken er zo ene die met al zijn vrije tijd die hij had tijdens zijn diensturen, ondertussen al eigenaar is van 14 huizen....Je weet wel, een huis goedkoop kopen, in orde zetten ,verhuren, enz....

En andere arbeiders die boven de 50 zijn (bouw, band.....) kunnen die nog mee met het ritme denk je?
Die mogen, als ze al een dokter vinden die hen op de ziekenkas zet, rondkomen met 800 euro in de maand....

En niet elke luchtmachtpiloot vliegt op F16. De meesten zitten op Hercules, Seaking, Augusta, Falcon, Alouette, zelfs A310....

Geen wonder dat iedereen bij de staat wil werken en de prive geen mensen meer vindt.
Weinig werken, schoon jobke, geen stress, dikke pensioenen, en elke dag lekker gesubsidieerd eten in de mess van de officieren..... het verschil met de dagelijkse portie frietjes met een gepaneerd groenblauw uitgeslagen kieken uit de prive is alleszins immens.

('k ben er 1 keer gaan eten: een tomatcrevet heb je daar voor 1.50e...)
En die risicofactor.... ik kan mij al niet meer herinneren wanneer daar de laatste dode gevallen is, en dan zal het wel een dom ongeluk geweest zijn....
De doden die dagelijks op onze wegen vallen zijn van een andere orde. Of in een toenmalige rijkswachtkazerne was er een gang met portretten van verongelukte zwaantjes..... die gang was pas lang.....
O ja, rijkswachters, die mogen op pensioen aan 56....zijn kantoorjobkes bij de federale politie plots riskanter dan die in de prive misschien?

Verhofstadthater · 3 juli 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik ga met u akkoord buiten uw vb van luchtmachtpiloten. Het gaat hier om een job waar je voor aan extreem hoge eisen moet voldoen, met een zeer hoge risicofactor en een job waar je op 45 simpelweg niet meer in mee kan draaien. Die mogen dus imo een heel hoog salaris en aantrekkelijke voorwaarden hebben.

En bovendien heel dure studies. Elke student moet hiervoor zware leningen aangaan.

metten · 3 juli 2007, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

En in die tussentijd ook geen geld verdienen. Of moet je hogere studies ook afschaffen misschien?

Nee dat hoeft niet, maar diegene zeer jong aan het werk waren - omdat het soms niet anders kon - hielden (tegen minimumlonen) de economie mee draaiende en gingen na negen uur hard werken nog tot 4 x per week naar de avondschool. Denk maar niet dat een jonge werknemer werd ontzien op de fabriek, die moest even hard meedraaien als zijn volwassen collega. Een puber in volle groei mocht ook zakken van 50 kilo versleuren op de fabriek. De jaren die velen onder ons gewerkt hebben als minderjarige - en ik bedoel daarmee niet op leercontract, maar de volle pot op de fabriek - zouden potdorie dubbel mogen tellen!

3 juli 2007, 19:19	#195
chris k Staatssecretaris Geregistreerd: 24 februari 2003 Locatie: vlaanderen Berichten: 2.796	Velen hier weten niet hoe het is om in de autoindustrie te werken...aan den band .... en de nevendiensten verdien het ook ook (ik ook dus ) De mensen verdienen het om op rust te gaan op 50 jarige leeftijd. Waarom hebben we al de jaren zoveel afgedragen. Hoelang moet een politieker werken ( 8 jaar ? ) om levens-lang een extra te krijgen bij zijn pensioen ===van vele euro's.