Onze (top)managers verdienen te weinig !!!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Dat klingt misschien logisch binnen een liberale ideologie gebazeert op elitairisme. Maar een kapitalistische bedrijfshirarchie vloeit voort uit het privé bezit van productie middelen,

Niet echt; dat is misschien zo in kleine privébedrijfjes (waar die hiërarchie in zo'n geval ook niet meer dan logisch is), in grote bedrijven en multinationals is dat compleet niet het geval. De toplui van pakweg een BMW, een Inbev, een J&J, een Besix, een Suez, een Fortis of een Westinghouse zijn bijlange geen bezitters van de bedrijfsactiva en passiva. Zij zijn aangetrokken door de "bezitters" om hun bezit te runnen en te beheren, en krijgen vaak een stuk van de koek via aandelenopties, maar in het gros van de gevallen hebben ze niets van bedrijfsgerelateerd bezit.

niet uit de luiheid van zowat heel de bevolking.

Het heeft weinig met luiheid te maken; gewoon met afkeer voor verantwoordelijkheid en risico. Je kan best de hardst werkende bandwerker van de hele hoop zijn (kudo's daarvoor), en toch nog steeds compleet avers zijn voor verantwoordelijkheid en leidinggeven.

Ik geef toe, veel werknemers tonen een pasiviteit tegenover verandwoordelijkheid, is het nu op economisch of politiek vlak.
Maar je moet het in zijn grotere context zien: denk je dat mensen zich nog veel aantrekken van politiek wanneer alles toch zoize boven u hoofd beslist word? Het is exact het zelfste voor het bedrijfsleven.

Dat is gewoonweg de vraag omkeren en de problematiek "ontlopen". De meesten willen niet beter dan dat boven hun hoofd de beslissing wordt genomen. Natuurlijk, ze zullen er hun commentaar op geven en zo mogelijk de grootste klep open trekken om het grote ongelijk van de andere ruchtbaarheid te geven (zeker als je met Nederlanders te doen hebt), maar ze willen absoluut niet zelf aan het roer staan om iets te veranderen. Meer zelfs, ze reageren zelfs vaak afwijzend wanneer je hen nog maar aanbiedt om het probleem op te lossen, laat staan dat ze die oplossing zelf zullen aandragen en als rasechte eigenaars implementeren.
Beroerpsmatig kom ik vaak genoeg in contact met verbeterprojecten en groepen die vaak bevolkt worden door enkel arbeiders. Vrijwillige deelnemers vinden is vaak al een opgave; iemand vinden uit die groep die het voortouw neemt is al helemaal geen sinecure.

Het is de burgerlijke ideologie (excusses wanneer mijn woorgebruik taboe klinkt) die onze maatschapij doordrengt, zij zorgt voor een pasieve houding.
Als we naar revolutionaire periodes kijken waarin die ideologie in vraag gesteld word, zien we plotseling allerlij activiteiten en initiatieven ontstaan uit alle lagen van de maatschapij, van westerse proffesoren tot pakistaanse kind arbeiders.

En ga gerust even kijken hoe die initiatieven en activiteiten tot stand komen; ook daar zijn het enkelingen die de stap durven maken en die de rest meetrekken. Mensen die initiatief willen nemen, geboren leiders, inspirators en zelfs dogmatische manipulatoren, die het grotere "kuddepubliek" bespelen en meetrekken. In andere contexten en settings, zijn het net diezelfde personen die bedrijven uit de grond stampen en bedrijven leiden.

Dat heeft an sich weinig te maken met een liberale doctrine of een burgerlijke ideologie, dat is gewoon eigen aan de mens.

Om maar te zeggen, onze pasiviteit vloet voort uit de economische relaties en niet omgekeert.

Dat is te kort door de bocht; het is handig voor je standpunt, maar niet bepaald reëel.

Is deze aan mij gerigt?

Zo je wil mag je er gerust op reageren, ook al was het de leeuw die een opmerking in die trend maakt.

En wie zegt dat de verloning van die dienst evenredig is met de aard en de duur van de arbeid?

Het contract en de marktwaarde van de functie die je doet.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er is altijd input van beneden naar boven en beslissingen gebeuren daarna van boven naar beneden. Dat is nogal logisch. U maakt er de ivoren toren van, maar niks is minder waar. Uiteraard worden er accenten gelegd die de werknemers niet altijd even goed snappen maar daarom zijn ze niet slecht. Misschien kan er in de meeste bedrijven wel iets gedaan worden aan de interne communicatie maar dat is op zich geen onoverkomelijk gegeven binnen een hierarchische structuur.

“De planning van de ondernemingen dient aan controle door de overheid, de werknemers en de consumenten onderworpen te worden; met andere woorden, allen voor wie de industrie pretendeert te plannen, zullen bij het door de industrie uit te stippelen beleid een stem in het kapittel dienen te hebben”.

Uit: Fromm E., De revolutie van de hoop. Naar een humanisering van de technologische samenleving, Utrecht, Bijleveld, 1968, p. 100.

[laurens274]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Of bepaalde natuurlijke producten worden schaarsrer, of de koopkracht van een bepaalde groep stijgd plotseling enorm, of de technologie vervangt manuele arbeid, of dit, of dat ......

De vrije markt is gewoonweg geen wiskundige formule die altijd juist moet uitkomen omdat u lagere school boek dat zo heeft gezegt.

Natuurlijk is de vrije markt geen wiskundige formule, het is een plaats waar ieder zijn eigen belang probeert te optimaliseren. Maar met het voorgaande wil ik gewoon aantonen dat er wel logische verklaringen zijn voor macro-economische gevolgen.

[eno2]

Onze (top)managers verdienen te weinig !!!

Snik.
Ik heb me nog nooit zo triestig gevoeld, als toen ik d�*t las.

[laurens274]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dat is wat iedereen denkt en wat men iedereen zo graag wil laten geloven. Maar is het ook noodgedwongen zo ?

Iedereen gaat er van uit dat er geen alternatief is voor het liberalisme en voor een hiërarchische structurering binnen een bedrijf. Baas boven baas, en iedereen gaat akkoord.

Nochtans heb ik in mijn arbeidscarrière al vaak genoeg gewerkt dat degenen die lager op de ladder zitten méér werken en ook méér kennis van zaken (produkt, produktiewijze, praktische organisatie,...) hebben vaak dan degenen die ergens van boven in hun ivoren toren zitten.

Doch wordt de kennis die u heeft minder betaalt dan de kennis dat die mensen bezitten. Kent u iets van vennootschapsbelasting, bonificatie, consolidatie, fiscaliteit, vennootschapsrecht, EONIA, EURIBOR, internationaal fiscaal recht, financiële kredieten?

De kennis die u vernoemt is belangrijk maar de waarde ervan dat u deze kennis bezit is minder groot voor een bedrijf omdat het niet lang duurt vooraleer dat iemand dezelfde kennis kan verwerven. Om de kennis te hebben over de zaken die ik bovenaan heb vernoemd gaan jaren studie vooraf+ jaren van sukkelen vooraleer men de ervaring verwerft. Deze kennis is veel moeilijker om door te geven. Daarom dat ook het aanbod van goede managers zeer schaars is en dat verklaart dan hun hoog loon.