Meisjesschool voor Moslims start in september

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Daar heb je een punt Basy.
Maar dat zegt dan weer veel over de 'ware aard' en de 'goede bedoelingen' van diegenen die trouwens tegelijk praatjes zitten te verkopen over hoe verrijkend hun pamperingssujetten wel niet zijn voor de maatschappij.

Je bent weer aan het ijlen geslagen, denk ik.

Merk trouwens ook hun selectieve hypocrisie op.
Moord en brand roepen als Siegfried Verbeke niet snel genoeg de bak ingedraaid wordt, maar wel islamitische schoolprojecten met dito Haulocaustvrije geschiedenislessen steunen waar 100den Mohammed Verbeekjes geproduceerd zullen worden.

Deze hypocrisie bestaat enkel in je verbeelding.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je bent weer aan het ijlen geslagen, denk ik.

Als de argumenten op zijn, beginnen de persoonlijke aanvallen.
Jammer dat er bij AlexHealey nooit argumenten zijn.

Deze hypocrisie bestaat enkel in je verbeelding.

Nee hoor. Hierzie Alex, doe jij maar eens een denkoefening. Vertel eens waarom men in die warme islamitische schoolprojecten Holocaustvrije geschiedenislessen wil.

[Nynorsk]

[quote=Online;2881705]

Nee, ik zie ze niet vliegen. Ik zag je woorden duidelijk staan, en je pro-betoog zal intussen voor iedereen wel al duidelijk zijn, want een duidelijke nee, of zelfs een insinuatie van tegenkanting tegen het islamitisch schoolproject hebben we niet kunnen lezen.

Je ijlt echt eh. Waar zag je die woorden duidelijk staan? In de lucht tussen de wolken? In je WC-pot? Koffiegruis?
Ik heb op een post van jou notabene aangegeven dat ik dit even akelig vind als de strikt christelijke scholen (en het is geen geheim dat ik die akelig vind) én ik heb het de noemer 'wereldvreemd' gegeven.
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=68

En nee, je zult me niet horen zeggen dat dit verboden moet worden.
Dat wil niét zeggen dat ik het 'leuk' vind, snap je nu echt het verschil niet?

Dus toch duidelijk richting pro. Waarvoor was die eerste zin van jou nodig? Om je meesterschap in logica te bewijzen?

Ik zeg dat ik het NIET leuk vind en jij ziet dat als 'een duidelijke richting pro'? Heb jij een computer die 'niet' in 'wel' verandert of zo?

Nee hoor, ik copy/paste gewoon jouw woorden.
En gelijk hoef ik niet te krijgen. Ik post enkel maar mijn mening, recht voor de raap, hoe geïrriteeerd jij daar ook van geraakt.

Als je mijn woorden 'gewoon copy/paste', dan kan het ook zo moeilijk niet zijn om ernaar te linken.

[AdrianHealey]

[quote=Online;2881724]

Als de argumenten op zijn, beginnen de persoonlijke aanvallen.
Jammer dat er bij AlexHealey nooit argumenten zijn.

Vanwaar eigenlijk het concept AlexHealey, als ik vragen mag?
Je bent btw flauw bezig, er zijn ngo een paar onbeantwoorde posts van mij in dit topic mét argumenten. Het staat je vrij daarop te antwoorden.

Nee hoor. Hierzie Alex, doe jij maar eens een denkoefening. Vertel eens waarom men in die warme islamitische schoolprojecten Holocaustvrije geschiedenislessen wil.

Wie is 'men'?

[Online]

Vanwaar eigenlijk het concept AlexHealey, als ik vragen mag?
Je bent btw flauw bezig, er zijn ngo een paar onbeantwoorde posts van mij in dit topic mét argumenten. Het staat je vrij daarop te antwoorden.

Sorry, verstrooidheid. Ik dacht echt dat het Alex was.

Wie is 'men'?

Wie denk je dan 'men' is ?De paters-scheutisten?
Wat een onnozele vraag.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Sorry, verstrooidheid. Ik dacht echt dat het Alex was.

Je hebt me even zo net nog Adriaan genoemd in ditzelfde topic?

Wie denk je dan 'men' is ?De paters-scheutisten?
Wat een onnozele vraag.

Neen, eerlijke vraag.
Heb je het nu over de islamieten?
Wel, ik kan me daar wel een reden voor verzinnen, ja.

[stropkeuh]

Dan zal er zekers ook een apart pompiers korps komen en politie (Mutawa's of hoe heten die inquisiteurs ook weer) voor die school tuurlijk. Kijk eens speciaal naar vet gemerkte deel.




bron:Eindhovens Dagblad
Fereshta Moradi: een stem voor verborgen leed
Dinsdag 6 mei, Onlangs hebben verschillende Regionale Opleidingen Centra (ROC's) en gemeenten verboden uitgevaardigd op het dragen van gezichtssluiers. Ook de gemeente Eindhoven verbiedt ambtenaren een zogeheten niqaab of chador te dragen. De Iraanse Fereshta Moradi (35) uit Eindhoven gaat nog een paar stappen verder: ze wil een verbod op het dragen van een hoofddoek tot achttien jaar en een verbod op islamitisch basisonderwijs. Volgens Moradi moet de integratie van islamitische vrouwen drastisch anders. EINDHOVEN - Met veel islamitische meisjes in Nederland gaat het niet goed. Al in de kinderjaren wordt de kiem gelegd voor angsten, depressies en fysieke klachten op latere leeftijd. Als de opvoeding van deze meisjes niet verandert, krijgt de samenleving straks de rekening gepresenteerd van een psychisch zwakke, onzekere generatie vrouwen die niet vrij en zelfbewust in het leven kan staan. Aan het woord is Fereshta Moradi (35), moeder van een zoon (12) en dochter (4). In haar doorzonwoning in de Eindhovense wijk Vaartbroek praat ze snel en in vloeiend Nederlands. Moradi ontvluchtte in 1984 op zeventienjarige leeftijd het beklemmende Iran. Ze woont sinds elf jaar in Eindhoven. Ondermeer als lid van GroenLinks probeert ze een gehoor te vinden voor haar opvattingen.
Haar stellige opvattingen ontleent ze onder meer aan wat ze dagelijks ziet en meemaakt. Op de basisschool van haar twee kinderen bijvoorbeeld, in Vaartbroek. 'Om godsdienstige redenen mogen meisjes niet naar het schoolzwemmen, of niet mee op schoolkamp. Bij mijn dochtertje in de klas mocht een Marrokkaans meisje van haar ouders met carnaval niet verkleed naar school. Toen iedereen verkleed kwam - behalve zij, voelde ze zich heel verdrietig en buitengesloten. Om haar toch het gevoel te geven een beetje verkleed te zijn, kreeg ze wat schmink op haar gezicht. Helemaal blij was ze. Totdat haar moeder haar kwam halen. Die was woedend. 'Wij leven volgens de regels van de islam en daarom doen we niet mee aan een feest als carnaval', zei de moeder.' Verplicht
l


Verbod op hoofddoeken, Bron Johan Wiesma
Na rijp beraad en met de steun van de meerderheid van de leerkrachten, besliste de directie van het Atheneum van Laken het dragen van een hoofddoek dit schooljaar niet meer toe te laten. Volgens de directie was de neutraliteit van de school in gevaar. Op het Athenée Bruxelles II is 80% van de leerlingen van allochtone afkomst. Dat het verbod verontwaardiging zou uitlokken was voorspelbaar. In mei voerden jongeren al actie aan de schoolpoorten. Daarbij werd ook een kortgerokte journaliste lastiggevallen. Deze keer kreeg het protest de uitdrukkelijke steun van Dyab Abou Jahjah en zijn Arabisch-Europese Liga. Francis Clees, de prefect van de school, verantwoordt zijn omstreden verbod met de vaststelling dat er een toenemende radicalisering merkbaar was. Zo droegen niet alleen meer en meer meisjes plots een hoofddoek, maar "sommigen droegen op de duur zelfs handschoenen om ook hun handen te bedekken". Bovendien stelden leraars vast dat meisjes die geen hoofddoek droegen steeds vaker het mikpunt werden van spot en intimidatie. Daarop besloot de directie in te grijpen en het schoolreglement aan te passen. De AEL dreigt met "verdere stappen als de school niet op haar beslissing terugkomt". Ook in Nederland, Frankrijk en Duitsland leidt het dragen van hoofddoeken op school om de haverklap tot verhitte discussies tussen voor- en tegenstanders. Bij deze mag terloops opgemerkt worden dat in Turkije zélf het dragen van de islamitische hoofddoek op school of in publieke functies bij wet verboden is. Maar in Europa is men blijkbaar beducht voor een dergelijke maatregel uit schrik om in het verdomhoekje van de 'onverdraagzaamheid' geschopt te worden. Niet iedereen is blind of naïef. Zo schreef de bekende Franse filosofe en feministe waarschuwend : "De hoofddoek is niet zomaar een lapje stof. Het is een religieus symbool en een politiek vaandel. Het is de eerste stap op weg naar het fundamentalisme." Stof tot nadenken!
'CHADOR-OORLOG' IN EUROPA
Met de regelmaat van een klok worden bij ons en in onze buurlanden verhitte discussies gevoerd over het dragen van een islamitische sluier of hoofddoek en of wij dat zomaar moeten gedogen. In Frankrijk en Duitsland is het alvast verboden op school. In Nederland mag het, net als in ons land. Hier wordt het dragen van een hoofddoek -na lang aanslepende rechtszaken- zelfs toegestaan op pasfoto's voor Belgische identiteitskaarten. De Turkse vrouw uit Wezet die dit zopas nog eens kon afdwingen bij de rechtbank heeft naar verluidt een dubbel staatsburgerschap. Dat betekent in de praktijk dat zij op haar Belgische identiteitskaart een hoofddoek mag dragen en op haar Turkse paspoort niet ... Is het fenomeen van de oprukkende sjaaltjes het uitdagende symbool van een imperialistische islam of het tragische symbool van onze eenzijdige westerse 'verdraagzaamheid'? Of maken wij ons druk om een onschuldig lapje textiel?

Sluiers en sjaaltjes
De term "sluier" wordt meestal zeer slordig gebruikt. Soms bedoelt men een gewoon sjaaltje of hoofddoekje dat alleen de haren bedekt, soms de hidjaab die ook de hals en de schouders aan het oog onttrekt, en soms de verschillende varianten van echte sluiers die als maskers heel het gezicht verbergen. In Saoudi-Arabië hebben de lange, vormeloze kolenzakjurken een kap die slechts een smalle buisvormige opening voor het gezicht vrijlaat, zodat de vrouw door die koker net genoeg kan zien om niet te struikelen of nergens tegen aan te botsen. Door het beperkte zijdelingse gezichtsveld worden vrouwen wel zeer dikwijls het slachtoffer van aanrijdingen. In Pakistan en Afghanistan gebruikt met burqa's met kleine venstertjes van halfdoorzichtig gaas voor de ogen, en in andere landen laten sluiers alleen een kleine kijkspleet voor de ogen vrij. De hoofddoek en de hidjaab zijn dus geen echte sluiers.

Ongelukkig symbool
Saoudische vrouwen moeten in het openbaar niet alleen een hoofddoek dragen, ze moeten volledig gesluierd zijn en heel hun lichaam moet schuilgaan onder vormeloze zwarte gewaden. Egyptische vrouwen genieten een veel grotere vrijheid in de keuze van hun kleding. De meeste Egyptische vrouwen dragen geen sluiers, en velen kleden zich tamelijk westers, vooral in de steden. Wie zich blindstaart op uiterlijke criteria zou denken dat Egyptische vrouwen veel vrijer en geëmancipeerder zijn dan hun Saoudische zusters. Maar dat is slechts gedeeltelijk waar: de meeste Egyptische meisjes worden besneden. Onder de elegante westerse mantelpakjes gaan seksueel verminkte lichamen schuil. Terwijl vrouwenbesnijdenis in Saoudi-Arabië vrijwel nooit voorkomt. En volgens de alawieten - een islamitische sekte in Syrië, waartoe ook de presidentiële familie behoort - moeten vrouwen ook geen sluiers dragen. Dat is al evenmin een bewijs van progressiviteit of emancipatie, want volgens diezelfde alawieten hebben vrouwen geen ziel ...
Het is dus niet helemaal logisch dat de sluier en de hidjaab door vriend en vijand worden beschouwd als de ultieme symbolen van de onderdrukking van de islamitische vrouw. Maar symbolen ontlenen hun kracht nu eenmaal niet aan logica. Zelfs symbolen die naar objectieve criteria gemeten verkeerd gekozen zijn, kunnen een verschrikkelijke psychologische lading krijgen. Dat is zeker gebeurd met de hidjaab. Het dragen van een rood, zwart of bruin hemd was in de jaren dertig ook geen kwestie van esthetica of vestimentaire voorkeur. Het was een ondubbelzinnige politieke beginselverklaring, en een vergissing kon dodelijke gevolgen hebben. Zo is ook de hidjaab niet slechts een vestimentair onderdeel of zelfs maar een uiting van zedigheid, zoals de sjaaltjes van onze boerinnen vroeger. Het is een politiek-religieuze beginselverklaring. Tijdens een moslimconferentie in Genk werd dit enige jaren geleden bijzonder duidelijk verwoord door Kalim Siddiqui, de stichter van het Britse moslimparlement: "Een vrouw die de hidjaab draagt, draagt de vlag van de islam. Het is de hoofddoek die de maat aangeeft voor het verschil tussen de islam en het westen. De moslimvrouw zegt openlijk en uitdagend dat de westerse beschaving onaanvaardbaar voor ons is, dat ze een ziekte is, een pest voor de mensheid, en dat alleen de islam de mens waardigheid kan geven."

Een vrouwenprobleem?
Als men echt gelooft dat het aantal echtscheidingen, verkrachtingen of lustmoorden kan teruggedrongen worden door alle vrouwen een hoofddoek en lange jurken met lange mouwen te laten dragen, dan zou men die remedie zeker moeten overwegen. Vergeleken met de reusachtige winst in termen van mensenlevens die gered worden en menselijk lijden dat voorkomen wordt, zouden die kledijvoorschriften slechts een kleine beperking van de vrijheid zijn. Vele fatsoenlijke en goedmenende moslims redeneren op die manier. Zij denken niet in dezelfde oorlogszuchtige termen als Kalim Siddiqui. Maar zij maken wel een andere typisch islamitische - of typisch mannelijke?- denkfout: zij geloven dat verkrachting en seksueel geweld het gevolg zijn van iets wat vrouwen hebben gedaan of nagelaten. Terwijl het natuurlijk duidelijk is dat de schuldigen in dit geval altijd mannen zijn. Verkrachting is een gevolg van het gebrek aan beschaving bij mannen. Alle kledijvoorschriften en alle sluiers van de wereld zullen daaraan niets veranderen. Voor de westerse lezer is dat misschien vanzelfsprekend, maar voor vele moslims is die gedachte verwarrend en vreemd, en dat verklaart hun obsessie voor sluiers, hoofddoeken en lange gewaden. Het idee dat individuele of maatschappelijke problemen inzake seksualiteit niet alleen door vrouwen veroorzaakt worden, maar ook door mannen, heeft in hun cultuur nog geen wortel geschoten. In zekere mate geldt dat ook voor hun beoordeling van verschijnselen als echtscheiding, prostitutie, pornografie, buitenechtelijke geboorten en tienerzwangerschappen. In de islamitische visie worden die problemen alleen veroorzaakt door vrouwen, en zijn mannen er de onschuldige passieve slachtoffers van. In werkelijkheid wijzen pornografie en prostitutie natuurlijk in de eerste plaats op problemen bij de seksualiteitsbeleving van mannen, niet van vrouwen. Bij overspel en echtscheiding zijn er natuurlijk gemiddeld evenveel schuldige mannen als vrouwen. Maar in het islamitische wereldbeeld passen zulke overwegingen niet. Men verwaarloost de innerlijke beschaving - bij de opvoeding van jongens nog meer dan bij die van meisjes - en men spitst zich met een obsessieve verbetenheid toe op materiële uiterlijkheden: sluiers, hoofddoeken en kolenzakjurken. Alle nuances en relativeren gaan daarbij verloren. Als men in Arabische kranten verontwaardigde discussies leest over "naakte" vrouwen op een strand, dan gaat dat niet over nudisten of exhibitionisten, maar over vrouwen die aan het strand geen sluier dragen ... "Ongesluierd" is voor vele islamitische mannen ongeveer hetzelfde als "spiernaakt".

Moordende fixatie

Hoe moordend die obsessie voor kledijvoorschriften kan zijn, bleek op 11 maart 2002 bij een brand in een Saoudisch internaat voor meisjes: de leerlingetjes die uit het brandende gebouw wilden vluchten werden door bewakers van de mutawa'een, de religieuze politie, met knuppels geslagen en terug in de school gejaagd omdat zij niet volgens de islamitische voorschriften gekleed waren. Daarna probeerde de religieuze politie zelfs de hulpdiensten en de brandweermannen te beletten het gebouw binnen te gaan. Dat waren immers mannen, en de ongesluierde meisjes mochten niet aan hun blikken blootgesteld worden. In de waanzinnige logica van de mutawa'een konden zij nog beter levend verbranden ... Veertien meisjes kwamen om door verstikking achter een buitendeur die door de mutawa'een was afgesloten. In een normaal land zou er bij een identieke brand in een identiek schoolgebouw waarschijnlijk niet één dodelijk slachtoffer zijn gevallen.

In Iran worden vrouwen gearresteerd en gegeseld omdat hun hidjaab niet zorgvuldig is vastgemaakt, zodat er enkele haarlokken zichtbaar zijn. Tot welke ziekelijke kronkelredeneringen de fixatie op de hidjaab kan leiden blijkt uit het beroemde citaat: "Het is de plicht van vrouwen om hun hoofd te bedekken, omdat het haar van vrouwen vibraties uitstraalt die mannen opwinden, misleiden en corrumperen" En dit komt niet van een onontwikkelde fanaticus, maar van de beroemde ayatollah Rafsanjani.
In Turkije is het dragen van religieuze kledij - in praktijk de fez voor mannen en de hidjaab voor vrouwen - in principe bij wet verboden. Maar onder druk van de toenemende islamisering van de samenleving kan men die wetten steeds minder doen naleven, zelfs niet aan de universiteiten. Na een geval van verkrachting in een overvolle autobus in Egypte schreven de fundamentalistische kranten eensgezind dat het de schuld van het slachtoffer was: zij had weliswaar een lange rok gedragen, maar geen hoofddoek en geen sluier, dus zij had het zelf uitgelokt. In Kasjmir dreigden de fundamentalisten ermee alle vrouwen die geen burqa droegen in de benen te schieten of met zwavelzuur te verminken. Tijdens de burgeroorlog in Algerije werden vrouwen het slachtoffer van de gruwelijkste represailles als zij niet de verplichte hidjaab droegen. Het GIA had alle lycea en universiteiten formeel verboden nog onderwijs te verstrekken tenzij leraressen en vrouwelijke leerlingen de sluier dragen. Bovendien moeten gemengde klassen, muziekonderricht en lichamelijke opvoeding voor meisjes afgeschaft worden. Leerkrachten en professoren die dit verbod trotseren werden vermoord. De wraakacties tegen vrouwen die zich "onislamitisch" kleedden waren dikwijls van een weerzinwekkende wreedheid. Een vrouw zwavelzuur in haar gezicht of op haar benen gooien was een standaardstraf. Begin 1995 publiceerde de krant El Watan bijvoorbeeld het geval van een familie die volledig werd uitgemoord door een bende FIS-strijders die hun huis waren binnengedrongen. De enige overlevende was een meisje van negen jaar. Het kind was herhaaldelijk verkracht en met een bijl bewerkt. Abla Cherif, een journalist van El Watan beschrijft ook het lot van een vrouw die samen met haar twee dochters door fundamentalisten werd ontvoerd en vermoord: "Een van de daders werd later gearresteerd en hij legde een gedetailleerde verklaring af ... Zij hadden de vrouw aan een boomstronk vastgebonden zodat zij de verkrachting van haar beide dochters moest aanzien. ... Na die collectieve verkrachting werden de meisjes gemarteld en onthoofd." De moeder werd daarna met een verfbrander gefolterd en eveneens onthoofd. En zo zijn er duizenden gevallen ...


Scholen capituleren
Overigens komt ook voor migrantenmeisjes in westerse landen de "vrijheid" om al dan niet een hoofddoekje te dragen, steeds meer in het gedrang. Zowel in Nederland als in België worden meisjes dikwijls door leraars islamitische eredienst geïntimideerd en bedreigd als ze geen hoofddoek dragen. In sommige scholen is een heel netwerk van allochtone verklikkers die meisjes verraden als ze buiten de school het gehate hoofddoekje durven afdoen ... In meerdere gevallen kregen de overtreedsters als straf een fikse ranseling. Enkele Nederlandse scholen die probeerden het dragen van islamitische hoofddoekjes te verbieden, hebben bakzeil gehaald. Onder druk van de political correctness en de steeds sterkere islamitische lobby hebben zij het dragen van hoofddoeken en hidjaabs opnieuw moeten toelaten. In de omgeving van de Grote Moskee in Brussel patrouilleert nu ook een soort mutawa'een, net zoals in Saudi-Arabië.

'Chadoroorlog'
Vrouwelijke tegenstanders van de chador klagen over haarverlies, huidirritaties en zelfs depressies bij kinderen door de lange, zwarte gewaden. Maar er is hoop. Voor het eerst sinds de islamitische revolutie van 1979 mogen leerlingen en leraressen in Teheran zonder sluier rondlopen. In het streng-islamitische is dat een kleine revolutie op zich, die natuurlijk op sterk verzet stuit van de radicale fundamentalisten. Intussen lijkt de opmars van het hoofddoekje in het vrije westen niet te stuiten. In Frankrijk geldt de islamoloog Gilles Kepel als een van de belangrijkste deskundigen als het gaat om de islamitische migrantenstroom naar Europa. In zijn boek 'Allah in het Westen' spreekt Kepel over de 'banlieues de l' Islam', de migrantengetto's als 'voorsteden van de islam'. De sluieraffaire maakt duidelijk dat het niet om een stukje stof gaat maar om wat Huntington 'Botsende beschavingen' heeft genoemd. Kepel noemt dat waardenconflict de 'chadoroorlog'. De Waalse minister van onderwijs Hazette kondigde bij het einde van vorig schooljaar aan dat hij het dragen van de islamitische hoofddoeken op middelbare scholen wil verbieden. In Brussel werd daartegen door gesluierde moslimmeisjes betoogd. Zij eisen het 'recht' op om hun hoofddoek altijd en overal te dragen. De 'chadoroorlog' is nog niet gedaan ...
De Hijab stuurt een boodschap van acceptatie van onderdrukking en afwijzing gelijkheid man/vrouw. Een vrouw die zichzelf bedekt vanuit haar liefde voor Allah, legt hiermee niet alleen een verklaring af voor wat ze accepteert, maar ze verklaart er ook mee wat ze afwijst. Iedere vrouw die weigert mee te spelen met de spelletjes tussen de twee sekse die zo fundamenteel zijn in alle maatschappijen, zal uit de maatschappij verdreven worden. Er wordt altijd al van vrouwen verwacht dat zij een bepaalde rol spelen in de maatschappij.

Dus wat mij betreft sluiten die school, niet aan beginnen.
STOP DE ISLAMESERING.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je hebt me even zo net nog Adriaan genoemd in ditzelfde topic?

Ik ben slecht in namen onthouden.

Neen, eerlijke vraag.
Heb je het nu over de islamieten?
Wel, ik kan me daar wel een reden voor verzinnen, ja.

Nee Adrian, het gaat over die marsmannetjes die de inrichtende krachten van die islamitische school in Brussel zijn.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik ben slecht in namen onthouden.

Oké.

Nee Adrian, het gaat over die marsmannetjes die de inrichtende krachten van die islamitische school in Brussel zijn.

Het had even goed over poco's kunnen gaan, jou kennende.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oké.



Het had even goed over poco's kunnen gaan, jou kennende.

Da's natuurlijk ook een mogelijkheid (met de islamosocialisten van Moureaux en Thielemans in de buurt).

[Nynorsk]

Ik wacht nog op dat linkje dat zou moeten aantonen dat je leugens over mij een c/p zijn.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=183

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Je ijlt echt eh. Waar zag je die woorden duidelijk staan? In de lucht tussen de wolken? In je WC-pot? Koffiegruis?

Rustig blijven Nynorsk. Blijven ademen !
Herlees de flauwekul eens terug waarop je iedereen in post 138 trakteerde, nadat ik gewoon een duidelijke vraag stelde ..die jouw ergernis opwekte.

Ik heb op een post van jou notabene aangegeven dat ik dit even akelig vind als de strikt christelijke scholen (en het is geen geheim dat ik die akelig vind) én ik heb het de noemer 'wereldvreemd' gegeven.
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=68

En je hebt in 115 andere posts het tegendeel gesuggereerd. Om het met Rafke's woorden te zeggen, je kronkelt als een aal in een emmer snot.

En nee, je zult me niet horen zeggen dat dit verboden moet worden.
Dat wil niét zeggen dat ik het 'leuk' vind, snap je nu echt het verschil niet?

De vraag was niet of de inplanting van zo'n school LEUK is of niet. Heb je dat nu nog niet gesnapt?

Ik zeg dat ik het NIET leuk vind en jij ziet dat als 'een duidelijke richting pro'? Heb jij een computer die 'niet' in 'wel' verandert of zo?

Je zegt NU dat je het niet LEUK (sic) vindt, en de volgende post insinueer je weer wat anders of vergelijk je het meer dan vermoedelijke geindoctrineer in zo'n islamitische school met wat opgeklopt geleuter over
katholieke/atheistische indoctrinatie. Dat komt neer op een verdedigende houding, zeker als je er ettelijke bladzijden in blijft volharden.


Als je mijn woorden 'gewoon copy/paste', dan kan het ook zo moeilijk niet zijn om ernaar te linken.[/quote]

Lees je post n°138 maar eens terug.
Een staaltje.

Het komt dus neer op een verplichte indoctrinatie van een atheïstisch / kil-wetenschappelijk wereldbeeld, onder het mom van 'neutrale en correcte informatie'.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nee hoor. Hierzie Alex, doe jij maar eens een denkoefening. Vertel eens waarom men in die warme islamitische schoolprojecten Holocaustvrije geschiedenislessen wil.

AlexHealey,is de vraag te moeilijk?

[Kim]

Hoe kan je nu in godsnaam van integratie spreken als je in eigen wereldje blijft rondhangen??

Waarom de nood aan moslimscholen? Is het onderricht in onze scholen misschien niet goed genoeg?

Daar erger ik me dus dood aan he... Men komt in een westers land wonen maar aanpassen e.d. zit er dus niet in. Wat kom je hier dan in godsnaam doen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

AlexHealey,is de vraag te moeilijk?

Ben jij nu echt zo dom dat je die fout blijft maken? :/

Nu goed. Ik gok dat het iets met Palestina en Joden te maken heeft.

(Waar zie je btw dat ze de holocaust niét gaan geven?)

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ben jij nu echt zo dom dat je die fout blijft maken? :/

Zijn vragen stellen dom?
Of is dat jouw manier om te zeggen dat je je mening herzien hebt?

Nu goed. Ik gok dat het iets met Palestina en Joden te maken heeft.

... en hun jodenhaat. Je mag het er gerust bijschrijven hoor.

(Waar zie je btw dat ze de holocaust niét gaan geven?)

Omdat dat 'standard procedure' is in alle Westerse landen waar ze problemen hebben met islamitische scholen.

[AdrianHealey]

[quote=Online;2882139]

Zijn vragen stellen dom?
Of is dat jouw manier om te zeggen dat je je mening herzien hebt?

Ik ga het op 'AlexHealey'...
Dat vind ik vrij idioot overkomen, ja.

... en hun jodenhaat. Je mag het er gerust bijschrijven hoor.

Toppie! En hun jodenhaat.
(Is joden nu mét of zonder hoofdletter?)

Omdat dat 'standard procedure' is in alle Westerse landen waar ze problemen hebben met islamitische scholen.

Argument uit het ongerijmde. (Beter bekend als: 'mag ik uw glazen bol'.)
Wat tegen de wet is, mag niet.
Moeilijk, hoor.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ga het op 'AlexHealey'...
Dat vind ik vrij idioot overkomen, ja.

Zut, ik kan je naam niet onthouden.

Toppie! En hun jodenhaat.
(Is joden nu mét of zonder hoofdletter?)

Stel jij altijd idiote vragen om 'moeilijke' issues te ontwijken?

Argument uit het ongerijmde. (Beter bekend als: 'mag ik uw glazen bol'.)

In Nederland werden onlangs twee islamitische scholen gesloten omdat de overheid in haar glazen bolleke gekeken had.

Wat tegen de wet is, mag niet.
Moeilijk, hoor.

Theoretisch geleuter. Makkelijk hoor ... om daarmee te zwaaien.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Zut, ik kan je naam niet onthouden.

Dat vind ik dus een beetje idioot...

Stel jij altijd idiote vragen om 'moeilijke' issues te ontwijken?

Neen, ik stel gewoon altijd idiote vragen.
Neen, serieus, welke moeilijke issues?

In Nederland werden onlangs twee islamitische scholen gesloten omdat de overheid in haar glazen bolleke gekeken had.

Ik vermoed dat die scholen zijn gesloten nadat men heeft vastgesteld dat daar illegale zaken gebeurde. (En terecht.)
Of niet?

Theoretisch geleuter. Makkelijk hoor ... om daarmee te zwaaien.

Dat is waar. Maar het blijft nog altijd vrij efficient.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Rustig blijven Nynorsk. Blijven ademen !
Herlees de flauwekul eens terug waarop je iedereen in post 138 trakteerde, nadat ik gewoon een duidelijke vraag stelde ..die jouw ergernis opwekte.




En je hebt in 115 andere posts het tegendeel gesuggereerd. Om het met Rafke's woorden te zeggen, je kronkelt als een aal in een emmer snot.


De vraag was niet of de inplanting van zo'n school LEUK is of niet. Heb je dat nu nog niet gesnapt?




Je zegt NU dat je het niet LEUK (sic) vindt, en de volgende post insinueer je weer wat anders of vergelijk je het meer dan vermoedelijke geindoctrineer in zo'n islamitische school met wat opgeklopt geleuter over
katholieke/atheistische indoctrinatie. Dat komt neer op een verdedigende houding, zeker als je er ettelijke bladzijden in blijft volharden.



Lees je post n°138 maar eens terug.
Een staaltje.

Ik blijf volledig achter mijn post staan. De manier waarop het merendeel van ons onderwijs geörganiseerd is, is pure eenheidsworst. Tussen katholiek en staatsonderwijs is zo goed als geen verschil. In een oud topic dat ik echt niet ga opzoeken kun je lezen dat heel wat rechtsere mensen niet zo tevreden zijn met dat onderwijs, dat ze het te links vinden. Ik denk dat ook FDW zijn kritiek reeds geuit heeft. Ook mensen als Alexandra Colen zijn niet tevreden met het eenheidsworstonderwijs dat, zelfs in katholieke scholen, atheïstisch geïnspireerd is. Waarom denk je dat ze haar kinderen thuisonderwijs geeft?
Uit mijn persoonlijk leven ken ik ook een aantal mensen die het beperkte christelijke karakter van de scholen aanklagen.
Het is larie dat neutraal onderwijs zou bestaan. Je kunt iemand neutraal leren lezen, schrijven, rekenen,... maar veel dingen die aan bod komen in scholen zijn echt wel ideologisch gekleurd, en dus niet neutraal. Je kunt geen neutrale scholen maken, dus van mijn part mag iedere ideologie zijn eigen school oprichten. Moet ik in anderen hun plaats beslissen wat ze gaan leren? Nee, en de overheid ook niet.

Het zal je wellicht niet verbazen dat ik niet zou staan springen om een extreem-rechtse school. Ik sta ook niet te springen om radicaal-christelijke scholen, dat is ook bekend. En ik sta ook niet te springen om islamitische scholen. Ik heb veel liever dat ze er niet komt, en ik zou veel liever hebben dat niemand de islam op een radicale wijze aanhangt, maar je lijkt niet te snappen dat dat niet impliceert dat ik zoiets wil verbieden.

Zoals de hakenkruizen: ik ben tegen een verbod op hakenkruizen, maar ik zou liefst hebben dat niemand ze wil dragen.
Of creationisme: ik vind het een belachelijke opvatting, maar voor mijn part mag iedereen het creationisme onderwijzen. Of negationisme: ik kan er niet bij dat iemand de holocaust wil ontkennen, maar een verbod op negationisme vind ik verwerpelijk.

Ik weet dus nog steeds niet wat voor vreemde logica je hanteert om te besluiten dat ik spreek van een 'warm islamitisch schoolproject waar men een warm maar niet-wetenschappelijk leerplan indoctrineert'.

Of ben ik nu ook een negationistische, creationistische hakenkruizendrager?