Eeb arbeidsmarkt zonder vakbonden en stakingen

[Chipie]

En hoeveel echte armen zullen de heren ondertussen al geholpen hebben?...

---

n St-Niklaas zoekt men naar het schijnt een pijpenverkoper...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

door de invoering van de voorwaardelijke sociale zekerheid op basis van belasting op arbeid werd 1 klasse in twee gesplitst - werkenden moeten betalen voor niet werkenden - weet je wel ?

Ja, maar de werkenden en de niet-werkenden zijn vaak dezelfden, dta bedoelde ik hiermee:

Arbeiders verworden meer en meer tot werklozen die tijdelijk werk hebben, en veel doppers zijn mensen die af en toe werk hebben. Er zit een grote fluctuatie in de statistieken en het zijn niet altijd dezelfden die werken of die niet werken. Het beeld van volledige tewerkstelling als in het verleden klopt niet meer, dus daar zou wat aan moeten gebeuren ook.

Er zijn eerder weinig mensen die levenslang werkloos zijn, maar ook steeds minder mensen die de kans hebben om levenslang te werken, en al zeker niet bij dezelfde baas. En bij degenen die helemaal niet werken, ligt dat vaak aan een ziekte of zo, en een gebrek aan erkenning daarvoor, waardoor ze ten onrechte uitgesloten worden van een uitkering of toch van een leefbare uitkering.

Natuurlijk zijn er ook een handvol vrijwillige werklozen...dat is wel zo, maar dat kan je nooit uitsluiten, tenzij door meer criteria te stellen de sociale zekerheid ontoegankelijk te maken voor nog meer anderen die er wel behoefte aan hebben. En dat kan niet de bedoeling zijn.

Daarom zijn we voor een zo open mogelijke sociale zekerheid. Het systeem hoeft niet afgeschaft te worden op dit moment, het zou nog sterk verbeterd kunnen worden, net door het iets minder te reglementeren.

Daarbij herhaal ik nog eens voor de honderdste keer dat ik nooit tegen een OBI ben geweest, maar ook niet tot elke prijs voor. Het gaat erom dat dit het juiste moment niet is om het in te voeren als vervanging voor de bestaande sociale zekerheid.

[King of beggars and fleas]

het verschil is dat cap dus behoudsgezind (marxistisch ) is inzake en dat vws ( liberaal ) progressief is

dat was mij idd al langer duidelijk

[King of beggars and fleas]

cap is zodoende ook onvermijdelijk voorstander trouwens van het keuren van mensen - een onmenswaardige praktijk die je onmogelijk kan afbouwen binnen het bestaande door jouw zo verafgode hedendaagse systeem ( waar je anderszijds dacht ik dan toch ook weer over klaagt ? )

[King of beggars and fleas]

je analyse trouwens over de fluctuatie klopt niet

ofwel ben je gegeerd op de arbeidsmarkt ofwel niet

iemand die gegeerd is zal altijd job vinden en behoort dus tot de werkende klasse

iemand die niet gegeerd is ( om verschillende reden mogelijk ) zal nooit werk vinden en behoort zodoende tot de werkloze klasse

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het verschil is dat cap dus behoudsgezind is inzake en dat vws progressief is

dat was mij idd al langer duidelijk

Dat klopt, ik ben niet progressief. Ik ben geen neoliberaal karikatuur dat wil vernieuwen om te vernieuwen en ook geen sp.a'erke dat progressief de sociale zekerheid wil afschaffen.

Ik ben eerder conservatief waar het betreft onze sociale zekerheid. Dat ze voor zoveel mogelijk mensen moet openstaan ben ik met iedereen wel akkoord, en dat degenen die tussen de mazen van het net vallen een andere oplossing moeten krijgen (en dus ook hun rechten) daar twijfel ik geen moment aan.

Maar een systeem dat al goed op punt staat hoeft niet afgeschaft te worden om vervangen te worden door iets totaal nieuws. Hoe groot uw haat tegen die madammen van het OCMW en aanverwante bureaucratieën ook moge zijn, de invoering van een 'liberaal' basisinkomen zou voor de meeste armen op dit moment een verslechtering en een grote ramp betekenen.

Maar op langere termijn denk ik dat het wel mogelijk moet zijn iedereen een gelijk basisinkomen te geven dat de grootste behoefte (onderdak, vaste kosten, voeding) zou kunnen dekken. En dat mensen dan alleen nog hoeven werken voor de extra dingen die ze verlangen.

Dus ooit komt het er misschien wel van, maar momenteel zaait het alleen verwarring.

[King of beggars and fleas]

wat een achterlijke slotzin voor klaas vaak is dat nu weer zeg - zou je niet beter iemand anders bedverhaaltjes gaan vertellen ?

[King of beggars and fleas]

om verandering te hebben moet je voortvarend zijn leeuwke - je moet eens iets durven ondernemen in plaats van op je luie krent te blijven zitten

met mak leeuwkesgetalm is nog nooit iets bereikt

ons mentaliteitsverschil is heel duidelijk

nooit wil ik nog met communisten zelfs maar proberen samenwerken

jullie zijn dodend voor het noodzakelijke optimisme binnen een frisse progressieve beweging die streeft naar structurele oplossingen voor armoede

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het verschil is dat cap dus behoudsgezind (marxistisch ) is inzake en dat vws ( liberaal ) progressief is

dat was mij idd al langer duidelijk

Dat eerste klopt dan weer niet. Geen van de initiatiefnemers was een uitgesproken marxist. Debunne al zeker niet, Sleeckx ook niet en Van Outrive ook niet. Er zaten wel een aantal ex-marxisten in, en de trotskyisten van de LSP. Maar goed, laten we wel wezen en dat allemaal niet herhalen hier, het is toch zinloos om iemand te antwoorden die niet wil horen.

De rest klopt wel: jullie zijn liberaal-progressief in het willen bekritiseren en ondermijnen van de bestaande sociale zekerheid. Het feit dat je aan dat éné punt zo vasthoudt en het belangrijker maken dan de armoedebestrijding op zich is daarvan al een duidelijk bewijs. Koehandeltje met de VLD misschien ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

cap is zodoende ook onvermijdelijk voorstander trouwens van het keuren van mensen - een onmenswaardige praktijk die je onmogelijk kan afbouwen binnen het bestaande door jouw zo verafgode hedendaagse systeem ( waar je anderszijds dacht ik dan toch ook weer over klaagt ? )

Je zou dat gerust gemakkelijk kunnen veranderen. Het zijn zeker niet mensen als ik of het CAP die ervoor zorgen dat mensen zo'n keuringen ondergaan. Integendeel, mensen van het CAP houden de zaken in de gaten en trachten dat soort wanpraktijken en misbruiken zoveel mogelijk te vermijden en te veranderen tot het wel van iedereen.

Ik verafgood geen systemen en ook geen personen. Zelfs niet mezelf.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Je zou dat gerust gemakkelijk kunnen veranderen. Het zijn zeker niet mensen als ik of het CAP die ervoor zorgen dat mensen zo'n keuringen ondergaan. Integendeel, mensen van het CAP houden de zaken in de gaten en trachten dat soort wanpraktijken en misbruiken zoveel mogelijk te vermijden en te veranderen tot het wel van iedereen.

Ik verafgood geen systemen en ook geen personen. Zelfs niet mezelf.

leg dan eens uit wat het verschil is tussen wat jullie zouden willen veranderen en een overgang van een voorwaardelijke sociale zekerheid naar een onvoorwaardelijke

als je spreekt over minder reglementering dan zeg je immers hetzelfde als minder voorwaarden maar dan alleen met andere woorden.

het vws gaat vanuit haar streven naar een onvoorwaardelijke sz als enige garantie tegen armoede, zoals je weet akkoord met elke vermindering van voorwaarden, reglementering of hoe je het ook wilt noemen

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

je analyse trouwens over de fluctuatie klopt niet

ofwel ben je gegeerd op de arbeidsmarkt ofwel niet

iemand die gegeerd is zal altijd job vinden en behoort dus tot de werkende klasse

iemand die niet gegeerd is ( om verschillende reden mogelijk ) zal nooit werk vinden en behoort zodoende tot de werkloze klasse

Waarom zou ze niet kloppen. Het kapitalisme is inherent in haar ontwikkeling behept met ongelijkmatige voor- en achteruitgangen, crisissen genaamd. Soms zal het - in periodes van opbouw - gemakkelijk zijn om werk te vinden. Maar dan komt er weer een periode in de wereldeconomie dat het opeens minder gaat en dat er veranderingen komen die veel mensen werkloos maken. Dat is al meermaals in de geschiedenis voorgevallen, en het zal weer gebeuren.

Het verschil vandaag is misschien dat mensen die vroeger nog werk hadden, al was het maar met een borstel vegen in het bedrijf, nu niet meer aangeworven zouden worden. Dat creëert een kleinere onderklasse van de arbeidersklasse die nu de werklozen gaat vervoegen of er al bijzit. Levenslang werken zit er voor velen niet meer in denk ik. Ook niet voor mensen met beroepen voor hoger opgeleiden...want die arbeid wordt ook meer en meer uitbesteed naar pakweg India. Daarbij is het zo dat er in Azië een heel leger mensen wordt opgeleid om later hier in de ICT-sector te komen werken bijvoorbeeld. Zo kost het de staten hier niets om mensen op te leiden, en krijgen ze kant en klaar personeel uit het buitenland (dat dan via Internet werkt in het buitenland) of dat hier komt om het werk te doen.

Er zullen nog veel meer dingen verkeerd gaan als het kapitalisme niet wordt vergeten als een mogelijk ontwikkelingsprogramma voor maatschappij, technologie en industrie.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wat een achterlijke slotzin voor klaas vaak is dat nu weer zeg - zou je niet beter iemand anders bedverhaaltjes gaan vertellen ?

Zelfs als het er nooit van komt....vertel zelf je bedverhaaltjes...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

om verandering te hebben moet je voortvarend zijn leeuwke - je moet eens iets durven ondernemen in plaats van op je luie krent te blijven zitten

met mak leeuwkesgetalm is nog nooit iets bereikt

ons mentaliteitsverschil is heel duidelijk

nooit wil ik nog met communisten zelfs maar proberen samenwerken

jullie zijn dodend voor het noodzakelijke optimisme binnen een frisse progressieve beweging die streeft naar structurele oplossingen voor armoede

Waarom noem je me steeds een communist ? De laatste keer dat ik op een vergadering van alleen maar communisten ben geweest is ongeveer twintig jaar geleden.

Uw soort progressieve beweging zou ik eerder liberaal-fascistisch noemen.

Het grootste gevaar voor de vrijheid zijn liberale armen...die zichzelf zo assertief vinden dat ze maar meteen de sociale zekerheid op losse schroeven gaan zetten terwijl de VLD en het VB in hun vuistje lachen.

Ik wil met liberalen ook nooit meer samenwerken en heb er spijt van dat ik het zelfs maar ooit geprobeerd heb in het 'algemeen belang der armen' om samen te willen werken met mensen die onbetrouwbaar en wispelturig zijn.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

leg dan eens uit wat het verschil is tussen wat jullie zouden willen veranderen

Jullie ? Wie is dat ?

en een overgang van een voorwaardelijke sociale zekerheid naar een onvoorwaardelijke

Het uitkeringsniveau van nu behouden of verhogen en tegelijkertijd zorgen dat het niet langer nodig is om de uitkeringen van gezinstoestanden afhankelijk te maken. Dat lijkt me een goede oplossing. Want heel veel armen hebben dat probleem, dat ze niet kunnen samenwonen en ook niet alleen kunnen overleven in isolement en eenzaamheid. En als ze bij elkaar willen zijn, doen ze iets 'onwettigs'.

De maatschappij verandert zodanig dat het gezin als hoeksteen begint af te brokkelen. Daarom mag de gezinstoestand niet het criterium zijn voor de hoogte of het recht op een uitkering of andere maatregelen.

als je spreekt over minder reglementering dan zeg je immers hetzelfde als minder voorwaarden maar dan alleen met andere woorden.

Minder absurde voorwaarden ja. Duidelijkheid en transparantie ja. Geen wirwar van onbegrijpelijke regeltjes die heel ver van de realiteit afstaan.

het vws gaat vanuit haar streven naar een onvoorwaardelijke sz als enige garantie tegen armoede, zoals je weet akkoord met elke vermindering van voorwaarden, reglementering of hoe je het ook wilt noemen

een edel streven...maar gij als opportunist zoudt toch moeten weten dat het niet het juiste ogenblik is ?

[King of beggars and fleas]

ik noem jouw een communist omdat ik sinterklaas ook sinterklaas noem leeuw

en het bewijs daarvan is heel eenvoudig te vinden in je postings hier op politics die niet dateren van meer dan twintig jaar geleden

op de rest van je - alweer - smadelijke aantijgingen ga ik niet in

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik noem jouw een communist omdat ik sinterklaas ook sinterklaas noem leeuw

uw geloof in Sinterklaas is aandoenlijk gewoon...waarschijnlijk heeft die hetzelfde realiteitsgehalte als uw waanideeën over 'communisten'.

en het bewijs daarvan is heel eenvoudig te vinden in je postings hier op politics die niet dateren van meer dan twintig jaar geleden

Ik leun met sommige dingen er wel bij aan, maar als je gedurende twee jaar mijn postings goed gelezen hebt, en begrepen hebt, dan weet je ook dat ik andere dingen naar voren breng die niets met communisme te maken hebben.

op de rest van je - alweer - smadelijke aantijgingen ga ik niet in

ik zie niet in wat daar 'smadelijk' aan is, het is de waarheid.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Jullie ? Wie is dat ?

cap

Het uitkeringsniveau van nu behouden of verhogen en tegelijkertijd zorgen dat het niet langer nodig is om de uitkeringen van gezinstoestanden afhankelijk te maken. Dat lijkt me een goede oplossing. Want heel veel armen hebben dat probleem, dat ze niet kunnen samenwonen en ook niet alleen kunnen overleven in isolement en eenzaamheid. En als ze bij elkaar willen zijn, doen ze iets 'onwettigs'.

De maatschappij verandert zodanig dat het gezin als hoeksteen begint af te brokkelen. Daarom mag de gezinstoestand niet het criterium zijn voor de hoogte of het recht op een uitkering of andere maatregelen.



Minder absurde voorwaarden ja. Duidelijkheid en transparantie ja. Geen wirwar van onbegrijpelijke regeltjes die heel ver van de realiteit afstaan.



een edel streven...maar gij als opportunist zoudt toch moeten weten dat het niet het juiste ogenblik is ?

pff da s allemaal heel vaag he - en er zullen dan nog steeds mensen door het net blijven vallen - dat zal zijn zolang er voorwaarden zijn

ik heb in alle geval liever 500 euro onvoorwaardelijk waarbovenop ik mag werken dan 1000 voorwaardelijk waarbovenop ik niet mag werken

het eerste zou me ondanks dat het om een lager bedrag gaat niettemin een hogere bestaanszekerheid geven.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

uw geloof in Sinterklaas is aandoenlijk gewoon...waarschijnlijk heeft die hetzelfde realiteitsgehalte als uw waanideeën over 'communisten'.



Ik leun met sommige dingen er wel bij aan, maar als je gedurende twee jaar mijn postings goed gelezen hebt, en begrepen hebt, dan weet je ook dat ik andere dingen naar voren breng die niets met communisme te maken hebben.

welke dan ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

cap
pff da s allemaal heel vaag he - en er zullen dan nog steeds mensen door het net blijven vallen - dat zal zijn zolang er voorwaarden zijn

Zelfs als er geen voorwaarden zijn zouden die zelfde mensen waarschijnlijk nog door het net blijven vallen...

En zo vaag is dat toch niet ? Wat voor concreets heb je me dan kunnen vertellen over dat onvoorwaardelijk basisinkomen, hoeveel tijd is eraan gespendeerd geweest om erover te chatten en te palaveren...en niemand weet uiteindelijk hoe het eruit moet zien. Dan haalden we er nog een andere bij met een puntensysteem en zijn basicincomelabel en ik werd gek gezaagd over een item dat maar één van de zovele is dat mogelijk ooit ingevoerd zou kunnen worden.

ik heb in alle geval liever 500 euro onvoorwaardelijk waarbovenop ik mag werken dan 1000 voorwaardelijk waarbovenop ik niet mag werken

In het huidige systeem niet echt. Voor jou en mij zou het misschien lukken om met 500 te overleven, maar denk eens aan mensen die een gezin hebben ? Of die kinderen hebben ?

het eerste zou me ondanks dat het om een lager bedrag gaat niettemin een hogere bestaanszekerheid geven.

jou misschien, en mij ook (ik zou er maar 50 euro op achteruitgaan), maar denk eens aan de 15 % andere armen in dit land ?