De tien zwakke plekken van de Belgische economie

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Sfax stelde :



Allez Sfax ! Een beetje menselijkheid is toch een noodzaak ! Die b.v. per ongeluk werkloos gewordene met toch de "tijd" hebben om een baan te vinden en tijdens die "tijd" moet hij leven !

In een streng systeem, zal die "tijd" niet eeuwigdurend zijn ...

Beste Groeten.

Wat is "per ongeluk" werkloos worden?
Ik kan je volgen als je hebt over mensen die door een ongeluk niet meer in staat zijn om normaal te werken, maar in andere gevallen is er weinig reden om ze te onderhouden...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De belastingen moeten omhoog en zeker niet naar omlaag.

En dat in het land waar de belastingsdruk al bij de wereldtop behoort.

Maar doe gerust; er zijn genoeg manieren om dergelijke fantasietjes te ontlopen

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Als de basisbehoeften ingevuld zijn, beginnen mensen zich in toenemende mate te vergelijken met de anderen, met de ratrace tot gevolg. Die helse cirkel moet doorbroken worden.

Dus, de basisbehoeften moeten onvervuld blijven?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar doe gerust; er zijn genoeg manieren om dergelijke fantasietjes te ontlopen

Mensen die dat doen mogen wat mij betreft uit hun burgerrechten ontzet worden, ook al zijn dat mensen uit de elite. Misschien vooral als dat mensen uit de elite zijn. Om tot de elite te behoren dient ge u te gedragen volgens de hoogste standaarden. Het misbruiken van achterpoortjes in de wetgeving via gespecialiseerde advocaten, fiscalisten, en diens meer ... behoort niet tot die standaarden. Ik hoor u al lachen: ge kunt ze toch niet pakken ... haha. Bon, lach maar.

Een voorbeeld: ik weet uit goede bron dat Pfizer, de grootste farmaceutische onderneming ter wereld, bijna niets belastingen betaalt. Dit terwijl een tot België beperkte zelfstandige in de meeste gevallen correct z'n belastingen betaalt. Je hebt daar dus een mega-onderneming, leverancier van medicijnen tegen kanker enzomeer, die alle mogelijke achterpoortjes gebruikt om z'n cliënten uit te zuigen. Ik weet uit ervaring dat vele mensen van binnenin de onderneming zich daar uiterst ongemakkellijk bij voelen. En dan heb ik het niet over janneke en mieke die aan de band staan, die weten toch niet wat er gebeurt, dan heb ik het over de top, het kader.

We mogen wat radicaler worden in het bestrijden van deze uitwassen. Hoge(re), en vooral correct betaalde belastingen, je gaat er echt geen boterham minder van eten ...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus, de basisbehoeften moeten onvervuld blijven?

De basisbehoeften maken onderdeel uit van de universele mensenrechten. Al wat erbovenop komt is in vele gevallen status om de status en bezit om het bezit, en dus ethisch discutabel. Via hogere belastingen kunnen wij het ethisch besef aanwakkeren.

[Nr.10]

Als je via herverdeling geld transfereert van de rijke naar de arme, zal de arme meer aan geluk winnen dan de rijke er opgeeft.

==> Positief saldo voor het Bruto Nationaal Geluk, de maat der dingen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De basisbehoeften maken onderdeel uit van de universele mensenrechten. Al wat erbovenop komt is in vele gevallen status om de status en bezit om het bezit, en dus ethisch discutabel. Via hogere belastingen kunnen wij het ethisch besef aanwakkeren.

Ge geeft in uw eerdere post zelf aan dat het invullen van de basisbehoeftes enkel een instigator is voor de rat race. Beetje contradictorisch niet...
Los daarvan zijn kerels die hun eigen ethiek willen opleggen aan anderen door middel van dwangmatige middelen, vaak de ergste menselijke specimen die hier rondlopen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Mensen die dat doen mogen wat mij betreft uit hun burgerrechten ontzet worden,

Je kan ze hier op een plateautje komen halen; genoeg andere landen die me met plezier hun burgerrechten zullen toekennen.

ook al zijn dat mensen uit de elite. Misschien vooral als dat mensen uit de elite zijn. Om tot de elite te behoren dient ge u te gedragen volgens de hoogste standaarden. Het misbruiken van achterpoortjes in de wetgeving via gespecialiseerde advocaten, fiscalisten, en diens meer ... behoort niet tot die standaarden. Ik hoor u al lachen: ge kunt ze toch niet pakken ... haha. Bon, lach maar.

Uiteraard. Het is dan ook aandoenlijk om je te zien fulmineren tegen "misbruik van de wetgeving". De wetgeving voorziet zelf in die mogelijkheden, dus is er van misbruik niet eens sprake.
Maar goed, als ge u laten uitzuigen terwille van diegenen in de maatschappij die vinden dat het hun recht is onderhouden te worden de hoogste standaard vindt, dan heb vooral jij een probleem.

Een voorbeeld: ik weet uit goede bron dat Pfizer, de grootste farmaceutische onderneming ter wereld, bijna niets belastingen betaalt. Dit terwijl een tot België beperkte zelfstandige in de meeste gevallen correct z'n belastingen betaalt. Je hebt daar dus een mega-onderneming, leverancier van medicijnen tegen kanker enzomeer, die alle mogelijke achterpoortjes gebruikt om z'n cliënten uit te zuigen. Ik weet uit ervaring dat vele mensen van binnenin de onderneming zich daar uiterst ongemakkellijk bij voelen. En dan heb ik het niet over janneke en mieke die aan de band staan, die weten toch niet wat er gebeurt, dan heb ik het over de top, het kader.

Ja, en dan? Het ging hier voor zover ik lees zelfs niet eens over belasting over winst maar over persoonsbelasting...

We mogen wat radicaler worden in het bestrijden van deze uitwassen. Hoge(re), en vooral correct betaalde belastingen, je gaat er echt geen boterham minder van eten ...

Zoals ik al zei, uiteraard niet; verhoog ze gerust, alternatieven zijn er genoeg. Op dat vlak heb ik België al afgeschreven.

[Nr.10]

Debat = normen en waarden, moraal, psychologie van het consumentisme.

[Nr.10]

Uitgangspunt is het volgende:

1. De invulling van de basisbehoeften maakt deel uit van de universele mensenrechten
2. Zodra de basisbehoeften ingevuld zijn wordt het uiterst moeilijk het geluk nog te verhogen. Mensen beginnen zich te vergelijken met anderen en stappen in de ratrace. Men weegt zijn geluk af aan de auto van de buren, de villa van de chef, ...

==> Zoek het geluk niet in de vergelijking met anderen, want je zult het nooit vinden. Om te verhinderen dat je al te uitdrukkelijk op zoek gaat: verhoog de belastingen. Simpel. Hogere belastingen nemen de motivatie weg om nog krampachtiger op zoek te gaan naar geluk dat geen geluk is.

[AdrianHealey]

Nr. 10; hou jij van een staat waarbij iemand anders zegt wat jij leuk moét vinden?
Zo neen, waarom pleit je daarvoor?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nr. 10; hou jij van een staat waarbij iemand anders zegt wat jij leuk moét vinden?
Zo neen, waarom pleit je daarvoor?

Het gaat er niet over wat leuk is of niet. Het gaat over ratrace-doorbrekend beleid. Kleine accenten in het beleid die de maatschappij als geheel dienen, zonder de indivuele vrijheden aan te tasten. Lichtjes sturend, zeer lichtjes.

[AdrianHealey]

You have won the 'I'm a totalitarian'-award.

[Nr.10]

Consumentisme, economisch fundamentalisme, is ook een vorm van totaliteit, hé.

Consumentisme is een alles behalve aan te moedigen deugd. Mensen die op de poef consumentengoederen kopen zijn, denk ik, een uit te roeien kwaad, dat de geestelijke gezondheid van de maatschappij aantast.

Een passende maatregel zou, bijvoorbeeld, kunnen zijn om reclame uit de fiscale aftrekposten te halen.

Kleine dingen
Innerlijke kracht
Rust
Harmonie

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Consumentisme, economisch fundamentalisme, is ook een vorm van totaliteit, hé.

Eentje waarvoor ze gekozen hebben.

Consumentisme is een alles behalve aan te moedigen deugd. Mensen die op de poef consumentengoederen kopen zijn, denk ik, een uit te roeien kwaad, dat de geestelijke gezondheid van de maatschappij aantast.

Je wilt dus mensen uitroeien omdat ze hun vrijheid gebruiken.

Een passende maatregel zou, bijvoorbeeld, kunnen zijn om reclame uit de fiscale aftrekposten te halen.

Laten we de belastingen gewoon integraal verlagen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Debat = normen en waarden, moraal, psychologie van het consumentisme.

Me dunkt is er hier niet veel sprake van debat wanneer jij het volledige speelveld al beoordeeld hebt en bedacht hebt met een aantal dwangmatige maatregelen. Wie ben jij dat jouw normen, waarden, moraal en inzichten dé waarheid zijn?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Uitgangspunt is het volgende:

1. De invulling van de basisbehoeften maakt deel uit van de universele mensenrechten
2. Zodra de basisbehoeften ingevuld zijn wordt het uiterst moeilijk het geluk nog te verhogen. Mensen beginnen zich te vergelijken met anderen en stappen in de ratrace. Men weegt zijn geluk af aan de auto van de buren, de villa van de chef, ...

Dus, het invullen van de basisrechten is een niet te verkiezen scenario aangezien het leidt tot een verwerpelijk (in jouw ogen dan) gedrag. Hoe leef je met dergelijke paradoxen?

't Is trouwens maar een detail, maar je vergeet nog wel een tussenstap of twee in het duiden van behoeftes. De stap van invulling van basisbehoeftes naar vergelijk met anderen, is wel wat groter dan je hier doet uitschijnen, maar dat past niet dadelijk in de theorie veronderstel ik?

==> Zoek het geluk niet in de vergelijking met anderen, want je zult het nooit vinden. Om te verhinderen dat je al te uitdrukkelijk op zoek gaat: verhoog de belastingen. Simpel. Hogere belastingen nemen de motivatie weg om nog krampachtiger op zoek te gaan naar geluk dat geen geluk is.

En hoe ben jij in staat voor anderen te bepalen wat geluk is? Sterker nog, als iemand zijn geluk haalt uit het hebben van een dure sportwagen en het daarmee rondtoeren elke zondag, wie ben jij dan om tegen die persoon te zeggen dat dat geen geluk is? Kortom, welke grote wijsgeer mag jij dan wel zijn, om te gaan bepalen dat het referentiekader van een ander persoon vals en slecht is, en dat jouw referentiekader het enige juiste is?

Ik ben nu een tweetal dagen terug van een reisje dat aardig wat gekost heeft, en dat waarschijnlijk niet iedereen zich kan permitteren. Voor mij was dat aardig representatief voor geluk, maar ik jouw ogen dwaal ik. Waarom?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Consumentisme, economisch fundamentalisme, is ook een vorm van totaliteit, hé.

Consumentisme is een alles behalve aan te moedigen deugd. Mensen die op de poef consumentengoederen kopen zijn, denk ik, een uit te roeien kwaad, dat de geestelijke gezondheid van de maatschappij aantast.

Een passende maatregel zou, bijvoorbeeld, kunnen zijn om reclame uit de fiscale aftrekposten te halen.

Kleine dingen
Innerlijke kracht
Rust
Harmonie

Je staat in zowat elke post klaar om je eigen pseudo-Boedhisme te propageren en aan te geven dat we met zijn alle dwalen, maar keer op keer vergeet je het waarom aan te geven.

Waarom zou consumentisme slecht zijn?

[Heftruck]

De tien zwakke plekken van de Belgische economie

1) Politici
2) Politici
3) Politici
4) Politici
5) Politici
6) Politici
7) Politici
8) Politici
9) Politici
10) Politici

Zoiets?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom zou consumentisme slecht zijn?

VTM-isering van de maatschappij ==> consumentisme, verkleutering. Verkleuterde geesten onderscheiden niet meer het bijkomstige van het essentiële ==> niet meer in staat om op een volwassen manier deel te nemen aan de democratie ==> een democratie die geen democratie meer is, maar een schijndemocratie, zie Verenigde Staten.

Duidelijk?