Bestaat er een schepper? - Pagina 10

system · 5 oktober 2007, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Meten met twee maten noem ik dit.

Het is niet omdat u dat zo noemt dat dit ook zo is.

Esperanza · 5 oktober 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar ik vind het een bevredigend antwoord.

Ik niet.

Het is kronkelen en draaien dat het niet mooi meer is. Zoals je nu al pagina's lang aan het doen bent...

Flippend Rund · 5 oktober 2007, 17:26

God bestaat en daarmee uit.

Esperanza · 5 oktober 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

God bestaat en daarmee uit.

Er zijn zo'n 4.000 religies actief op de wereldbol. Over welke god heb je het?

system · 5 oktober 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik niet.

Het is kronkelen en draaien dat het niet mooi meer is. Zoals je nu al pagina's lang aan het doen bent...

Neen, u probeert met alle macht (fanatisme?) aan te tonen dat er geen god is. En u komt met allerlei argumenten, de ene al minder geslaagd dan de andere. Waarom u dit doet mag joost weten. Ik zeg dat ik het niet weet of er een god bestaat, maar dat ik het niet uitsluit. Dat is, in een notendop, de hele discussie.

Flippend Rund · 5 oktober 2007, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Er zijn zo'n 4.000 religies actief op de wereldbol. Over welke god heb je het?

Dus er zijn 4000 manieren om expressie te geven aan je geloof in god. So what? Vrijheid, blijheid.

Esperanza · 5 oktober 2007, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dus er zijn 4000 manieren om expressie te geven aan je geloof in god. So what?

Ach, je aanbidt dus een mengelmoesje.

Oude wijn in nieuwe zakken. Opgewarmde kost met een sausje om de smaak te verdoezelen.

Wat schattig.

Havana · 5 oktober 2007, 17:42

Niemand kan het bestaan van God bewijzen. Zelfs ik niet.

Wie me een beetje kent weet dat ik niet geloof in goden, doch respecteer ik de keuze van andere mensen die geloven in goden, heiligen ...
Al zal ik nooit iemand die achter een dogma aan loopt 100% begrijpen.

Ik ben ook onwetend, ik ben ook maar een mens, maar daarom stel ik mezelf niet tevreden met het simpele feit van: er was een schepper (hoe vaag kan het?) en de kous was af?
We weten het niet! Dus waarom zou ik akkoord gaan met de stelling dat er een schepper zou zijn?

system · 5 oktober 2007, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Niemand kan het bestaan van God bewijzen. Zelfs ik niet.

Wie me een beetje kent weet dat ik niet geloof in goden, doch respecteer ik de keuze van andere mensen die geloven in goden, heiligen ...
Al zal ik nooit iemand die achter een dogma aan loopt 100% begrijpen.

Ik ben ook onwetend, ik ben ook maar een mens, maar daarom stel ik mezelf niet tevreden met het simpele feit van: er was een schepper (hoe vaag kan het?) en de kous was af?
We weten het niet! Dus waarom zou ik akkoord gaan met de stelling dat er een schepper zou zijn?

U hebt gelijk in het kunnen bewijzen van een god. Edoch, u kunt ook niet bewijzen dat er geen god is. En daar gaat het hier ook een beetje om.

Havana · 5 oktober 2007, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U hebt gelijk in het kunnen bewijzen van een god. Edoch, u kunt ook niet bewijzen dat er geen god is. En daar gaat het hier ook een beetje om.

Inderdaad, maar ik richt mijn leven niet in op basis van iets wat ik nog eens niet weet!

Hoe zou ik kunnen geloven in iets waarvan ik sterk twijfel of het bestaat?
Dat is net (niet) geloven. Voor gelovigen bestaan er goden of 1 god, en niet-gelovigen zijn net niet 100% overtuigd van het bestaan ervan.

Maar het punt is, een niet-gelovige erkent zijn onwetendheid -
Een gelovige daarentegen zegt het te weten, en zegt dat alles ontstaan is uit een schepper, maar kan het niet bewijzen.

Het zijn toch gelovigen die hier de bewijzen moeten voeren niet? Het zijn toch zij die het bestaan van god(en) verkondigen?
Als ik beweer dat het universum dat wij kennen in feite een scheet van een alien is, moet ik dat maar staven. Het is dan niet aan anderen om het tegendeel te bewijzen.

Maar het leuke is dat je het niet KAN bewijzen, dus de discussie is eindeloos.

system · 5 oktober 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Inderdaad, maar ik richt mijn leven niet in op basis van iets wat ik nog eens niet weet!

Hoe zou ik kunnen geloven in iets waarvan ik sterk twijfel of het bestaat?
Dat is net (niet) geloven. Voor gelovigen bestaan er goden of 1 god, en niet-gelovigen zijn net niet 100% overtuigd van het bestaan ervan.

Maar het punt is, een niet-gelovige erkent zijn onwetendheid -
Een gelovige daarentegen zegt het te weten, en zegt dat alles ontstaan is uit een schepper, maar kan het niet bewijzen.

Het zijn toch gelovigen die hier de bewijzen moeten voeren niet? Het zijn toch zij die het bestaan van god(en) verkondigen?
Als ik beweer dat het universum dat wij kennen in feite een scheet van een alien is, moet ik dat maar staven. Het is dan niet aan anderen om het tegendeel te bewijzen.

Maar het leuke is dat je het niet KAN bewijzen, dus de discussie is eindeloos.

Ik ben geen 'gelovige'. Ik stel me in dit opzicht agnostisch op. Mensen die 'geloven' hebben geen bewijs nodig. Immers, nogmaals, 'geloven' is aannemen zonder te weten, is iets aannemen zonder 'bewijzen'.

baseballpolitieker · 5 oktober 2007, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Inderdaad, maar ik richt mijn leven niet in op basis van iets wat ik nog eens niet weet!

Hoe zou ik kunnen geloven in iets waarvan ik sterk twijfel of het bestaat?
Dat is net (niet) geloven. Voor gelovigen bestaan er goden of 1 god, en niet-gelovigen zijn net niet 100% overtuigd van het bestaan ervan.

Maar het punt is, een niet-gelovige erkent zijn onwetendheid -
Een gelovige daarentegen zegt het te weten, en zegt dat alles ontstaan is uit een schepper, maar kan het niet bewijzen.

Het zijn toch gelovigen die hier de bewijzen moeten voeren niet? Het zijn toch zij die het bestaan van god(en) verkondigen?
Als ik beweer dat het universum dat wij kennen in feite een scheet van een alien is, moet ik dat maar staven. Het is dan niet aan anderen om het tegendeel te bewijzen.

Maar het leuke is dat je het niet KAN bewijzen, dus de discussie is eindeloos.

Eén vraagje waarom zouden the believers iets moeten bewijzen? We moeten het ALLETWEE doen. Je kan perfect bewijzen dat iets NIET is.

Andro · 5 oktober 2007, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U hebt gelijk in het kunnen bewijzen van een god. Edoch, u kunt ook niet bewijzen dat er geen god is. En daar gaat het hier ook een beetje om.

De bewijslast ligt dan ook bij de gelovige die beweert dat god(en) bestaat.

baseballpolitieker · 5 oktober 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

De bewijslast ligt dan ook bij de gelovige die beweert dat god(en) bestaat.

Iemand die geen kaas van wiskunde heeft gegeten...

Andro · 5 oktober 2007, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Eén vraagje waarom zouden the believers iets moeten bewijzen? We moeten het ALLETWEE doen. Je kan perfect bewijzen dat iets NIET is.

Idd, er zijn geen aanwijzingen om het bestaan van god(en) aan te nemen.

baseballpolitieker · 5 oktober 2007, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Idd, er zijn geen aanwijzingen om het bestaan van god(en) aan te nemen.

Met aanwijzingen zal je er niet komen, bewijzen...

edit: En niet genoeg aanwijzingen? Waarom spreekt men er al duizend jaar over? Jij leeft in een frigobox denk ik.

system · 5 oktober 2007, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Idd, er zijn geen aanwijzingen om het bestaan van god(en) aan te nemen.

Noch om het bestaan ervan te ontkennen.

Raven · 5 oktober 2007, 18:28

Natuurlijk bestaat er een schepper met de naam Allah. Hij heeft z'n wetten doorgegeven via zijn profeet en de Qur'an is het stoffelijk geworden bewijs van z'n bestaan.

De modernste legers op aarde, onder leiding van slangen en varkens (aka: De VN en Amerika) slagen er niet in de strijdende geloofsbroeder die enkel beschikt over z'n geloof & een primitief wapen te stoppen.

Ook België zal op een dag naar mekka knielen. Vrijwillig als het gaat, op de grond geduwd en de nek -manu militari- gedraaid als't moet.

Andro · 5 oktober 2007, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Met aanwijzingen zal je er niet komen, bewijzen...

edit: En niet genoeg aanwijzingen? Waarom spreekt men er al duizend jaar over? Jij leeft in een frigobox denk ik.

Argumentum ad antiquitatem

Havana · 5 oktober 2007, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

De bewijslast ligt dan ook bij de gelovige die beweert dat god(en) bestaat.

Als er bewijslast zou zijn, inderdaad.

Bekijk resultaten enquête: Bestaat er een schepper?
Ja zeker weten, het kan gewoon niet anders...	17	23,61%
Ik heb mijn vermoedens maar het is best mogelijk want...	13	18,06%
Neen want...	42	58,33%
Aantal stemmers: 72. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 oktober 2007, 18:28	#198
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Natuurlijk bestaat er een schepper met de naam Allah. Hij heeft z'n wetten doorgegeven via zijn profeet en de Qur'an is het stoffelijk geworden bewijs van z'n bestaan. De modernste legers op aarde, onder leiding van slangen en varkens (aka: De VN en Amerika) slagen er niet in de strijdende geloofsbroeder die enkel beschikt over z'n geloof & een primitief wapen te stoppen. Ook België zal op een dag naar mekka knielen. Vrijwillig als het gaat, op de grond geduwd en de nek -manu militari- gedraaid als't moet. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

5 oktober 2007, 17:26	#183
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	God bestaat en daarmee uit.

5 oktober 2007, 17:42	#188
Havana Europees Commissaris Geregistreerd: 10 februari 2006 Berichten: 6.810	Niemand kan het bestaan van God bewijzen. Zelfs ik niet. Wie me een beetje kent weet dat ik niet geloof in goden, doch respecteer ik de keuze van andere mensen die geloven in goden, heiligen ... Al zal ik nooit iemand die achter een dogma aan loopt 100% begrijpen. Ik ben ook onwetend, ik ben ook maar een mens, maar daarom stel ik mezelf niet tevreden met het simpele feit van: er was een schepper (hoe vaag kan het?) en de kous was af? We weten het niet! Dus waarom zou ik akkoord gaan met de stelling dat er een schepper zou zijn?