Behoort (de familie van) Luna tot het Eigen Volk?

[fb718882]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Nationaal/internationaal socialisten vereenzelvigen met sociaal democraten zal ik zeker niet doen, de sociaal democraten zouden zich beledigd kunnen voelen. En dat wil ik niet.

De vraag was : " Behoort ( de famillie van ) Luna tot het Eigen Volk " . We dwalen af .

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

De vraag was : " Behoort ( de famillie van ) Luna tot het Eigen Volk " . We dwalen af .

En het antwoord, van mij dan, was ja. En daarmee is alles gezegd.

[fb718882]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat er zich nooit meer zo'n drama afspeelt. Maar mocht het toch weer gebeuren, dan mag het van mij gerust UW kop zijn die eraf wordt geknald.

De Feldwebel in kwestie is duidelijk lid van het blanke , Kultureel-superieure Herrenvolk . Mogen we trots op zijn !

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Klinkt redelijk discriminerend ... Een Vlaamse babysit wilden ze dus niet omdat die in hun ogen niet goedlachszijn , niet van muziek houden, geen frans kennen en hun dochter niets had kunnen bijbrengen ???

Of was die Afrikaanse babysit gewoon goedkoper?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

Ik vrees dat u het juist hebt !!! De Fransen durven het al eens met een "C" schrijven , dat hebt u uiterst intelligent opgemerkt ! Ik meen zelfs te weten ( als ik het verkeerd heb zult u me waarschijnlijk wel durven verbeteren ) dat ook de Engelssprekenden en de Spanjaarden een "C" durven gebruiken . Maar of het nu een "C" of een "K" is ( voor mijn part spelt men het met een "Q" , wat kan zo'n détail mij eigenlijk schelen ? ) , het is wél atijd - dat hebt u blijkbaar óók begrepen - met een HOOFDLETTER !
En of u mijn Ideologie nu ziekelijk vindt, of onmenselijk of mogelijk moorddadig ? Och , ik ga daar misschien een week van wakker liggen , maar langer toch niet hoor ! Er zijn écht wel andere toestanden waar ik mijn slaap voor laat .

Laat ons stellen dat uw openheid u siert. U doet teminste geen poging om de mensen wijs te maken dat de "C" ideologie menselijk en rechtvaardig zou zijn, integendeel u geeft tenminste toe dat het moorddadige en onverdraagzame van deze ideologie u weinig of niet interesseert en deze hun daden u maar een weekje slaap zouden kosten. Is zoals de kopman van de CCC die lag/ligt ook niet wakker van z'n terreur en de gemaakte slachtoffers.

[ERLICH]

En wat met de vraag, willen ze tot het eigen volk behoren? Ze waren er destijds toch ook als de kippen bij om een bepaalde partij met de vinger te wijzen en deze personen hun medeleven met de dood van Luna te weigeren. Hun dochter is het slachtoffer geworden van "haat". Zou men toch moeten aannemen dat deze personen beter zouden moeten weten tot wat haat leidt inplaats van het spel mee te spelen en met de vinger een bepaalde partij of groep te viseren. Of speelde deze hun haat al voor het voorval en hebben ze daarom zich de gekleurde babysit aangeschaft om zich af te zetten tegen wat men noemt "eigen volk"?

Indien men deze lijn wil doortrekken moeten de nabestaanden van slachtoffers van allochtoons geweld een hekel en haat hebben tegen elke partij of lid van zulke partij in den belziek die allochtonen betutteld en hun daden verbloemd. Dus maw tegen alle partijen buiten tegen de partij die de wantoestanden aanklaagt zonder onderscheidt. Want heeft iemand deze partij ooit horen verklaren dat criminele daden gepleegd door autochtonen minder erg en dus minder bestraft zouden moeten worden, zo ja graag een reactie. Dat een bepaalde groep, nieuwe belziekers of hoe men ze wil noemen meer voorkomen in de criminaliteit zal toch niemand kunnen loochenen, zeker niet de personen die op elk moment klaar staan om een verklaring te geven voor deze personen hun daden.

Men zou de indruk kunnen krijgen dat bepaalde groepen die allochtoonse gemeenschap gebruiken om een tweestrijd tussen de autochtoonse bevolking te verkrijgen.

[circe]

Ik vind het ondertussen inderdaad opmerkelijk hoe mensen die vinden dat "iedereen gelijk voor de wet" en "iedereen op gelijke manier behandeld onder gelijke omstandigheden" ineens tot de verkeerde groep behoren, terwijl degenen die een apart statuut wensen voor hun onderontwikkelde, geestelijk minder begoede, analfabeet ingevoerde, wèl eigen cultuur en identiteit hebbende medemensen tot de "juiste" groep behoren!

[fb718882]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Laat ons stellen dat uw openheid u siert. U doet teminste geen poging om de mensen wijs te maken dat de "C" ideologie menselijk en rechtvaardig zou zijn, integendeel u geeft tenminste toe dat het moorddadige en onverdraagzame van deze ideologie u weinig of niet interesseert en deze hun daden u maar een weekje slaap zouden kosten. Is zoals de kopman van de CCC die lag/ligt ook niet wakker van z'n terreur en de gemaakte slachtoffers.

U moet wel juist proberen te lezen en te begrijpen wat er staat : Ik bedoel wel degelijk dat het mij helemaal geen barst kan schelen wat u van mijn overtuiging vindt . Misschien moet u toch eens een poging doen om een en ander een beetje beter te leren begrijpen , en niet te veel geloof te hechten aan rechtse antikommunistische propaganda . Ik heb hier toevallig een boekje voor me liggen , waaruit ik , speciaal voor u één klein zinneke wil citeren . " De historische rol van de Marxistisch-Leninistische leer en de kansen die deze leer de arbeiders uit alle landen biedt , worden alleen begrepen door het meest vooruitstrevende gedeelte van de maatschappij , het meest progressieve deel onder de arbeidersklasse en de intelligentia ." ( uitspraak is van Nikita Sergejewitsj Chroesjtsjow ) . U hoeft die uitspraak niet persoonlijk op U te pakken , maar denk er eens over na . En , het ging hier over een doelbewust vermoord kind , een doelbewust vermoorde vrouw en een vrouw die doelbewust zwaargewond werd . U weet zéér goed dat de twee brandweermensen die omkwamen bij een actie van de CCC een ongeval was , en nooit of te nimmer doelbewust werden vermoord . U weet zéér goed dat de CCC vooraf gewaarschuwd had , dat er een " voiture piégée " stond . En als u nog iets te vertellen hebt , blijf dan tenminste " on-topic " .

[fb718882]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vind het ondertussen inderdaad opmerkelijk hoe mensen die vinden dat "iedereen gelijk voor de wet" en "iedereen op gelijke manier behandeld onder gelijke omstandigheden" ineens tot de verkeerde groep behoren, terwijl degenen die een apart statuut wensen voor hun onderontwikkelde, geestelijk minder begoede, analfabeet ingevoerde, wèl eigen cultuur en identiteit hebbende medemensen tot de "juiste" groep behoren!

Ik vrees dat ik het niet helemaal snap , maar ik ben dan ook wel héél dom natuurlijk .
Nu u hier toch bent , hoe was dat woord ook alweer , waarmee u mensen ( nee , het was niet " mestkevers " , want d�*t woord gebruikt u niet graag in verband met mensen ) aanduidt van Noordafrikaanse origine ? Nee , mestkevers was het niet ! Denk er alstublieft heel diep over na , doe desnoods navraag bij uw geloofsgenoten . 't Is maar : ik heb hier voor 50 € gewed , of u zich dat woord nog zou herinneren . U zult toch niet zó onsportief zijn om mij 50 € te doen verliezen ?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

"Ik wilde een Afrikaanse nanny. Niet alleen omdat ik Luna Franstalig wilde opvoeden, maar ook omdat Afrikanen goedlachs zijn en van muziek houden. Ze proberen er altijd het beste van te maken. Ik ben er zeker van dat als Luna en Oulematou langer samen waren geweest, zij onze dochter iets had kunnen bijbrengen, wat wij niet gekund hadden"


Aan de experts op gebied van ...euh, hoe heet zoiets? het opdelen van mensen in volkeren?... volgende vraag: behoort Luna en haar familie tot het Eigen Volk, volgens uw criteria?
Gelieve omstandig te verklaren.

Dat citaat getuigt inderdaad van een racistische inslag. Racistische visie zoals die in de 19e eeuw gangbaar was (en waaruit het kolonialisme voorvloeide), niet racistisch zoals gangbaar sinds de late 20ste eeuw.

Wat is het verschil?
In de 19e eeuw propageerde men het beeld van de zwarten als een beetje achtergebleven, kinds gebleven, die de blanken nodig hadden om hen leiding te geven. Blanken die uiteraard wél tot de volwassenheid gekomen was. (Voor een zeer grappige - maar serieuze - analyse zie S.J. Gould, the Mismeasure of Man, in het Nederlands, de Mens Gemeten).

Sinds de 2e helft van de 20ste eeuw is er een andere vorm van racisme opgedoken (*): het racisme dat alle "vreemde" invloeden tracht te weren, de Eigen Cultuur zuiver tracht te houden. Dat racisme gaat de "negerkes" niet gaan opvoeden (zoals in de 19e eeuw), het wil ze alleen buitensjotten.

Doordat de twee visies op racisme in gans de discussie al door elkaar lopen, en dit hoewel ze beiden aan elkaar tegengesteld zijn) is een zinvolle discussie al onmogelijk. Vooral doordat sommigen er nog een bewuste strategie van maken de twee visies door elkaar te haspelen.



(*)in feite al zeker bestande sinds de nazi's: de boekverbrandinge, het uitbannen van "joodse invloeden" en van "Entartete Kunst" is hier een voorbeeld van.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat citaat getuigt inderdaad van een racistische inslag. Racistische visie zoals die in de 19e eeuw gangbaar was (en waaruit het kolonialisme voorvloeide), niet racistisch zoals gangbaar sinds de late 20ste eeuw.

Wat is het verschil?
In de 19e eeuw propageerde men het beeld van de zwarten als een beetje achtergebleven, kinds gebleven, die de blanken nodig hadden om hen leiding te geven. Blanken die uiteraard wél tot de volwassenheid gekomen was. (Voor een zeer grappige - maar serieuze - analyse zie S.J. Gould, the Mismeasure of Man, in het Nederlands, de Mens Gemeten).

Sinds de 2e helft van de 20ste eeuw is er een andere vorm van racisme opgedoken (*): het racisme dat alle "vreemde" invloeden tracht te weren, de Eigen Cultuur zuiver tracht te houden. Dat racisme gaat de "negerkes" niet gaan opvoeden (zoals in de 19e eeuw), het wil ze alleen buitensjotten.

Doordat de twee visies op racisme in gans de discussie al door elkaar lopen, en dit hoewel ze beiden aan elkaar tegengesteld zijn) is een zinvolle discussie al onmogelijk. Vooral doordat sommigen er nog een bewuste strategie van maken de twee visies door elkaar te haspelen.



(*)in feite al zeker bestande sinds de nazi's: de boekverbrandinge, het uitbannen van "joodse invloeden" en van "Entartete Kunst" is hier een voorbeeld van.

Zwarte nannies worden niet onder druk aangeworven. Daarom is het geen vergelijk met nazisme. Ook niet met via-via redeneringen...

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

U moet wel juist proberen te lezen en te begrijpen wat er staat : Ik bedoel wel degelijk dat het mij helemaal geen barst kan schelen wat u van mijn overtuiging vindt . Misschien moet u toch eens een poging doen om een en ander een beetje beter te leren begrijpen , en niet te veel geloof te hechten aan rechtse antikommunistische propaganda . Ik heb hier toevallig een boekje voor me liggen , waaruit ik , speciaal voor u één klein zinneke wil citeren . " De historische rol van de Marxistisch-Leninistische leer en de kansen die deze leer de arbeiders uit alle landen biedt , worden alleen begrepen door het meest vooruitstrevende gedeelte van de maatschappij , het meest progressieve deel onder de arbeidersklasse en de intelligentia ." ( uitspraak is van Nikita Sergejewitsj Chroesjtsjow ) . U hoeft die uitspraak niet persoonlijk op U te pakken , maar denk er eens over na . En , het ging hier over een doelbewust vermoord kind , een doelbewust vermoorde vrouw en een vrouw die doelbewust zwaargewond werd . U weet zéér goed dat de twee brandweermensen die omkwamen bij een actie van de CCC een ongeval was , en nooit of te nimmer doelbewust werden vermoord . U weet zéér goed dat de CCC vooraf gewaarschuwd had , dat er een " voiture piégée " stond . En als u nog iets te vertellen hebt , blijf dan tenminste " on-topic " .

Moet zeggen, nu valt u me tegen. Heeft precies pijn gedaan een mening te moeten lezen over, haatzaaiers en onderdrukkers van de arbeidersklasse. Of gaat u nog beweren dat die oostblok stal een paradijs was voor wat men noemt de arbeiders klasse. moet eens gaan praten met hen die er jaren hebben geleefd en er een andere mening op na hielden.

En indien u de brandweermannen die omkwamen wil afschilderen als slachtoffer van een ongeluk, geeft u duidelijk een bewijs met welke geesteskronkel een linkse misschien in uw geval een extreem linkse door het leven gaat.

Wat betregt on-topic, het was u die zich wilde profileren als een aanhangsel van een ziekelijke ideologie en daarop is dan gereageerd.
Dus nu on-topic zoals u zo mooie hebt gevraagd.

[migrantenjong]

Wie gaat beweren dat de USSR een paradijs was voor wie dan ook behalve verklikkers en luierikken is een idioot.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Zwarte nannies worden niet onder druk aangeworven. Daarom is het geen vergelijk met nazisme. Ook niet met via-via redeneringen...

toch maar eens bijdrage herlezen.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

toch maar eens bijdrage herlezen.

?

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat citaat getuigt inderdaad van een racistische inslag. Racistische visie zoals die in de 19e eeuw gangbaar was (en waaruit het kolonialisme voorvloeide), niet racistisch zoals gangbaar sinds de late 20ste eeuw.

Wat is het verschil?
In de 19e eeuw propageerde men het beeld van de zwarten als een beetje achtergebleven, kinds gebleven, die de blanken nodig hadden om hen leiding te geven. Blanken die uiteraard wél tot de volwassenheid gekomen was. (Voor een zeer grappige - maar serieuze - analyse zie S.J. Gould, the Mismeasure of Man, in het Nederlands, de Mens Gemeten).

Sinds de 2e helft van de 20ste eeuw is er een andere vorm van racisme opgedoken (*): het racisme dat alle "vreemde" invloeden tracht te weren, de Eigen Cultuur zuiver tracht te houden. Dat racisme gaat de "negerkes" niet gaan opvoeden (zoals in de 19e eeuw), het wil ze alleen buitensjotten.

Doordat de twee visies op racisme in gans de discussie al door elkaar lopen, en dit hoewel ze beiden aan elkaar tegengesteld zijn) is een zinvolle discussie al onmogelijk. Vooral doordat sommigen er nog een bewuste strategie van maken de twee visies door elkaar te haspelen.



(*)in feite al zeker bestande sinds de nazi's: de boekverbrandinge, het uitbannen van "joodse invloeden" en van "Entartete Kunst" is hier een voorbeeld van.

Gebeurt er enig wetenschappelijk onderzoek omtrent het thema raciele verschillen? Ik ben er namelijk van overtuigd dat de verschillen dieper gaan dan kleur alleen.
Waarom zullen ze niet dieper gaan? Omdat het niet PC is om het te zeggen?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Gebeurt er enig wetenschappelijk onderzoek omtrent het thema raciele verschillen? Ik ben er namelijk van overtuigd dat de verschillen dieper gaan dan kleur alleen.
Waarom zullen ze niet dieper gaan? Omdat het niet PC is om het te zeggen?

Ssst, dat mag je niet zeggen. Er bestaan GEEN rassen en je mag er dus niet op discrimineren, aldus de politiek correcte elite.
In mijn ogen is herkennen van verschillen eerder getuigen van diversitiet, dan alles op 1 hoop gooien en van diversiteit te spreken. Maar dat is mijn visie. Die is soms niet te vatten door mensen die maar met twee hersencellen denken: racist of correct.
Het herkennen van rassen is op zich geen vorm van discriminatie. Enkel als mensen niet meer als verschillend maar als meer- of minderwaardig gaat bekijken, zit men in mijn ogen fout. Een waarde-oordeel is fout, een indeling op zich niet. Men kan bv als kattenliefhebber een pers mooier vinden dan een siamees, maar het blijven beiden katten en ze zijn evenwaardig, als het er op aan komt. Volgens mij mag men ook zo over medemensen denken. Een zwarte is voor mij een ander ras, maar eerder anders dan anderwaardig.

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Men zou de indruk kunnen krijgen dat bepaalde groepen die allochtoonse gemeenschap gebruiken om een tweestrijd tussen de autochtoonse bevolking te verkrijgen.

Daar lijkt het heel sterk op, idd. Welk belang heeft wie dan ook hier erbij om heel onze beperkte landoppervlakte vol te stampen met overbodige en overlast veroorzakende allochtonen? Het enige dat je kan verzinnen is dat die een bepaalde ideologische agenda moeten helpen uitvoeren.
Een mooie illustratie hebben we met de gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen gezien, de moslims werden door de Spa opgevrijd tot en met voor hun stemmen, achteraf werden ze netjes buiten het bestuur gehouden.

Wat betreft de ouders van Luna, als ze zich toch zo schaamden voor hun eigen cultuur, huidskleur en taal hadden ze maar naar Afrika moeten verhuizen ipv hun eigen kind HIER te dwingen tot een opvoeding die alleen maar problemen en achterstand zou opleveren.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Daar lijkt het heel sterk op, idd. Welk belang heeft wie dan ook hier erbij om heel onze beperkte landoppervlakte vol te stampen met overbodige en overlast veroorzakende allochtonen? Het enige dat je kan verzinnen is dat die een bepaalde ideologische agenda moeten helpen uitvoeren.
Een mooie illustratie hebben we met de gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen gezien, de moslims werden door de Spa opgevrijd tot en met voor hun stemmen, achteraf werden ze netjes buiten het bestuur gehouden.

Wat betreft de ouders van Luna, als ze zich toch zo schaamden voor hun eigen cultuur, huidskleur en taal hadden ze maar naar Afrika moeten verhuizen ipv hun eigen kind HIER te dwingen tot een opvoeding die alleen maar problemen en achterstand zou opleveren.

Misschien zij die erop rekenen de rest van hun leven te kunnen genieten van een werkloosheidsuitkering. In deze richting heeft na de "eerste" zwarte zondag het orakel van groen destijds "aelvoet" erop gewezen dat men moest zorgen dat elke migrant een job zou moeten krijgen. Dus elke migrant een job is een job minder voor de autochtoon, zulks zal destijds zeker als muziek in de oren hebben geklonken van de progressieve slinkse die zich geroepen voelde z'n leven al steuntrekkend door te brengen.

Misdaden opblazen indien gepleegd door een autochtoon op een allochtoon is voor bepaalde groepen/personen geen probleem. Wel is het voor dezelfde groepen/personen een probleem wanneer zich het omgekeerde voordoet, want dan is het slachtoffer misschien wel zelf in de fout gegaan en dus het geweld aan zijn persoon zelf uitgelokt vb.: GDM.
Dat men zich eens afvraagd, hoe het komt dat het voorval HVT zwaar en dik in de media wordt uitgesmeerd en wordt misbruikt door bepaalde politieke strekkingen (of wat daar moet voor doorgaan), terwijl diezelfde strekkingen en personen (kijk maar op dit forum) alles in het werk stellen om criminelen feiten en straatterreur gepleegd door allochtonen af te zwakken en pogingen ondernemen om toch maar enigzins de schuld bij de ene of andere autochtoonse groepering of persoon te leggen. Dus de vraag, wat willen ze hier mee bereiken en wat is hun doel.

Wat de ouders van Luna betreft, moet ge begrijpen. Wilde hun kind de gelegenheid geven op een deels Franse opvoeding iets wat in den belziek niet mogelijk is aangezien dat in dit land niemand de franse taal machtig is en ze dus beroep moesten doen op iemand van het afrikaanse continent. Verder wilden ze hun kind een lachende en muzikale opvoeding meegeven, iets wat in de belziek ook niet mogelijk is, hier kan men niet lachen en heeft men van muziek weinig of geen benul (hopelijk dringt dit door in de belzieke muziekwereld en weten ze waar het muziekaal talent zich bevindt). Dus klopt wat u zegt, indien men vindt dat z'n kind/kinderen hier geen opvoeding zouden kunnen genieten zoals men wenst, moet men gaan waar dit wel mogelijk is vrij logisch. Dus indien men de kwaliteiten van de eigen landsbevolking zo laag inschat dat men beroep moet doen op een vreemde invloed, zou men dan kunnen spreken van ja, ze behoren tot eigen volk?