Uitbreiding van Brussel sleutel van deze formatie ? - Pagina 10

Kortaf · 20 november 2007, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het Dietse Rijk zal ontstaan in verschillende stappen:

Nu: Federaal België

Tegen 2010: Confederaal België: waar het federaal niveau meer en meer gaat overbodig worden.

Tegen 2015: Onafhankelijke Vlaamse republiek.

Tegen 2020: Nationaal solidaristische revolutie in golven in de Lage Landen.

Na 2020: Onderhandelingen met bijhorende referenda om ten einde tot een Diets Rijk en later Keizerrijk te komen, waar ook de Heilige Kerk meer macht heeft.

En in afwachting wil u alvast gemeenten in de uitverkoop zetten en schiet u mensen als Willy De Waele of Michel Doomst in de rug. Voor het soort chiro-verhaaltjes dat u hierboven uiteenzet zouden wij, mensen van de Rand, dus bij het Brussels gewest moeten geannexeerd worden. Om uw onnozel "Dietse rijk" te realiseren...

En dan durft u de mensen die uw laffe praktijken op hun kosten niet pikken, hysterische reacties verwijten.

Als uw waanvoorstellingen op dit historische moment niet zo extra schadelijk waren, zou men er zelfs niet op reageren.

Hugo Schiltz die onze gemeenten extra faciliteiten wou geven was een treurige vaatdoek, maar hij kende tenminste nog enige schaamte. U, meneer Max met de protserige bijnaam "van Dietschland", kent blijkbaar zelfs dat niet.

Kortaf · 20 november 2007, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Cyriel Verschaeve had als Vlaamse nationalist hetzelfde streven.

Welke Vlaamse gemeenten wou meneer Cyriel wegschenken?

stab · 20 november 2007, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een Vlaamse republiek mag geen einddoel zijn, daarvoor is het te klein en heeft het internationaal te weinig te betekenen.

We moeten komen tot een Heel-Nederlands Diets Keizerrijk met Vlaanderen, Wallonië, Holland, Friesland en Luxemburg. Later kan het Keizerrijk zelfs nog uitgebreid worden. De gewesten krijgen binnen het rijk ruime autonomie, maar inzake defensie en internationale politiek kunnen we dan samen één groot machtig rijk vormen, die een te duchten tegenstander kan vormen voor de vele schurkenstaten die het op de Europese identiteit hebben gemund.

De Waalse regimepolitici hard aanpakken mag gerust hoor, maar ik wil niet alle bruggen opblazen met ons Waalse buurvolk.

Het Dietse Rijk zal ontstaan in verschillende stappen:

Nu: Federaal België

Tegen 2010: Confederaal België: waar het federaal niveau meer en meer gaat overbodig worden.

Tegen 2015: Onafhankelijke Vlaamse republiek.

Tegen 2020: Nationaal solidaristische revolutie in golven in de Lage Landen.

Na 2020: Onderhandelingen met bijhorende referenda om ten einde tot een Diets Rijk en later Keizerrijk te komen, waar ook de Heilige Kerk meer macht heeft.

Knettergek. Maar zot zijn doet niet zeer.

Kortaf · 20 november 2007, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Knettergek. Maar zot zijn doet niet zeer.

Maar op momenten als deze kan het wel schade aanrichten.

Tenzij we de idee van het afstaan van Vlaamse gemeenten aan Brussel kunnen verbinden met Dietse keizerrijken en de broeders Alexianen van Kortenberg, natuurlijk.

Kortaf · 20 november 2007, 08:27

Kortaf · 20 november 2007, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

moet ik dan niet eigenlijk beginnen vrezen voor de publieke mening als zelfs ultra rechtsen zoals jij Vlaanderen zo goedkoop verkopen?

Dat zou wel eens de nagel op de kop kunnen zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

liever een confederaal model met misschien toegevingen maar toch meer Vlaanderen.

Om hun minirepubliekje te kunnen realiseren zijn ze bereid werkelijk alles uit te verkopen. Als je dit soort nationalisten laat doen, zal de Onafhankelijke Vlaamse Republiek zich ergens ter hoogte van Bornem en omgeving situeren.

Kaal · 20 november 2007, 10:37

Eigenlijk is het zwakste punt van de redenering van Max & co niet dat ze grondgebied willen opgeven, maar dat zij denken dat ze daarmee iets zullen bereiken. Aan de andere kant van de tafel heb je immers geen redelijke, toegefelijke mensen. Die mensen zijn uit op het maximum mogelijke voor hun eigen volk/taal/gewest. Ze leggen zelfs een claim op gemeenten waar slechts 15% franstaligen wonen.

Als een brave redelijke onderhandelaar in gesprek gaat met een maximalistische, "het-doel-heiligt-de-middelen" typetjes, dan moet die brave jongen niet verschieten als hij er bedrogen uitkomt.

Let eens goed op Didier reynders bvb. De man heeft een opening gedaan, maar heeft hij al iets prijsgegeven? Neen. Dat doet hij niet bij voorbaat. Alleen de brave Vlamingen geven toe nog voordat het gesprek begonnen is. Zo heeft het kartel al toegezegd dat men de SZ niet gaat splitsen. Zomaar.

Kortaf · 20 november 2007, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Eigenlijk is het zwakste punt van de redenering van Max & co niet dat ze grondgebied willen opgeven, maar dat zij denken dat ze daarmee iets zullen bereiken. Aan de andere kant van de tafel heb je immers geen redelijke, toegefelijke mensen. Die mensen zijn uit op het maximum mogelijke voor hun eigen volk/taal/gewest. Ze leggen zelfs een claim op gemeenten waar slechts 15% franstaligen wonen.

Als een brave redelijke onderhandelaar in gesprek gaat met een maximalistische, "het-doel-heiligt-de-middelen" typetjes, dan moet die brave jongen niet verschieten als hij er bedrogen uitkomt.

De Maxen van deze wereld zijn watjes. Terwijl de Franstaligen gemeenten veroveren zijn ze bezig met hun Dietse keizerrijkjes. De werkelijkheid ontvluchten omdat je ze niet aankan: mutatis mutandis een door en door Vlaamse attitude.

largo_w · 20 november 2007, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De Maxen van deze wereld zijn watjes.

"Ik ben beter"-attitude aan het ophangen?

Vind ik tamelijk laag...
max heeft z'n eigen idee (ok het is wat extreem maar op dit forum is hij daar niet (!!) alleen in)...

Zwartengeel · 20 november 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Eigenlijk is het zwakste punt van de redenering van Max & co niet dat ze grondgebied willen opgeven, maar dat zij denken dat ze daarmee iets zullen bereiken. Aan de andere kant van de tafel heb je immers geen redelijke, toegefelijke mensen. Die mensen zijn uit op het maximum mogelijke voor hun eigen volk/taal/gewest. Ze leggen zelfs een claim op gemeenten waar slechts 15% franstaligen wonen.

En reken daar naast de 'ongeduldige Vlaams-nationalisten' ook bepaalde goedgelovige en 'goedbedoelende' Belgicisten bij. Deze willen Brussel laten uitbreiden in een poging om zo communautaire vrede te sluiten. Het probleem is dat ze onderhandelen met een tegenstander die helemaal niet uit is op vrede, maar enkel zoveel mogelijk gebied bij Brussel wil voegen met het oog om bij een boedelscheiding zoveel mogelijk gebied te kunnen claimen. Het zijn de Chamberlains van deze tijd, die denken door te capituleren voor de tegenstander een overwinning te behalen en de vrede (in deze context: België overeind houden) te bewaren. Net als bij Chamberlain indertijd zullen ook pas bij hen de ogen opengaan de dag dat er geen weg meer terug is en voor iedereen duidelijk wordt dat ze bij de neus genomen zijn.

Kortaf · 20 november 2007, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

"Ik ben beter"-attitude aan het ophangen?

Vind ik tamelijk laag...

Jij bent beter dan dat?

Citaat:

max heeft z'n eigen idee (ok het is wat extreem maar op dit forum is hij daar niet (!!) alleen in)...

Max heeft geen belang, ik had het over de typische Vlaamse Chamberlain-attitude die Zwartengeel zo schitterend verwoordde in http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=190.

Knuppel · 20 november 2007, 11:33

Ik heb net antwoord gekregen op de mail waarin ik Yves Leterme herinnerde aan zijn eerder uitgesproken beloften. Niet dat ik geloof dat Yves Leterme himself tijd heeft om mails te beantwoorden, maar er heeft duidelijk iemand de opdracht om in zijn naam te antwoorden.

De mail luidt:

Citaat:

Geachte mevrouw,

Dank voor uw mail en uw “herinnering”. Een uitbreiding van Brussel of een wijziging van de taalgrens is niet aan de orde.

Met vriendelijke groet,

Yves Leterme

Senator

Jan Meuleman · 20 november 2007, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb net antwoord gekregen op de mail waarin ik Yves Leterme herinnerde aan zijn eerder uitgesproken beloften. Niet dat ik geloof dat Yves Leterme himself tijd heeft om mails te beantwoorden, maar er heeft duidelijk iemand de opdracht om in zijn naam te antwoorden.

U bent niet de enige welke Leterme mailt. Ik kreeg het antwoord

Citaat:

Wij stappen niet in een regering zonder staatshervorming.

Yves

En dit antwoord kwam niet van een medewerker.

Daimanta · 20 november 2007, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

U bent niet de enige welke Leterme mailt. Ik kreeg het antwoord

En dit antwoord kwam niet van een medewerker.

Tsja, ik kan zeggen dat ik dat toch enigszins hoopvol vind.

omaplop · 20 november 2007, 12:01

Hoe luidt het in ons Vlaams volkslied : ze zullen hem niet temmen al dreigen zij zijn vrijheid met kluisters en GESCHREEUW!!

Zou maingain die tekst kennen??

largo_w · 20 november 2007, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Jij bent beter dan dat?

het is weer maar 1+1

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Max heeft geen belang, ik had het over de typische Vlaamse Chamberlain-attitude die Zwartengeel zo schitterend verwoordde in http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=190.

Citaat:

Het zijn de Chamberlains van deze tijd, die denken door te capituleren voor de tegenstander een overwinning te behalen en de vrede (in deze context: België overeind houden) te bewaren. Net als bij Chamberlain indertijd zullen ook pas bij hen de ogen opengaan de dag dat er geen weg meer terug is en voor iedereen duidelijk wordt dat ze bij de neus genomen zijn.

Is volgens mij inderdaad wat ik bedoelde

goh wath ever...

robert t · 20 november 2007, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Max heeft geen belang, ik had het over de typische Vlaamse Chamberlain-attitude die Zwartengeel zo schitterend verwoordde in http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=190.

Dit is een veralgemening die ik absoluut niet deel. Alsof in Vlaanderen alleen politieke kerstekinderen rondlopen die niet moeten onderdoen voor een Engelse naïeveling die zich 70 jaar geleden liet naaien door een waardeloos papiertje van snorremans. Of moet ik "typisch" anders interpreteren? Ik denk het niet.

largo_w · 20 november 2007, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Dit is een veralgemening die ik absoluut niet deel. Alsof in Vlaanderen alleen politieke kerstekinderen rondlopen die niet moeten onderdoen voor een Engelse naïeveling die zich 70 jaar geleden liet naaien door een waardeloos papiertje van snorremans. Of moet ik "typisch" anders interpreteren? Ik denk het niet.

En dit is dan weer (zeer raar) een gevoel die ik deel met robert t...

Kortaf · 20 november 2007, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Dit is een veralgemening die ik absoluut niet deel.

Zijt ge nog altijd kwaad, Robert?

Citaat:

Alsof in Vlaanderen alleen politieke kerstekinderen rondlopen die niet moeten onderdoen voor een Engelse naïeveling die zich 70 jaar geleden liet naaien door een waardeloos papiertje van snorremans. Of moet ik "typisch" anders interpreteren? Ik denk het niet.

Nee, nee, er lopen zeker andere types rond in Vlaanderen. Gij zijt er bijvoorbeeld één van.

Dat belet niet dat voor een meerderheid geen offer te groot is om maar geen ruzie te krijgen. Dat is volgens mijn bescheiding mening typisch Vlaams, ja.

bk232214 · 20 november 2007, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik ook hoor, wees maar gerust. Toch zou dit eventueel een compromis kunnen zijn die heel wat problemen zou opheffen.

Moest ik kiezen tussen ofwel een staatshervorming in de richting van confederatie en 6 gemeenten opgeven ofwel huidige toestand met geen uitbreiding van Brussel. Ik zou het wel weten hoor.

Je kan ook de Walen met geweld gaan dwingen om toe te geven, maar er is onvoldoende steun bij de modale Vlaming.

Max er wordt geen compromis gedaan aan de franstaligen, aanpassen of opkrassen er wordt niets toegegeven er is een ding dat zij kunnen krijgen dat is mijn schoonmoeder

Bekijk resultaten enquête: Gaat u akkord met dit voorstel ?
Ronduit ja	5	8,47%
Ronduit neen	44	74,58%
Sommige zaken zijn goed, andere onaanvaardbaar	10	16,95%
Geen mening	0	0%
Aantal stemmers: 59. Je mag niet stemmen in deze enquête

20 november 2007, 08:27	#185
Kortaf Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2007 Locatie: Op tijd weg Berichten: 7.588	Een "Bruno De Weverke" doen __________________ Een Vlaams minimumprogramma voor België • www.baarlewerkgroep.org Laatst gewijzigd door Kortaf : 20 november 2007 om 08:36.

20 november 2007, 10:37	#187
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	Eigenlijk is het zwakste punt van de redenering van Max & co niet dat ze grondgebied willen opgeven, maar dat zij denken dat ze daarmee iets zullen bereiken. Aan de andere kant van de tafel heb je immers geen redelijke, toegefelijke mensen. Die mensen zijn uit op het maximum mogelijke voor hun eigen volk/taal/gewest. Ze leggen zelfs een claim op gemeenten waar slechts 15% franstaligen wonen. Als een brave redelijke onderhandelaar in gesprek gaat met een maximalistische, "het-doel-heiligt-de-middelen" typetjes, dan moet die brave jongen niet verschieten als hij er bedrogen uitkomt. Let eens goed op Didier reynders bvb. De man heeft een opening gedaan, maar heeft hij al iets prijsgegeven? Neen. Dat doet hij niet bij voorbaat. Alleen de brave Vlamingen geven toe nog voordat het gesprek begonnen is. Zo heeft het kartel al toegezegd dat men de SZ niet gaat splitsen. Zomaar. Laatst gewijzigd door Kaal : 20 november 2007 om 10:40.

20 november 2007, 12:01	#195
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Hoe luidt het in ons Vlaams volkslied : ze zullen hem niet temmen al dreigen zij zijn vrijheid met kluisters en GESCHREEUW!! Zou maingain die tekst kennen??