De inrichting van het werk

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

Fidel kan mij gestolen worden, en UW theoriën ook. Ik leef niet in het verleden,en heb stilaan wel genoeg van al die ouwe zageventen, die steeds weer en weer komen aandraven met Fidel , Adolf, Stalin , Mao , Pinochet en Pol Pot.
Uit alles wat deze mensen, en al de andere politici, gelukt en mislukt hebben, moet men uitnemen wat goed is, en de rest in de vuilbak kieperen, tezamen met alle andere aftandse, en voorbijgestreefde links-rechts dogma's.
Het kapitalisme heeft bewezen dat het slechts kan functioneren door miljarden mensen uit te buiten : 1 % Superrijken, 20 % bevoordeelde lakijen, en de rest in graduaties van min of meer welvarend tot straatarm en de hongersnood nabij. En nu met de mondialisatie, en het ultra-liberalisme komen er steeds meer straatarmen bij.
Wie dit niet ziet is blind. Wie het ziet, en het toch verdedigt, is een crimineel.

Bij mij is een 'crimineel' iemand die denkt dat hij met 20 u per week werken (uiteraard met behoud van loon ) denkt de armoede uit de wereld te helpen...

En als men in het rijkste land (of toch dichtbij) van de wereld leeft, waar 81% van de werknemers uiterst tevreden zijn over hun werkomstandigheden en loon, dan is uw gezaag (misschien is dat wel uw bezigheid als klusjesman) wel erg goedkoop...

---

Luilinks wil de armoede uit de wereld helpen... Luilinks denkt dat dit kan gebeuren door zo weinig mogelijk te werken met zo zwaar mogelijk inkomen...

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Bij mij is een 'crimineel' iemand die denkt dat hij met 20 u per week werken (uiteraard met behoud van loon ) denkt de armoede uit de wereld te helpen...

En als men in het rijkste land (of toch dichtbij) van de wereld leeft, waar 81% van de werknemers uiterst tevreden zijn over hun werkomstandigheden en loon, dan is uw gezaag (misschien is dat wel uw bezigheid als klusjesman) wel erg goedkoop...

---

Luilinks wil de armoede uit de wereld helpen... Luilinks denkt dat dit kan gebeuren door zo weinig mogelijk te werken met zo zwaar mogelijk inkomen...

Moette gij niet aan het werk zijn ? Voor iemand dat 100 uren werkt per week zit u hier toch veel, hé ? Beetje overdreven mischien ? Vakantie ? Bent u dopper ? Gepensioneerd ? Of beroepsmisdadiger mischien, u doet enkel "de nacht" van tijd tot tijd ? Wat zal het zijn ? De 100 uren-week zal u mij in elk geval niet meer doen geloven ?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

Fidel kan mij gestolen worden, en UW theoriën ook. Ik leef niet in het verleden,en heb stilaan wel genoeg van al die ouwe zageventen, die steeds weer en weer komen aandraven met Fidel , Adolf, Stalin , Mao , Pinochet en Pol Pot.
Uit alles wat deze mensen, en al de andere politici, gelukt en mislukt hebben, moet men uitnemen wat goed is, en de rest in de vuilbak kieperen, tezamen met alle andere aftandse, en voorbijgestreefde links-rechts dogma's.
Het kapitalisme heeft bewezen dat het slechts kan functioneren door miljarden mensen uit te buiten : 1 % Superrijken, 20 % bevoordeelde lakijen, en de rest in graduaties van min of meer welvarend tot straatarm en de hongersnood nabij. En nu met de mondialisatie, en het ultra-liberalisme komen er steeds meer straatarmen bij.
Wie dit niet ziet is blind. Wie het ziet, en het toch verdedigt, is een crimineel.

De goede kant van het kapitalisme is dat het aan velen een behoorlijke welstand heeft gebracht en tevens heeft het gezorgd voor een versnelling in onze evolutie.

Het nadeel is idd een zeer grote kloof tussen de rijksten en de armsten.
Deze kloof is zo groot geworden dat ze op moreel vlak niet meer te verdedigen valt.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

De goede kant van het kapitalisme is dat het aan velen een behoorlijke welstand heeft gebracht en tevens heeft het gezorgd voor een versnelling in onze evolutie.

Het nadeel is idd een zeer grote kloof tussen de rijksten en de armsten.
Deze kloof is zo groot geworden dat ze op moreel vlak niet meer te verdedigen valt.

Niet enkel op moreel vlak . Onze veiligheid is in gevaar : mensen die niets te verliezen hebben, en alles te winnen, zijn tot alles in staat. Er lopen er zo 3 miljard rond nu ! En men merkt alle dagen wat voor toestanden dat dat meebrengt als ze tot hier geraken.
Tot nu toe ging het , op het nippertje, men kon hen nog wat voedsel kadoo doen , en dan kan men de zaken nog wel in de hand houden. Maar nu ?! Dankzij de kapitalisten die op grote schaal speculeren op voedselgewassen, is er meer en meer honger ! En wanneer je je kinderen van honger ziet liggen kreperen, dan slagen de stoppen door.
Men stopt die arme mensen hun eten in de benzinetank, daarvoor word zelfs elke tien seconden een stuk oerwoud zo groot als een voetbalveld omgekapt in Brazilië , in Indonesië word het hele oerwoud omgekapt voor olie opbrengende palmbomen te planten ... Hoelang kan deze waanzin nog voortgaan ? Deze kapitalistische plundertocht die over de hele wereld slachtoffers maakt, en onze ganse planeet roofbouwt ! Zelfs in de U.S. zelf, hét bolwerk, het uitstalraam van het kapitalisme, is er meer en meer armoede, alle dagen worden middle-class burgers op straat gezet omdat ze hun leningen, waarvan de interest als een raket omhooggevlogen is, niet meer kunnen afbetalen. Die kunnen dan in tentenkampen en ouwe bestelwagens, snel snel omgebouwd tot camping-cars gaan wonen...Landloper, na al tientallen jaren betaald te hebben voor hun woning , op straat gegooid zoals minderwaardigen !
En dat enkel en alleen om egoïstische, volgevreten kapitalistische schrokken te blijven vetmesten...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

De arbeiders hebben geen aandeelhouders nodig als deze hen op straat doen belanden door het bedrijf naar Armoe-Troef-Land te verhuizen. Nog liever zie ik het bedrijf overkop gaan, dan ze te zien vluchtten met de winst, zonder de arbeiders daarvan hun deel te geven.

De arbeiders hebben geen aanspraak op die winst...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

[/u][/b]
Een veel te l�*�*g loon ! Ze hebben geld tegoed van de eigenaar ! Voor bewezen diensten. De arbeider vraagt geen aalmoes, hij vraagt zijn deel !

Hij heeft geen recht op zijn deel... Hij krijgt een loon, en daarmee si de kous af. Is dat te laag, dan moet ie maar elders gaan zoeken.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

[/b]
Niet enkel op moreel vlak . Onze veiligheid is in gevaar : mensen die niets te verliezen hebben, en alles te winnen, zijn tot alles in staat. Er lopen er zo 3 miljard rond nu ! En men merkt alle dagen wat voor toestanden dat dat meebrengt als ze tot hier geraken.
Tot nu toe ging het , op het nippertje, men kon hen nog wat voedsel kadoo doen , en dan kan men de zaken nog
wel in de hand houden. Maar nu ?! Dankzij de kapitalisten die op grote schaal speculeren op voedselgewassen, is er meer en meer honger ! En wanneer je je kinderen van honger ziet liggen kreperen, dan slagen de stoppen door.
Men stopt die arme mensen hun eten in de benzinetank, daarvoor word zelfs elke tien seconden een stuk oerwoud zo groot als een voetbalveld omgekapt in Brazilië , in Indonesië word het hele oerwoud omgekapt voor olie opbrengende palmbomen te planten ... Hoelang kan deze waanzin nog voortgaan ? Deze kapitalistische plundertocht die over de hele wereld slachtoffers maakt, en onze ganse planeet roofbouwt ! Zelfs in de U.S. zelf, hét bolwerk, het uitstalraam van het kapitalisme, is er meer en meer armoede, alle dagen worden middle-class burgers op straat gezet omdat ze hun leningen, waarvan de interest als een raket omhooggevlogen is, niet meer kunnen afbetalen. Die kunnen dan in tentenkampen en ouwe bestelwagens, snel snel omgebouwd tot camping-cars gaan wonen...Landloper, na al tientallen jaren betaald te hebben voor hun woning , op straat gegooid zoals minderwaardigen !
En dat enkel en alleen om egoïstische, volgevreten kapitalistische schrokken te blijven vetmesten...

Je bent geen fan van het kapitalisme begrijp ik .
Ik ook niet echt, al kan ik sommige van haar vruchten wel smaken.
Ik denk dat veel kapitalisten niet echt hun handen zitten te wrijven bij de gedachte dat er weer enkele duizenden mensen zitten te creperen.
Ik vermoed dat ze eerder berusten en de slachtoffers als collateral damage van het systeem beschouwen en er zo min mogelijk proberen over na te denken.
Dat laatste zou natuurlijk beter kunnen. Als je er wel even bij stilstaat dan zal je (als je tenminste nog enig medeleven hebt) natuurlijk zoveel mogelijk mensen de ellende die er is willen besparen.
Het probleem is natuurlijk dat praktisch niemand graag zijn begunstigde positie wil prijsgeven.
Volgens mij heeft dat veel met angst te maken.
Dat is ons door de evolutie ook zo aangeleerd.
Diegene die zich het best kon bevoorraden had het immers het meest kans op overleven.

Er zou echter een betere wereld kunnen ontstaan mochten we deze dierlijke impuls kunnen overwinnen.
Het is natuurlijk wel gemakkelijker deze impuls te overwinnen als ieder burger een bepaalde zekerheid heeft over zijn voortbestaan.
Als hij maw niet moet vrezen om niet toe te komen voor zichzelf en zijn gezin.
Als deze angst kan weggenomen worden is er mss kans dat we deze dierlijke aandrift tot schraapzucht kunnen overwinnen.
Als dit lukt denk ik dat een beter wereld mogelijk is. Een wereld waar we mekaar niet als concurenten in een strijd op leven en dood zien maar als broeders en zusters die een mooier en rijker bestaan kunnen leiden als we mekaar bijstaan ipv te bestrijden.

Een voorwaarde daarvoor is volgens mij een goed gedekte tafel.
Er moet met andere woorden zodanig veel (consumptiegoederen) zijn zodat niemand hoeft te vrezen voor tekorten.
Voldoende voorraad is maar binnen bepaalde grenzen mogelijk.
De aarde is immers niet oneindig, maar wel degelijk begrenst, en zo ook haar vruchten.

Als je er van uit gaat dat het aanbod niet ongelimiteerd kan uitgebreid worden (hebben we in het recente verleden wel proberen te doen met schaarswording tot gevolg), is er enkel nog aan de vraagzijde dat je kan ingrijpen.
-Minder verbruik per mens
-Minder verbruikers (mensen)
-Ongelijk verbruik per mens
Zijn dan mogelijke opties.
Momenteel is het voornamelijk de laatste optie die toegepast wordt.

Er wordt door redelijk wat mensen (zich veelal sociaal bewogen noemend) voor de eerste optie gepleit.

Ik pleit eerder voor de tweede optie, omdat minder verbruik een keuze is die volgens mij geen kans op slagen maakt bij de mens (rekening houdend met de aard van het beestje).

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hij heeft geen recht op zijn deel... Hij krijgt een loon, en daarmee si de kous af. Is dat te laag, dan moet ie maar elders gaan zoeken.

Er zijn behoorlijk wat mensen op onze planeet wiens enig recht schijnt te zijn dat ze mogen sterven van honger of dorst.

Zou er dan toch niet iets kunnen schelen aan het systeem dat dit toelaat?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Er zijn behoorlijk wat mensen op onze planeet wiens enig recht schijnt te zijn dat ze mogen sterven van honger of dorst.

Zou er dan toch niet iets kunnen schelen aan het systeem dat dit toelaat?

Elk systeem laat dit toe...
Niet echt systeem-gerelateerd dus, aangezien zelfs de grootste kapitalistische tegenpolen met dit probleem zitten.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Elk systeem laat dit toe...
Niet echt systeem-gerelateerd dus, aangezien zelfs de grootste kapitalistische tegenpolen met dit probleem zitten.

Ik vermoed dat de indianen (voordat de blanken kwamen) een redelijk goed systeem hadden op dit vlak.

Hun systeem beheerste automatisch de aantallen.
Hierdoor hadden ze het eten bij wijze van spreken maar voor oprapen.

Hun systeem had wel het nadeel (je kan het natuurlijk net zo goed als voordeel zien) dat het weinig impulsen gaf aan nieuwe ontwikkelingen.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik vermoed dat de indianen (voordat de blanken kwamen) een redelijk goed systeem hadden op dit vlak.

Hun systeem beheerste automatisch de aantallen.
Hierdoor hadden ze het eten bij wijze van spreken maar voor oprapen.

Hun systeem had wel het nadeel (je kan het natuurlijk net zo goed als voordeel zien) dat het weinig impulsen gaf aan nieuwe ontwikkelingen.

De indianen hebben de overstap van het neolitihische tijdperk naar een moderner leven, met redelijk correcte woningen en praktisch gereedschap op volledig ecologische manier gelukt.
Let op: zij gebruikten géén geld ! Ik denk dat vanaf er een monetair systeem is, dat alles behoorlijk fout begint te lopen. Niet dat ik dit alsnog wil afschaffen, d�*t zou pas een utopie zijn, maar het bezit van geld zou gereglementeerd moeten zijn: er zouden grenzen moeten zijn aan hoeveel één individu , of familie, of belangengroep zou mogen bezitten. Want zoals het nu zit, kun je met geld alles kopen. Ook alle wetten omzeilen, en alle gezagsdragers omkopen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

De indianen hebben de overstap van het neolitihische tijdperk naar een moderner leven, met redelijk correcte woningen en praktisch gereedschap op volledig ecologische manier gelukt.
Let op: zij gebruikten géén geld ! Ik denk dat vanaf er een monetair systeem is, dat alles behoorlijk fout begint te lopen. Niet dat ik dit alsnog wil afschaffen, d�*t zou pas een utopie zijn, maar het bezit van geld zou gereglementeerd moeten zijn: er zouden grenzen moeten zijn aan hoeveel één individu , of familie, of belangengroep zou mogen bezitten. Want zoals het nu zit, kun je met geld alles kopen. Ook alle wetten omzeilen, en alle gezagsdragers omkopen.

Soms moet je iets uitvergroten tot in het absurde om iets duidelijk te maken.
Stel dat alle geld en alle macht in de handen van één persoon komt te zitten (kapitalisme ten top).
Dan kan die persoon in feite doen en laten wat hij wil met de rest van de 6 miljard mensen.
Dat moet volgens mij zelfs de grootste fan z’n wenkbrouwen doen fronsen.

[Mambo]

Langer werken voor minder geld is en blijft de enige remedie tegen oprukkende werkloosheid en armoede.

Maar men hoeft zich daar verder nu ook weer niet meer druk over te maken, bijna alle bedrijven gaan er binnen niet al te lange tijd toch mee stoppen.
Nu nog eens die dure benzine er bij, ik vrees dat de meeste bedrijven die nu al achter de komma bezig zijn hun boekjes mogen neerleggen.

Dus automatisch zal men minder uren nog moeten werken, er zal minder werk zijn immers.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Soms moet je iets uitvergroten tot in het absurde om iets duidelijk te maken.
[b]Stel dat alle geld en alle macht in de handen van één persoon komt te zitten (kapitalisme ten top).[/B]Dan kan die persoon in feite doen en laten wat hij wil met de rest van de 6 miljard mensen.
Dat moet volgens mij zelfs de grootste fan z’n wenkbrouwen doen fronsen.

We zijn er niet zo ver van: de 225 rijkste mensen op aarde bezitten evenveel geld als de gezamelijke jaarlijkse inkomst van de 47 % armste mensen ter wereld ! Dat zijn 3 miljard mensen . En die 225 mensen zijn natuurlijk met elkaar bekend, trouwen onder elkaar enzo, zoals de koningshuizen vroeger. Toch een zeer klein clubje in feite...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

We zijn er niet zo ver van: de 225 rijkste mensen op aarde bezitten evenveel geld als de gezamelijke jaarlijkse inkomst van de 47 % armste mensen ter wereld ! Dat zijn 3 miljard mensen . En die 225 mensen zijn natuurlijk met elkaar bekend, trouwen onder elkaar enzo, zoals de koningshuizen vroeger. Toch een zeer klein clubje in feite...

Zouden die 3 miljard mensen geholpen zijn als die 225 mensen niet zouden bestaan...

[Mambo]

Tja als men alle Soedanezen en Congolezen en Chinezen bij gaat tellen die geen enkele frank hebben, dan zitten wij toch ook ergens in een bepaalde statistiek van "rijker dan x aantal mensen"
Wat dat betreft hebben we dus ook boter op ons hoofd.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja, en?
Waar zie jij de 1000x inkomsten staan? Is dat plots hetzelfde als bezit?

Enkele voorbeelden van bijzonder hoge lonen , in Europees buurland Frankrijk:
- Pierre Verluca, van bedrijf "Vallourec", verdient 18,12 miljoen euros per jaar, dat zijn 1.192 jaren minimumloon.
- Gérard Mestrallet, van "Suez", verdient 15,54 miljoen euros per jaar, dat zijn 1.022 jaren mimumloon...
- Xavier Huillard, van "Vinci", verdient 13,10 miljoen euros per jaar, dat zijn 861 jaren mimumloon
- Jean-Bernard Lévy, van "Vivendi", verdient 5,42 miljoen euros per jaar, dat zijn 356 jaren mimumloon...Dit zijn dus wel hun persoonlijke inkomsten per jaar, niet hun persoonlijk fortuin, hé, want d�*t is nog véél meer. Niet verwarren !
Er zijn er nog hoor Zoveel u wil...Veel te veel...

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zouden die 3 miljard mensen geholpen zijn als die 225 mensen niet zouden bestaan...

Moesten die 225 mensen allemaal de helft van hun fortuin besteden aan die 3 miljard mensen die niets hebben, dan was de honger de wereld uit, en voor heel lang ! Enkel de helft !

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

Moesten die 225 mensen allemaal de helft van hun fortuin besteden aan die 3 miljard mensen die niets hebben, dan was de honger de wereld uit, en voor heel lang ! Enkel de helft !

Hebben die hun kapitaal daar gehaald?

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

Moesten die 225 mensen allemaal de helft van hun fortuin besteden aan die 3 miljard mensen die niets hebben, dan was de honger de wereld uit, en voor heel lang ! Enkel de helft !

maar zou jij dan nog werk hebben?