kreeg vanochtend een sms berichtje over ontbijt

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Linkse Vogel jij bent nog puur en gelooft nog in Het Goede Doel. Goed zo.

Ik hoop echter dat je dat, net zoals voor het emo-geladen abstracte "België" trouwens, niet tegen wil en dank en alle logica in blijft bevechten ook wanneer je later eigenlijk andere inzichten krijgt, want dan wordt het pas écht erg.

Voor mij zijn die bourgeois-clubs van een Oxfam en andere vingerwijzende tantetruttebollen bijna filosofisch onmogelijk geworden. Als ik goed wil doen, dan zoek ik goed, en dan doe ik dat. Ik wil daarvoor niet door Oxfam gebruikt worden, of door 11.11.11. of door Pax Christi of Broederlijk Delen.

Ik zou bijvoorbeeld wél heel graag willen weten waar hun subsidiegeld vandaan komt (CNCD krijgt toch geld dat het verdeelt?) en waar het naartoe gaat. Dat de Goede Belg met Slecht Geweten af en toe een duit toestopt daar hoef ik me al helemaal niet mee te bemoeien.

PS: ben net op de site van le CNCD (in het Frans) gaan loeren. Ze hebben daar een link naar Hun Partners. Daarbij de CGRI en het Ministerie van Ontwikkelingssamenwerking. Wanneer ik echter op hun links klik, dan krijg ik niks. Ben benieuwd welk (belastings)geld via hun naar de Overkoepelende ellende stroomt.

Plan-Belgium kreeg bijvoorbeeld dit jaar maar 50.000 euro aan subsidies van de totale 11 miljoen inkomen. Dus daar kan je al niet gaan zoeken. en By The Way: ik zie nog steeds geen argument die mijn tekst tegenspreekt.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Daar geef ik je volkomen gelijk in. Maar ik zou toch ook eens even nadenken over Oxfam en Plan (voorheen foster parents).

[b]Ten eerste Oxfam: Ookal zou Oxfam met maar 20% naar het zuiden gaan, ze doen er toch zowieso goed aan.

[b]Ten tweede Plan: ?

Ten eerste Oxfam: Linskje toch! 20% zou al goed zijn, je zegt het zelf!

Ten tweede Plan: kan best zijn dat Plan een betere soort NGO is.

Zo, Vogelken, je wordt op je wenken bedient. Omdat je het zo vriendelijk vraagt

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Ten eerste Oxfam: Linskje toch! 20% zou al goed zijn, je zegt het zelf!

Ten tweede Plan: kan best zijn dat Plan een betere soort NGO is.

Zo, Vogelken, je wordt op je wenken bedient. Omdat je het zo vriendelijk vraagt

ten eerste ik zei ZOU en niet is. Kvind het toch nog maar zwakskes hoor... en moest die "kan zijn" daar nu echt bij staan? Het IS zo! Over door het ministerie en de bank gecontroleerde cijfers gaan ze toch niet liegen zeker...

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Over door het ministerie en de bank gecontroleerde cijfers gaan ze toch niet liegen zeker...

LinkSVogelke ge zijt een lieverken

(Wel oppassen hoor, als je later met échte huisbazen en werkgevers enzo te maken krijgt.)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

komaan komaan! Ik wil reacties!!!
Nu zijn ze stil he?

Linkse Vogel, ik moet mij 's avonds ook nog bezig houden met mijn kids hoor.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Daar geef ik je volkomen gelijk in. Maar ik zou toch ook eens even nadenken over Oxfam en Plan (voorheen foster parents).

Ik bekijk ze allemaal, en zelfs met een open geest.
En in de meeste gevallen word ik teleurgestelt door de manier waarop ze werken.

Ten eerste Oxfam: Hier gaat bijna geen geld naar de lonen aangezien het overgrote deel als vrijwilliger werkt. Daarbij komt ook nog eens kijken dat Oxfam een buitenbeentje is. Ook al zou Oxfam met maar 20% naar het zuiden gaan, ze doen er toch zowiezo goed aan. Bekijk ze dan als een gewoon consumeringsbedrijf. Ze voeren eerlijke handel met het zuiden en dat is al heel wat want zeker meer dan 80% van de boeren in het zuiden krijgt een oneerlijke prijs. Maar ze zijn geen consumeringsbedrijf, want alsof het nog niet genoeg is die eerlijke handel, gaat er ook nog een groot deel van hun geld naar het zuiden, dus is het een NGO.

Oxfam is idd een handels NGO en juist daarom het minste van de minste in mijn ogen.
Ze zou dus eigenlijk volledig zelfbedruipen moeten zijn.
Maar tegelijk haalt ze door haar handel het voedsel weg uit streken waar honger heerst en drijft ze de prijzen voor de plaatselijke bevolking op.
En Oxfam werkt idd met vrijwilligers, maar in België heeft het woord vrijwilliger een wrange nasmaak in mond en oren. Want in tegenstelling tot wat je denkt werken de meeste vrijwilligers in België tegen een vergoeding en niet gratis. Enkel de sporadische vrijwilliger werkt echt gratis en dit is zelfs niet Oxfam haar schuld, maar een wet in België.
Een vrijwillige brandweerman bv. verdiend 11€ per begonnen uur.
Een vrijwillige lesgever bij het rode kruis 9€.
Een vrijwillige giftenophaler voor de Belgische koepelorganisatie der NGO's 8.5€

Ten tweede Plan: Ik ben zelf lid van Plan-Belgium in de Youth Board http://www.plan-belgie.org/plan_youth_board/ (doorklikken naar "onze leden") en ik kan je zeggen dat daar alles heel eerlijk verloopt. Voor als het nog niet wist: Plan is een organisatie die zich inzet voor de kinderrechten in het zuiden. Ze starten massa's projecten op in verschillende landen. Elk land in het zuiden heeft ook een Plan organisatie, zo is er een heel goede samenwerking tussen Noord en Zuid. Die van het zuiden zouden ons wel op de vingers tikken als het niet goed zou verlopen. Dit dan ook hun enige doel. Er wordt geen geld achtergehouden met kapitalistische motieven. Al het geld gaat naar het Zuiden na determinatie van lonen en materiaal. En het geld van de lonen is maar een klein deeltje van hun inkomsten als je weet dat Plan precies €11.524.237,53. Meer dan 11 miljoen dus. Daar van gaat €9.029.963,17 rechtstreeks naar de programmawerking in het Zuiden. Dat is 78,36%! Meer dan 1 procent dus hmm! Dit zijn officiële cijfers die je kan nalezen op http://www.plan-belgie.org/pdfs/jaarverslag0607 te beginnend bij bladzijde 29.

Controle van Plan's financiële toestand door o.a: nationale bank, federale overheidsdienst financiën, Directie-Generaal ontwikkelingssamenwerking. Genoeg zo?

Plan is geen arbeidverrichtende NGO, maar een ondersteunden NGO.
Wat het verschil is tussen beide soorten NGO's, wel Plan verzameld hier geld in om ginder kinderen onderwijs te kunnen laten genieten, maar richt dat onderwijs niet zelf in.
Plan verzameld geld hier om ginder behoeftige te kleden en te voeden, maar koopt die kleren en voeding niet zelf hier, maar laat het ginder kopen.
Plan verzameld geld hier en zorgt daarmee dat de volwassen zelf een behoorlijk loon verdienen, zodat zij hun kinderen niet uit werken moeten sturen.
Plan stuurt dus geen dure mensen van hier naar ginder, maar werkt volledig met de daar aanwezige mensen en infrastructuur.
Plan laat de controles op de mensen die ze ondersteunen ook uitvoeren door plaatselijke mensen tegen een plaatselijk loon en niet door Belgen die daar nog eens een extra scheidingsvergoeding voor krijgen.

Je moet beide soorten NGO's dus wel goed uit elkaar houden.
Plan is dus een passief NGO, die geen grote werkingskosten heeft, maar ook geen mentaliteit oplegt aan de plaatselijke bevolking, zij zorgen enkel voor een betere opgeleide plaatselijke bevolking.
Terwijl een actieve NGO zoals broederlijk delen, zelf veel mensen naar daar stuurt en de mensen ginder onze levens en werkwijze opdringen, zonder hen eerst een opleiding te geven.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

2000€ beginloon is zelfs voor een master hoog.

Dat jij nog nooit van barema's hebt gehoord, is jouw probleem.

Hier vind je de barema's voor de socioculturele sector.

En hou nu op met deze idiote discussie, want met je knip- en plakwerk uit de VDAB-site bewijs je echt niets.

(het is vooral hilarisch omdat je eerst dacht dat het over het loon van een winkelbediende ging... de draai die je er nu probeert aan te geven is te belachelijk voor woorden, maar je valt blijkbaar nog liever dood dan een fout toe te geven)

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Rustig Linkse Vogel, want zelf de verantwoordelijke van 11.11.11 heeft openlijk op TV toegegeven dat het meeste van hun budget gewoon naar de lonen gaat, en niet naar de arme bevolking.
Daarbij heeft hij dan ook nog gezegd dat het helemaal niet verstandig is om die mensen zomaar alles kado te geven, zonder hen er voor te laten werken.
Je gaat nu toch niet beweren dat de woordvoerder van 11.11.11 zelf niet weet waar het geld heen gaat.

Je bent wel erg goed in het verdraaien van woorden, moet ik zeggen. Populisme ligt je blijkbaar erg goed. Natuurlijk ontkent 11.11.11 niet dat een groot deel van hun budget naar lonen gaat (meer zelfs: dat kan je eenvoudigweg afleiden uit hun jaarverslagen), maar dat is iets anders dan wat Debels beweert hé! Want die lonen zijn wel degelijk ook lonen voor mensen in het zuiden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De enige NGO die werkelijk zonder ander doel dan mensen helpen werkt.
De enige NGO die mensen tot niets verplicht en geen dure installaties weg zet.
De enige NGO die de mensen pas alleen laat als ze zichzelf werkelijk kunnen behelpen.
De enige NGO die overal ter wereld actief is zonder winsten te maken.
De enige NGO die overal ten diensten staat van de hulpbehoevende bevolking.

Namelijk "Artsen Zonder Grenzen"

Het is zonder meer belachelijk om "Artsen Zonder Grenzen" te vergelijken met NGO's zoals Oxfam of 11.11.11 wegens andere doelstellingen. Artsen zonder grenzen biedt enkel medische en noodhulp. En er is wel wat meer nodig dan alleen dat.

Wat niet wegneemt dat AZG idd uitstekend werk levert.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat jij nog nooit van barema's hebt gehoord, is jouw probleem.

Nee, daarom dat ik er zelf reeds 5 in deze draad heb gelinkt.
Een wonder voor Jantje, want die geeft niet gemakkelijk bronnen.
En hier geeft hij er nu eens heel veel voor zijn doen.

Hier vind je de barema's voor de socioculturele sector.

Edina, ik begrijp niet waarom je een link die ik zelf reeds op de draad heb gezet, nogeens aan mij richt. Lees jij wel meer dan je zelf wil lezen.

En hou nu op met deze idiote discussie, want met je knip- en plakwerk uit de VDAB-site bewijs je echt niets.

Of juist alles.
Trouwens je kan dan steeds de hele informatie gaan opzoeken.

(het is vooral hilarisch omdat je eerst dacht dat het over het loon van een winkelbediende ging... de draai die je er nu probeert aan te geven is te belachelijk voor woorden,

Edina, het is niet meer dan een andere naam voor een winkelbediende/magazijnbediende.
Want een NGO mag geen politiek bedrijven.

maar je valt blijkbaar nog liever dood dan een fout toe te geven)

Als ik in de fout ga, geef ik dat gewoon ruiterlijk toe, ik ben immers ook maar een mens.


Maar het is voor jou heel moeilijk om te aanvaarden dat het westen totaal verkeerd bezig is met zijn ontwikkelingshulp en dat deze VZW's meer een manier zijn geworden om snel rijk te worden, dan dat ze nog echt mensen helpen ontwikkelen.
Ontwikkelingshulp is een economie op zichzelf geworden en daar moeten we gewoon terug vanaf.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En Oxfam werkt idd met vrijwilligers, maar in België heeft het woord vrijwilliger een wrange nasmaak in mond en oren. Want in tegenstelling tot wat je denkt werken de meeste vrijwilligers in België tegen een vergoeding en niet gratis. Enkel de sporadische vrijwilliger werkt echt gratis en dit is zelfs niet Oxfam haar schuld, maar een wet in België.

Wat een onzin. Jij bent duidelijk niet op de hoogte van de vrijwilligerswerking in talloze verenigingen in België! Waarschijnlijk omdat je zelf geen vrijwilliger bent en nooit bent geweest. Beste Jantje, vrijwilligers zijn wel degelijk vrijwilligers. Er is geen enkele wet die maakt dat vrijwilligers betaald moeten worden!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is zonder meer belachelijk om "Artsen Zonder Grenzen" te vergelijken met NGO's zoals Oxfam of 11.11.11 wegens andere doelstellingen. Artsen zonder grenzen biedt enkel medische en noodhulp. En er is wel wat meer nodig dan alleen dat.

Wat niet wegneemt dat AZG idd uitstekend werk levert.

Edina, ik zal het je anders uitleggen.
Als men ooit wil dat de ontwikkelingslanden zich echt kunnen ontwikkelen, wel dan moeten NGO's zoals 11.11.11, Oxfam en broederlijkdelen, gewoon oprotten.
En is het eerste dat er moet gebeuren een grote opkuis die gehouden word door alle VN legers tegelijk, die ganster zoals vader in Congo opruimen.
Ja, eerst moeten de linkse eindelijk eens aanvaarden dat de wereld niet te helpen is zonder dat de krijgsheren in de ontwikkelingslanden keihard worden aangepakt.
En ja, dat zal ons ook verschillende doden opleveren, zelfs doden onder de westerse militairen. Maar dat is de echte prijs die wij bereid moeten zijn te betalen.

Om je een voorbeeld te geven, als de VN hetzelfde machtsvertoon geeft in Darfoer als men heeft gedaan in Kuwait, dan waren de problemen daar reeds lang opgelost en kon deze streek reeds lang zichzelf ontwikkelen.
Maar, en ja hier gaan de rechtse in de fout, in Darfoer is niets te rapen aan grondstoffen en men laat daar dus de NGO economie rustig bloeien, want daar is veel geld mee verdiend.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat een onzin. Jij bent duidelijk niet op de hoogte van de vrijwilligerswerking in talloze verenigingen in België! Waarschijnlijk omdat je zelf geen vrijwilliger bent en nooit bent geweest. Beste Jantje, vrijwilligers zijn wel degelijk vrijwilligers. Er is geen enkele wet die maakt dat vrijwilligers betaald moeten worden!

Edina, leer je wetten kennen.
Gratis arbeid laten verrichten is zelfs bij wet verboden.
En sommige verenigingen omzeilen deze wet door vrijgestelde werklozen te werk te stellen of door vrijwilligers sporadisch te laten werken.
En de personen die vast in de Oxfam-winkels staan mogen zelfs geen vrijwilligers zijn, want dat is een inbreuk om de handels- en concurrentiewetten.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Edina, ik begrijp niet waarom je een link die ik zelf reeds op de draad heb gezet, nogeens aan mij richt. Lees jij wel meer dan je zelf wil lezen.

Dan mag je wel eens een link geven naar de post waarin je dat zou gedaan hebben. Ik vrees overigens dat je niet beseft welke omvang die socioculturele sector heeft. En al evenmin dat die lonen vergeleken met andere sectoren erg laag zijn. Vandaar dat dit gecompenseerd wordt door meer verlof voor oudere werknemers ed.

Edina, het is niet meer dan een andere naam voor een winkelbediende/magazijnbediende.
Want een NGO mag geen politiek bedrijven.

OK, je kent de NGO-sector en met name Oxfam dus echt niet. Een politiek medewerker hoeft dan niet aan politiek te doen om toch inhoudelijk werk te verrichten dat op geen enkele wijze verband houdt met winkelbediende spelen (hetgeen trouwens ook simpelweg af te leiden is uit de functiebeschrijving). Nu ja, je gaat toch nooit toegeven dat je wat uit je nek zit te lullen...

Als ik in de fout ga, geef ik dat gewoon ruiterlijk toe, ik ben immers ook maar een mens.

Dan wordt het dringend tijd dat je wat betreft deze functie dat doet, want je zit er compleet naast. Denk je nu echt dat iemand met een universitair diploma winkelbediende wil spelen?

Maar het is voor jou heel moeilijk om te aanvaarden dat het westen totaal verkeerd bezig is met zijn ontwikkelingshulp en dat deze VZW's meer een manier zijn geworden om snel rijk te worden, dan dat ze nog echt mensen helpen ontwikkelen.

snel rijk worden met een brutoloon van 2000 EUR!
Je bent werkelijk hilarisch. Als je snel rijk wilt worden (of rijk tout court) dan moet je vooral niet in die sector gaan werken!!!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Edina, ik zal het je anders uitleggen.
Als men ooit wil dat de ontwikkelingslanden zich echt kunnen ontwikkelen, wel dan moeten NGO's zoals 11.11.11, Oxfam en broederlijkdelen, gewoon oprotten.
En is het eerste dat er moet gebeuren een grote opkuis die gehouden word door alle VN legers tegelijk, die ganster zoals vader in Congo opruimen.
Ja, eerst moeten de linkse eindelijk eens aanvaarden dat de wereld niet te helpen is zonder dat de krijgsheren in de ontwikkelingslanden keihard worden aangepakt.
En ja, dat zal ons ook verschillende doden opleveren, zelfs doden onder de westerse militairen. Maar dat is de echte prijs die wij bereid moeten zijn te betalen.

Om je een voorbeeld te geven, als de VN hetzelfde machtsvertoon geeft in Darfoer als men heeft gedaan in Kuwait, dan waren de problemen daar reeds lang opgelost en kon deze streek reeds lang zichzelf ontwikkelen.
Maar, en ja hier gaan de rechtse in de fout, in Darfoer is niets te rapen aan grondstoffen en men laat daar dus de NGO economie rustig bloeien, want daar is veel geld mee verdiend.

Je bent zeer slecht geïnformeerd, beste Jantje, want het conflict in Darfur draait nu net om grondstoffen (ook al is dit water en vruchtbaar land) en de reden waarom er niet wordt ingegrepen door de VN heeft ook alles te maken met grondstoffen. Want China steunt Soedan omdat ze er olie vandaan haalt en de VS wil kost wat kost optreden in Soedan om ook een deel van de cake te krijgen daar. Overigens zijn er behalve AZG nauwelijks NGO's werkzaam in Darfur. De situatie is daar zo onveilig dat de meeste NGO's daar al lang vertokken zijn.

Je simplistische oplossingen en wereldbeeld zullen in ieder geval niet voor oplossingen zorgen. Als we het zuiden echt willen helpen, dan zullen we vooral iets aan de multinationals moeten doen die de boel daar nog steeds leegplunderen met hulp van corrupte, door het westen gesteunde leiders. Het zijn niet de NGO's die de boel daar verzieken hoor. En die NGO's zullen met plezier opkrassen als ze niet meer nodig zijn en er echt sprake is van eerlijke handel.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Edina, leer je wetten kennen.
Gratis arbeid laten verrichten is zelfs bij wet verboden.
En sommige verenigingen omzeilen deze wet door vrijgestelde werklozen te werk te stellen of door vrijwilligers sporadisch te laten werken.
En de personen die vast in de Oxfam-winkels staan mogen zelfs geen vrijwilligers zijn, want dat is een inbreuk om de handels- en concurrentiewetten.

Beste Jantje, vrijwilligerswerk wordt dan ook niet gezien als arbeid. Jij kent duidelijk de wetgeving daarrond niet, dus elke verdere discussie is dan ook zinloos. Ik doe al jaren vrijwilligerswerk en krijg daar geen cent voor betaald. En met mij zijn er duizenden die hetzelfde doen. En dat is niet sporadisch. Ook in wereldwinkels staan wel degelijk vrijwilligers en daarmee wordt geen enkele inbreuk gepleegd. Ga eens langs bij je wereldwinkel. Ze zoeken daar vast en zeker nog medewerkers!!!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je bent zeer slecht geïnformeerd, beste Jantje, want het conflict in Darfur draait nu net om grondstoffen (ook al is dit water en vruchtbaar land)

Water en grond worden door de westerse economie niet gezien als grondstoffen( nog niet, moet daar wel eerlijk in blijven)

en de reden waarom er niet wordt ingegrepen door de VN heeft ook alles te maken met grondstoffen.

Nee, omdat de VN niet wil ingrijpen als er geen verzoek komt van de machthebbers in de regio.

Want China steunt Soedan omdat ze er olie vandaan haalt en de VS wil kost wat kost optreden in Soedan om ook een deel van de cake te krijgen daar.

In de streek waar er olie gewonnen word is het dan ook rustig.
Want iedereen weet dat als de oliewinning in gevaar komt, de grote jongens komen meespelen.

Overigens zijn er behalve AZG nauwelijks NGO's werkzaam in Darfur. De situatie is daar zo onveilig dat de meeste NGO's daar al lang vertokken zijn.

Nu weet je waarom ik respect heb voor AZG.

Je simplistische oplossingen en wereldbeeld zullen in ieder geval niet voor oplossingen zorgen.

het is echt niet simplistische, maar zelfs heel complex

Als we het zuiden echt willen helpen, dan zullen we vooral iets aan de multinationals moeten doen die de boel daar nog steeds leegplunderen met hulp van corrupte, door het westen gesteunde leiders.

Deel II

Het zijn niet de NGO's die de boel daar verzieken hoor. En die NGO's zullen met plezier opkrassen als ze niet meer nodig zijn en er echt sprake is van eerlijke handel.

Toch wel, ook zij zijn voor een deel verantwoordelijk voor de problemen.
En dan heb ik het niet over de waterpompen die ze plaatsen, maar eerder over de NGO's die hen gewassen laten planten om dan naar hier te exporteren. Want daar is voor de plaatselijke landbouwer meer mee te verdienen, dat met het verbouwen van de nodige gewassen om de plaatselijke bevolking te voeden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Water en grond worden door de westerse economie niet gezien als grondstoffen( nog niet, moet daar wel eerlijk in blijven)

Voor de westerse niet nee, voor de strijdense partijen wel en daar gaat het om.

Nee, omdat de VN niet wil ingrijpen als er geen verzoek komt van de machthebbers in de regio.

Je bent dus echt niet op de hoogte. Alsof de VN zich daar zo snel bij zou neerleggen! De waarheid is, beste Jantje, dat China haar vetorecht gebruikt in de VN om elke resolutie omtrent Darfur tegen te houden. Dat China in ruil voor olie het regime voorziet van wapens.

In de streek waar er olie gewonnen word is het dan ook rustig.
Want iedereen weet dat als de oliewinning in gevaar komt, de grote jongens komen meespelen.

De grote jongens spelen dan ook mee. Niet omdat de oliewinning in gevaar komt, dan wel omdat de ene de olie kan afnemen en de andere dat heel graag wilt. Maar China heeft net zoals de VS een veto in de VN en daar knelt het schoentje.

Nu weet je waarom ik respect heb voor AZG.

Oh, maar ik heb ook veel respect voor AZG hoor. Die steunen wij al jaren met een vaste opdracht. Maar het is nogal vanzelfsprekend dat je in zo'n regio enkel aan noodhulp kan doen en dat andere - meer structurele - ontwikkelingshulp niet aan de orde is zolang er oorlog is.

Toch wel, ook zij zijn voor een deel verantwoordelijk voor de problemen.
En dan heb ik het niet over de waterpompen die ze plaatsen, maar eerder over de NGO's die hen gewassen laten planten om dan naar hier te exporteren. Want daar is voor de plaatselijke landbouwer meer mee te verdienen, dat met het verbouwen van de nodige gewassen om de plaatselijke bevolking te voeden.

Het zal je waarschijnlijk verbazen, maar je kan niet overal alle gewassen succesvol telen. En je kan niet op alle gewassen overleven. En organisaties zoals Oxfam (want daar gaat het over) laten helemaal geen gewassen planten voor hen, maar nemen gewassen af die er al worden geplant. Dat is iets helemaal anders. Andere bedrijven doen dat ook, maar betalen een fractie van de prijzen die Oxfam betaalt. Of waar dacht je dat je palmolie, suikerriet, bananen, enz. vandaan kwamen?

[PollyCorrect]

Voor wie écht geïnteresseerd is: in de laatste Paris Match staat een enorm artikel in over 11 11 11, en hoe de ex financiele Directeur van CNCD, Souhail Chicha (de Franstalige overkoepelende organisatie) uitlegt dat Thierry Debels inderdaad gelijk heeft.

Yo! Groetjes aan groene flam.

[Aeternitas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Met alle respect, maar was Oxfam niet die organisatie die destijds geld weigerde voor de Tsnunamislachtoffers enkel en alleen omdat dat geld door het Vlaams Belang werd geschonken?

Zegt veel over die organisatie... eigen ideaal boven collectieve nood zetten.

Dat was enkel Oxfam België, denk ik.