Wankelend regime pleegt staatsgreep

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Of in andere woorden, het opschorten van de democratie om ze te redden
In een echte democratie zou men gewoon nieuwe verkiezingen uitschrijven, mer ja, in dees land is dat een beke "te democratisch" zekers?

Neen, zelfs dat is in dit land nu niet meer grondwettelijk mogelijk...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

bon. Misschien is dit het negeren van een verkiezing maar wat is het alternatief?

Nieuwe verkiezingen, of een referendum over het voortbestaan van België.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het is niet omdat er dingen zijn die bij 'constitutional convention' geregeld worden, dat het ondemocratisch is.

Wat niet uitdrukkelijk door een meerderheid van burgers goedgekeurd is, is ondemocratisch.

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten staat er nergens in de grondwet een artikel waarop de koning zich kan beroepen een regering van lopende zaken een bevoegdheidsuitbreiding te geven.

Daarnaast is het maar de vraag wat er met de voorstellen van deze noodregering zal gebeuren: die meerderheid van de noodregering heeft geen meerderheid in het parlement, bijgevolg kan alles worden weggestemd wat deze regering aanbrengt. Of gaat men het parlement een noodscenario voorleggen waarbij men de noodregering volmachten toekent zoals in de tijd van Martens? Maar ook daar is dan de vraag of de nieuwe parlementaire meerderheid daartoe bereid is.

Geert C betoogde zelfs dat deze noodregering niet eens kan onderworpen worden aan een motie van wantrouwen omdat ze al ontslagnemend is....

Waarmee zouden we dan in godsnaam bezig zijn, vraag ik me af...

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Motie van wantrouwen indienen?

Tegen een regering die al naar huis is gestuurd en ontslagnemend is?

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Ik weet een Vlaamse firma die it'ers zoekt voor nederland.

Ik ken een Vlaamse firma die it'er szoekt in Vlaanderen...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De bijzondere bevoegdheden die Martens, Tindemans en Dehaene gebruikten, waar staan die in de GW?

Fijn dat je toegeeft dat de grondwet in Belgique slechts een vodje papier is. Om het perfide maar efficiënte Brusselonderdeel van het Lambermontakkoord te kunnen stemmen werd de grondwet trouwens ook overtreden. En dat akkoord hebben we te danken aan paars. (met medewerking van Bert Anciaux en Van Krunkelsven)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Artikel 96. De rest is allemaal 'constitutional convention'.

Artikel 96 heeft niets te maken met een of ander recht dat de koning zou toekomen een bevoegdheidsuitbreiding te geven aan een regering van de lopende zaak.

De Koning benoemt en ontslaat zijn ministers.

De federale Regering biedt haar ontslag aan de Koning aan wanneer de Kamer van volksvertegenwoordigers, bij volstrekte meerderheid van haar leden, een motie van wantrouwen aanneemt die een opvolger voor de Eerste Minister voor benoeming aan de Koning voordraagt, of een opvolger voor de Eerste Minister voor benoeming aan de Koning voordraagt binnen drie dagen na het verwerpen van een motie van vertrouwen. De Koning benoemt de voorgedragen opvolger tot Eerste Minister, die in functie treedt op het ogenblik van de eedaflegging van de nieuwe federale Regering.

Daarnaast komt u af met duistere, onjuridische begrippen als "constitutional convention" die wettelijk niets betekenen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Geert C betoogde zelfs dat deze noodregering niet eens kan onderworpen worden aan een motie van wantrouwen omdat ze al ontslagnemend is....

Waarmee zouden we dan in godsnaam bezig zijn, vraag ik me af...

Met maar één ding: de separatie van 1830 geen kans te geven ongedaan te worden gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Geert C betoogde zelfs dat deze noodregering niet eens kan onderworpen worden aan een motie van wantrouwen omdat ze al ontslagnemend is....

Waarmee zouden we dan in godsnaam bezig zijn, vraag ik me af...

Dan kan een dergelijke regering even goed met buitengrondwettelijke rechten bekleed worden als ze al niet meer door het parlement ter orde kan geroepen worden.

Geert C draait heel de grondwettelijke ordening en de verhouding tot de machten volledig om. In België kan men blijkbaar ongestraft de grondwet voorbijgaan en de volkssoevereiniteit negeren. Dat is wel heel ernstig.

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarnaast komt u af met duistere, onjuridische begrippen als "constitutional convention" die wettelijk niets betekenen.

Ik heb al eens gevraagd of Geert een link naar die constitutional convention tekst kan geven...

Blijkbaar vergeet hij makkelijkheidshalve dat dit geen ongeschreven reeks afspraken is, maar een orgaan dat wordt samengeroepen om een nieuwe grondwet te schrijven.

Wat mij betreft mag er gerust zo'n convention georganiseerd worden om de nieuwe grondwet van de confederatie België te schrijven....

Oh wacht, is dat niet die Conventie waar volgens Milquet niks besproken mocht worden?

[omaplop]

Kan men nu niet een soort raad van wijzen aanstellen die NIET uit politici bestaat , maar echt uit wijzen?

Dat die dan eens de zaak grondig bestuderen en een scenario uitschrijven met alle pro's en contra's en alle lasten , schulden voor - en nadelen verbonden aan die oplossingen. dan kunnen de politici op de voorgrond treden en of voor de ene of voor de andere oplossing kiezen.

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met maar één ding: de separatie van 1830 geen kans te geven ongedaan te worden gemaakt.

Voor alle duidelijkheid: ik heb ook geen zin om die ongedaan te maken. Bij Nederland horen lijkt me gewoon kiezen voor een andere kwaal...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Wat niet uitdrukkelijk door een meerderheid van burgers goedgekeurd is, is ondemocratisch.

Bijna alles wat de Belgische politieke caste doordrukt dus.
De huidige crisis is daar het logische gevolg van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, de mogelijkheid bestond al. Als er vandaag een noodregering gevormd wordt, is het gewoon de eerste keer dat het ook daadwerkelijk gebeurt. Zoals ik al eerder aanhaalde zal er wel alleen een noodregering gevormd worden als de socialistische, liberale en christen-democratische families daarmee instemmen. Op die manier heeft een minderheidsregering toch democratische legitimiteit doordat ze gesteund wordt vanuit de oppositie.

Alleen al de notie van "noodregering" is onbekend aan de grondwet en de wetten van dit land. We betreden dan ook het terrein van de ongrondwettelijkheid en de aantasting van de volkssoevereiniteit.

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan kan een dergelijke regering even goed met buitengrondwettelijke rechten bekleed worden als ze al niet meer door het parlement ter orde kan geroepen worden.

Geert C draait heel de grondwettelijke ordening en de verhouding tot de machten volledig om. In België kan men blijkbaar ongestraft de grondwet voorbijgaan en de volkssoevereiniteit negeren. Dat is wel heel ernstig.

Dat is ernstig en dat is waarom ik al sprak van een bananenrepubliek...

Het straffe is zelfs dat we niet eens meer grondwettelijke verkiezingen kunnen houden...

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Kan men nu niet een soort raad van wijzen aanstellen die NIET uit politici bestaat , maar echt uit wijzen?

Dat die dan eens de zaak grondig bestuderen en een scenario uitschrijven met alle pro's en contra's en alle lasten , schulden voor - en nadelen verbonden aan die oplossingen. dan kunnen de politici op de voorgrond treden en of voor de ene of voor de andere oplossing kiezen.

Ja zeg, laat ons dat doen.

In plaats van de schijn op te houden, sturen we het parlement naar huis en vragen we de wijze Van Yperseele om het land te besturen...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Albert II legt hier eigenhandig de kiemen voor de chaos die gaat volgen. De koning zet daarbij zichzelf en de monarchie zwaar op het spel. Heeft hij nog genoeg credibiliteit om deze machtsgreep aan te kunnen?

Voor hen die menen dat de monarchie in dit land niets in de pap te brokken heeft:
vanop de website van Gerolf Annemans, iemand die toch ook door zijn politieke tegenstanders op zijn waarde wordt geschat.
http://www.gerolfannemans.org/3/index.php

Waaruit :

5. Belvedere : Ik heb zaterdag nog eens aandachtig in de media de behandeling opgemerkt die Leterme vanwege het Hof heeft te slikken gekregen. Reeds verscheidene keren is – zelfs op cruciale momenten - Leterme op amper twintig minuten tijd terug op straat gezet door Albert I van Saksen Coburg. Leterme wordt er nauwelijks beter ontvangen dan een hond. In ieder geval is er een sterk contrast met de manier waarop en de “égards” waarmee Didier Reynders er – soms met diner – sinds de verkiezingen wordt en werd ontvangen. Ik ga hier niet op basis van voorbeelden dit fenomeen analyseren : iemand zou daar maar eens een grondige studie aan moeten wijden. Ik ben echter zeker dat die zou uitwijzen wat ik aanvoel : Leterme ligt niet goed bij Coburg en Coburg laat hem dat ook ondubbelzinnig voelen. Wat dat betreft heeft het Hof zich geschaard achter de campagne die sinds de verkiezingen in Franstalig België is gevoerd tegen de persoon van Yves Leterme. Het Hof en Franstalig België staan aan dezelfde kant. Yves Leterme is voor hen onbetrouwbaar. Men zou er liefst hebben dat de CD&V (zoals destijds met Tindemans gebeurde op bevel van de oudere broer van Albert) Leterme zou vervangen door een voor hen “aanvaardbare” figuur. En om dat aan de CVD&V duidelijk te maken zij ze bereid zeer ver – tot op het randje van de onbeleefdheid - te gaan. Overigens is het meer dan opmerkelijk dat nagenoeg iedere Franstalige politicus steeds maar opnieuw – wanneer hen gevraagd wordt wat er te doen staat - naar de Koning verwijst waarmee ze in feite willen zeggen dat Franstalig België beslist wat er gebeurt en het instituut van de monarchie misbruikt om dat – zonder dat ze zich tegenover Vlaanderen nog hoeven te verantwoorden - door te drukken.

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen al de notie van "noodregering" is onbekend aan de grondwet en de wetten van dit land. We betreden dan ook het terrein van de ongrondwettelijkheid en de aantasting van de volkssoevereiniteit.

Is dat niet het beste bewijs dat dit land zijn bestaansrecht verliest aangezien het zelf gedwongen wordt in de illegaliteit van zijn eigen grondwet te moeten gaan opereren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Is er wel een wet die zo'n regeling toestaat?

Meerdere mensen, waaronder ik, hebben Geert C die vraag al voorgelegd, maar tot op heden heeft hij geen enkel grondwetsartikel kunnen voorleggen waarin te lezen staat dat de koning een regering van lopende zaken een bevoegdheidsuitbreiding kan toekennen. Nochtans beweerde hij dat de koning daartoe het recht heeft. Rechten worden verwoord in wetten. Bijgevolg blijft de vraag: in welke wet staat dit beschreven?