Stalin ....de feiten en Leugens

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

als wil vergelijken moet je er natuurlijk ook bij vermelden hoeveel leden CAP in 2007 gewonnen heeft.

En ? Hoeveel leden telt CAP dan nu ? Ben echt reuze benieuwd- gezien het enorme potentieel zouden het er in elk geval veel meer moeten zijn dan dat de etreem linkse pvdA kan winnen.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

En ? Hoeveel leden telt CAP dan nu ? Ben echt reuze benieuwd- gezien het enorme potentieel zouden het er in elk geval veel meer moeten zijn dan dat de etreem linkse pvdA kan winnen.

ik hoop dat je dat nu niet aan mij vraagt, want ik weet het niet, jij bent met vergelijkingen begonnen eh

ik lees trouwens die posts van ef niet, ik denk dat té veel lachen toch ook niet gezond kan zijn

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Ook een gelukkig nieuw jaar, maar we dwalen af als we voor de zoveelste keer over Kiwi beginnen. Ik blijf er echter bij dat de PvdA absoluut geen reformistische partij is: je kan dat met geen enkele PvdA-partijtekst bewijzen.
Wat ik echter heel bizar vind, is dat de LSP, nadat ze ervaarden dat het entrisme in de SPa niet werkt, nu geprobeerd hebben om dan maar zelf een reformistische partij mee op te richten waarbinnen ze dan weer met het entrisme aan de slag zouden kunnen. Waarom toch hebben trotskisten blijkbaar de behoefte om zich te verschuilen binnen een reformistische organisatie?
Oke, de LSP stelling is dat de grote massa nu niet openstaat voor een revolutionair programma. Dat klopt en precies daarom moet je als revolutionaire partij een betere hervormer zijn dan de reformisten, oog hebben voor de directe, concrete noden en op die basis zoveel mogelijk mensen organiseren en die leden een ruimere politieke vorming geven zodat ze een ruimer pesrpectief hebben en mee militeren voor de lange termijn strategie. Maar soit: jullie gaan jullie gang maar verder met CAP- in dezelfde periode dat jullie daar mee bezig zijn, sinds begin 2007, heeft de PvdA al circa 1000 leden bij gewonnen. Wie is dus het beste bezig?

Om kort te zijn:
-Je analyse over de rol van een revolutionaire partij vind ik redelijk correct. Probleem is dat dit denk ik niet echt opgaat voor PVDA, maar vooral ook dat PVDA op zichzelf geen dergelijke rol kan spelen (zoals de SP in Nederland, b.v.). Er is echt wel nood aan een breder initiatief, dat niet noodzakelijk een softer of reformistischer programma hoeft te hebben (een programma dat eigenlijk niet veel verschilt van dat van PVDA, denk ik), maar die vooral veel meer mensen kan bereiken, samenwerkingen kan doen ontstaan, etc.
Ik weet eigenlijk ook niet hoeveel leden CAP heeft. Alleszins meer dan LSP hehe. Soit, ik weet dat PVDA nu iets van 2500 leden heeft. Er zijn betere tijden geweest, en daarnaast weet ik dat er heel veel papieren leden zijn. Als je bij LSP vaak dezelfde militanten terug ziet omdat we een kleine partij zijn, dan zie ik b.v. op betogingen vaak dezelfde mensen den Solidair verkopen, omdat het aantal actieve militanten beperkt is. Uiteindelijk uit dat potentieel van 8 keer meer leden dan LSP (en tijdens de verkiezingen ook CAP in feite), veel meer geld, veel meer naamsbekendheid, enz.. zich niet in concrete resultaten. Toch niet op nationaal vlak. Ik kan alleen maar toejuichen dat er lokaal successen geboekt worden, maar het is enorm moeilijk, zoniet onmogelijk om deze te extrapoleren naar nationaal vlak. Zeker als je rekening houdt met het kiessysteem hier in België, maar ook de media en de stemmen die LDD b.v. afpakt van Vlaams Belang (en waarschijnlijk ook Sp.A). Stemmen, die eigenlijk door ons zouden gerecupereerd moeten worden (daarmee bedoel ik de CAP en jouw partij, welteverstaan). Tenslotte is het lokale succes ook grotendeels te wijten aan een enkele reden: geneeskunde voor het volk.
Stel dat PVDA verrassend hoog scoort in 2009 en (dicht bij de kiesdrempel, b.v.) en CAP boekt geen vooruitgang, dan moet ik mijn visie uiteraard herzien. Echter, als jij met 'op lange termijn' een paar decennia bedoelt, dan kunnen we nog lang bezig zijn. Overal in Europa is de situatie rijp genoeg voor linkse initiatieven, zolang ze in de eerste plaats breed gaan. In een later stadium zal LSP ook binnen CAP meer de nadruk leggen op een revolutionair karakter, dat is niet meer dan normaal. Dat PVDA autonoom wil blijven werken, vind ik op dit moment gezien de krachtsverhoudingen niet meer dan normaal. Echter, het feit dat men vanuit PVDA niet wil samenwerken met een initiatief als CAP, vind ik eigenlijk naïef.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Om kort te zijn:
-Je analyse over de rol van een revolutionaire partij vind ik redelijk correct. Probleem is dat dit denk ik niet echt opgaat voor PVDA, maar vooral ook dat PVDA op zichzelf geen dergelijke rol kan spelen (zoals de SP in Nederland, b.v.). Er is echt wel nood aan een breder initiatief, dat niet noodzakelijk een softer of reformistischer programma hoeft te hebben (een programma dat eigenlijk niet veel verschilt van dat van PVDA, denk ik), maar die vooral veel meer mensen kan bereiken, samenwerkingen kan doen ontstaan, etc.
Ik weet eigenlijk ook niet hoeveel leden CAP heeft. Alleszins meer dan LSP hehe. Soit, ik weet dat PVDA nu iets van 2500 leden heeft. Er zijn betere tijden geweest, en daarnaast weet ik dat er heel veel papieren leden zijn. Als je bij LSP vaak dezelfde militanten terug ziet omdat we een kleine partij zijn, dan zie ik b.v. op betogingen vaak dezelfde mensen den Solidair verkopen, omdat het aantal actieve militanten beperkt is. Uiteindelijk uit dat potentieel van 8 keer meer leden dan LSP (en tijdens de verkiezingen ook CAP in feite), veel meer geld, veel meer naamsbekendheid, enz.. zich niet in concrete resultaten. Toch niet op nationaal vlak. Ik kan alleen maar toejuichen dat er lokaal successen geboekt worden, maar het is enorm moeilijk, zoniet onmogelijk om deze te extrapoleren naar nationaal vlak. Zeker als je rekening houdt met het kiessysteem hier in België, maar ook de media en de stemmen die LDD b.v. afpakt van Vlaams Belang (en waarschijnlijk ook Sp.A). Stemmen, die eigenlijk door ons zouden gerecupereerd moeten worden (daarmee bedoel ik de CAP en jouw partij, welteverstaan). Tenslotte is het lokale succes ook grotendeels te wijten aan een enkele reden: geneeskunde voor het volk.
Stel dat PVDA verrassend hoog scoort in 2009 en (dicht bij de kiesdrempel, b.v.) en CAP boekt geen vooruitgang, dan moet ik mijn visie uiteraard herzien. Echter, als jij met 'op lange termijn' een paar decennia bedoelt, dan kunnen we nog lang bezig zijn. Overal in Europa is de situatie rijp genoeg voor linkse initiatieven, zolang ze in de eerste plaats breed gaan. In een later stadium zal LSP ook binnen CAP meer de nadruk leggen op een revolutionair karakter, dat is niet meer dan normaal. Dat PVDA autonoom wil blijven werken, vind ik op dit moment gezien de krachtsverhoudingen niet meer dan normaal. Echter, het feit dat men vanuit PVDA niet wil samenwerken met een initiatief als CAP, vind ik eigenlijk naïef.

Een paar vragen (en antwoorden) bij je nota:
Je schrijft dat PvdA nu ongeveer 2500 leden heeft (het zijn er intussen 3000) en vervolgens: er zijn betere tijden beweest. Bedole je dan het ledenaantal van PvdA ? Dat is nooit eerder zo hoog geweest hoor. Tav enkele jaren terug is het verdubbeld. Er wordt nu een andere werkwijze gehanteerd dan van 1968 tot 2004- zie daarvoor verschillende publicaties van PvdA en dit jaar komen er allerlei nieuwe teksten bij die de nieuwe werking illustreren. We gaan er bij de PvdA, in tegenstelling tot jou, wel van uit dat de versterking van de werking op lokaal vlak en de doelstelling om de volgende jaren duizenden nieuwe leden te organiseren, zal resulteren in electorale resultaten op nationaal vlak. Mijn inschatting is dat 2009 allicht nog te vroeg zijn maar tegen 2011 zullen we klaar zijn om ook nationaal te scoren.
Essentieel daarbij is dat we beginselvast blijven wat de politieke principes en doelstellingen betreft maar soepel zijn inzake de werking, inzake taktiek. We vertrekken van wat er leeft bij de mensen en we proberen die concrete verzuchtingen maximaal te koppelen aan onze marxistische visie, echter zonder belerend, betuttelend, ... te zijn. We moeten op dat vlak nog veel leren, er zullen linkse en rechtse uitschuivers gemaakt worden, er zullen meningsverschillen zijn en discussies en zo hoort het: zonder debat is een partij dood.
Om nog even terug te komen op je stelling dat het lokale electorale succes vooral te wijten is aan geneeskunde voor het volk: die groepspraktijken besaatn al jaren maar het electorale succes is recent: wat mijn provincie betreft: in Lommel bestaat de groepspraktijk al sinds de jaren 70 en bij de verkiezingen werd er nooit meer dan circa 2 procent gehaald, niet genoeg voor een verkozene maar bij de laatste verkiezingen was het 8 procent, in Genk ging het naar 5 procent. En nu krijg je ook een hele dynamike daarrond die daarvoor niet bestond: in Lommel komen alle mogelijke groepen en individuen bij Staf aankloppen omdat ze weten dat Staf hun verzuchtingen wil verwoorden op de gemeenteraad. En Staf stimueert vervolgens die mesnen om zelf hun lot in eigen handen te nemen en het niet over te laten aan de politiekers. Een concreet voorbeeld: toen het postkantoor in deelgemeente Kerkhoven te horen kreeg dat het dicht moest, ging de kantoorverantwoordelijke aankloppen bij Staf: die bereidde een vraag voor en de kantoorverantwoordelijke en lokale inwoners organiseerden een lokale petitieaktie om de vraag te ondersteunen: in een minimum van tijd werden 800 handtekeningen van buurtbewoners opgehaald. Staf maakt die mensen duidelijk hoe in Lissabon, met een meerderheid van socdem partijen, beslissingen zijn genomen inzake liberalisering en hoe dat lokaal leidt tot sluiting van postkantoren. Zo zijn er in Genk en Lommel op een jaar tijd al een hele serie akties geweest en dat resulteert ook in omringende gemeenten voor meer interesse of bijvoorbeeld dat dokter Harrie op een provinciale militantenbijeenkomst van de Algemene Centrale kan gaan vertellen over de impact van allerlei giftige stoffen. Het globale resultaat is dat de PvdA nu in veel bredere kringen als deskundig, toegewijd, betrouwbaar,... beschouwd wordt. En dat is echt wel een nieuw gegeven: in het verleden was die erkenning er alleen bij een kleine kring heel toegewijde syndicalisten. Het resultaat van dat alles is dat mesnen nu veel gemakkelijker lid worden én we geven die mensen de mogelijkheid om op hun eigen maat aktief te zijn: van die 3000 zijn er circa 1500 die echt aktief zijn, de andere 1500 helpen bij lokale aktiviteiten, de verkiezingen, beperkte financiele steun, ... op een beperkter niveau maar even belangrijk.
Ik ben het met je eens dat de tijd rijp is voor de doorbraak van een linkse partij. Waar we van mening verschillen si dat ik denk dat de PvdA veruit het beste geplaatst is om die doorbraak te realiseren.

[TOOL]

Het ledenaantal haalde ik van de site. Wat betreft de betere tijden: excuses als ik mis was, ik had blijkbaar een verkeerde perceptie.

Jullie vertrekken inderdaad vanuit wat in de samenleving, onder de mensen leeft. Ik denk dat je niet volledig daarop mag focussen. Een revolutionaire partij moet soms durven in de minderheid treden wat betreft de mening over bepaalde zaken. Het is mede daardoor dat ik aan het revolutionaire karakter van PVDA twijfel.
Soit, je geeft mooie voorbeelden van hoe er op lokaal vlak serieuze vooruitgang geboekt wordt. Maargoed, het blijft enorm lokaal en het draait uiteindelijk weldegelijk rond de dokterspraktijken. Een reden voor het stijgend percentage is dat er in de lokale politiek veel makkelijker een links alternatief geboden kan worden aan de mensen. Daarnaast is het imago van PVDA al behoorlijk gezuiverd geweest. Maar nogmaals: dit valt totaal niet te extrapoleren naar het nationale.
Echt, ik kan die evolutie alleen maar toejuichen, maar hoewel de CAP in de eerste helft van 2007 heel wat campagne voerde, veel mensen op de been bracht en eigenlijk vaak niet moest onderdoen voor PVDA wat dat betreft (behalve natuurlijk in de gemeentes waar PVDA historisch sterk is), was het onmogelijk om 100000 stemmen te halen (er werd nooit een doel vooropgesteld, maar ik weet dat PVDA daar op mikt, b.v.). Reden: te weinig middelen, de media, de kiesdrempel dat het kiesgedrag uiteraard beïnvloedt en vooral te weinig naambekendheid. Veel van deze factoren bezorgen de PVDA exact hetzelfde soort problemen. Stellen dat er in 2011 gescoord zou worden vind ik dan ook bijzonder gedurfd. En dan nog zie ik ondanks de verschillende meningen over het instrument tot linkse doorbraak, nog steeds geen reden waarom er geen kieslijst PVDA-CAP zou kunnen ontstaan. Het is gewoon totaal irrationeel om zoiets niet te overwegen... En het spijtige is dan, dat er zonder samenwerking competitie ontstaat om dan na 2 of na 4 jaar eens te zien welke van de twee politieke formaties nu gelijk had wat betreft de methode. Tja en dan staan we even ver. Spijtig.

[GaRnaaLBeeR]

[quote=Percalion;3170213]Dat weet ik, vandaar dat ik zei dat de

arbeidswaardeleer in het beste geval overbodig en in het slechtste geval belachelijk is. Neem nu het herleiden van hoogopgeleide, gespecialiseerde arbeid tot eenvoudige, ongeschoolde arbeid. Er is geen enkele manier om te berekenen hoeveel keer de waarde van een uur ongeschoolde arbeid in één uur hoogopgeleide en gespecialiseerde arbeid van pakweg een burgerlijk ingenieur materiaalkunde kruipt. In het beste geval kun je je daaruit redden door te kijken naar de marktprijzen die aan die diensten worden toegekend, maar dat is uiteraard 'n kringredenering van jewelste.

En al die uitzonderingen die je nodig hebt om het concept toch nog 'n beetje te kunnen verantwoorden, daar heeft de marginale nutsleer absoluut geen last van. Schilderijen, diamanten, water, brood, huur van een appartement, allemaal geen probleem voor wie op de schouders van Menger, Walras en Jevons mag staan. (Hoeveel arbeid zit er in het verhuren van een appartement voor één maand?). Daarnaast blijft de hamvraag: waarom in godsnaam zou het mij een zak kunnen schelen hoeveel uren maatschappelijk noodzakelijke arbeid er in een voorwerp kruipt?

Zoals je weet is economie niet mijn sterkste kant. Maar het lijkt mij alzof je de waardeleer teveel in verband wil brengen met prijsvorming dan de bedoeling is.
De waardeleer licht in de eerste plaats aan de bazis van de Marxistische sosiologie. Ofdat ze ooit daadwerkelijk gebruikt werd om prijzen uit te rekenen in landen zoals de USSR of China durf ik sterk te betwijfelen.
Misschien dat iemand anders met meer kennis van zaken, wil uitleggen wat nu percies de practische uitwerking van de waardeleer inhoud?

Interessante dingen om over te denken:
-De Japaner die de prijs van een auto wil betalen voor een van de laatste plastic bekertjes. Hoe komt dat het bekertje zo zeldzaam is? Als plastic bekers even makelijk te produceren waren als vroeger maar nu gewoonweg zeldzaam zijn, zou het dan nog de prijs van een auto hebben?

-We leven allemaal in futuristische wolkenkrabbers en de gehele economie word onderhouden door hersenloze robots. En met gehele economie bedoel ik echt alles, van productie over dienstverlening tot zelfonderhoud.
Hoeveel ga jij in zo'n economie betalen voor een waar.

KingHagars Russische Avond, waar de vodka-orange in plastieken bekertjes opgediend werd, is een leuk voorbeeld. Het zou me sterk verwonderen dat KingHagar die middag in de Colruyt stond en dacht: "Twee euro voor tachtig plastieken bekertjes? Het lijkt me inderdaad dat de arbeidswaarde voor het vervaardigen van een stuk van twee euro overeenkomt met de arbeidswaarde die nodig is om tachtig plastieken bekertjes te maken." Het is iets waarschijnlijker dat hij dacht: "Twee euro voor tachtig bekertjes, dat is niet zoveel geld, en ik moet die vodka-orange toch érgens in opdienen".

klasiek Marxistisch antwoord:
Warenfetisjisme: Een houding juist aangenomen doordat producent en konsument vervreemd zijn van hun product. Mensen boeken enkel vooruitgang wanneer zij zich organizeren en zich als gemeenschap gedragen. Ik ga een mooie sabeltandtijger pels voor u schieten als als jij een schaal bessen voor mij wilt plukken, zie je.
Wanneer mensen wegens de economische machtseverhoudingen gedwongen zijn om bandwerk te doen voor het heil van een anonieme kapitalistische markt. Dan verliest de mens uit het oog wat de voornaamste rede is tot produceren, namelijk het meedragen aan een maatschapij die later in ruil voor u arbeid, zal zorgen dat je niets tekort komt in u levensonderhoud.
In princiepe komen beide deze maatschappelijke arbeid en loonarbeid voort uit een mannier om in leven te blijven, maar die laatste vervreemd hem van het grotere plaatje.

[Harko]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Jullie vertrekken inderdaad vanuit wat in de samenleving, onder de mensen leeft. Ik denk dat je niet volledig daarop mag focussen. Een revolutionaire partij moet soms durven in de minderheid treden wat betreft de mening over bepaalde zaken. Het is mede daardoor dat ik aan het revolutionaire karakter van PVDA twijfel.

Die stelling versta ik niet goed. Leg die eens verder uit. Je kunt maar 'revolutionair' zijn als je in de minderheid bent?
Ik zal Mao Zedong nog eens moeten bovenhalen: 'de massa's maken de geschiedenis'.

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door Harko

Die stelling versta ik niet goed. Leg die eens verder uit. Je kunt maar 'revolutionair' zijn als je in de minderheid bent?
Ik zal Mao Zedong nog eens moeten bovenhalen: 'de massa's maken de geschiedenis'.

Euh... nee. Las je het woordje 'soms' niet? Soit, ik ben geen aanhanger van Mao, maar op zich heeft dit er niks mee te maken.
Ik wil maar zeggen dat je soms moet durven een stelling innemen waarmee je weet dat je in de minderheid kan terechtkomen (cf. rol van de revolutionaire partij). B.v. er zijn een heleboel stakingen die breed verworpen worden en er zijn een aantal standpunten inherent aan een revolutionaire partij, waarmee je niet meeteen veel aanhang zal verwerven.

Zoiets bedoelde ik toch. Ik zeg niet dat PVDA stakingen verwerpt, hoor. Ik stel gewoon dat je niet altijd je discours en programma mag laten afhangen van de 'curve' in de bevolking.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Euh... nee. Las je het woordje 'soms' niet? Soit, ik ben geen aanhanger van Mao, maar op zich heeft dit er niks mee te maken.
Ik wil maar zeggen dat je soms moet durven een stelling innemen waarmee je weet dat je in de minderheid kan terechtkomen (cf. rol van de revolutionaire partij). B.v. er zijn een heleboel stakingen die breed verworpen worden en er zijn een aantal standpunten inherent aan een revolutionaire partij, waarmee je niet meeteen veel aanhang zal verwerven.

Zoiets bedoelde ik toch. Ik zeg niet dat PVDA stakingen verwerpt, hoor. Ik stel gewoon dat je niet altijd je discours en programma mag laten afhangen van de 'curve' in de bevolking.

Kan je een concreet voorbeeld geven van een politiek principe dat de PvdA zou laten verwateren vanwege opportunisme? Inzake de principes en waarden (zoals rascisme) geeft de PvdA niet toe en blijven we als het moet tegen de stroom inroeien.

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Kan je een concreet voorbeeld geven van een politiek principe dat de PvdA zou laten verwateren vanwege opportunisme? Inzake de principes en waarden (zoals rascisme) geeft de PvdA niet toe en blijven we als het moet tegen de stroom inroeien.

*hoestkiwimodelhoest*
Ok, da's te makkelijk.
Laten we maar gewoon zeggen: een aantal aspecten uit het verkiezingsprogramma, zoals energiebeleid. Ik noem zoiets niet meteen opportunisme, maar louter electoralisme.
Ik snap ook wel dat jullie niet op alles een aangepaste retoriek aannemen, maar inzake veel dingen is het revolutionair gehalte toch ver te zoeken. Je kan niet én revolutionaire partij zijn én de brede arbeiderspartij. Toch niet op dit moment.
De koers die jullie varen is dus m.a.w. begrijpelijk, maar dan moet ik toch vragen of jij echt nog gelooft in PVDA als een revolutionaire partij? Of kies je resoluut voor een stijlbreuk?
Dat aspect is immers de grote dam op jullie nationale doorbraak. Mensen hanteren nu eenmaal stereotypen die ze in de loop der jaren over jullie opgebouwd hebben (en dan zijn er nog een heleboel andere factoren, die zoals gekend de SP in Nederland niet hoefde voor te vrezen).

[Proletariër]

hoeveel posts gaan er nu in deze draad eigenlijk over stalin?
10% ?

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

hoeveel posts gaan er nu in deze draad eigenlijk over stalin?
10% ?

veel minder.
En ik heb mijn antwoord nog niet over Cuba.

[Pelgrim]

het lachen met
euh pardon, de discussie over de sociaal democratie vindt u nu hier

Deze draad gaat over stalin, feiten en leugens.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het lachen met
euh pardon, de discussie over de sociaal democratie vindt u nu hier

Deze draad gaat over stalin, feiten en leugens.

Dank u!
Your slip is showing.
Het is precies dit soort van grapjes die je "filosofie" voor de verstandige mensen duidelijk maakt.
Immers:

Het aanwerven, bemoedigen en belonen van charlatans is een waarschuwing aan het adres van diegenen die de boodschap moeten begrijpen. Die boodschap luidt: ‘Denk maar niet dat constructieve ideeën ergens toe leiden bij ons. We zullen je straffen als je je werk ernstig en met overtuiging doet. Kijk maar toe: we geven de fondsen, de tijd, de middelen en de mankracht aan de kwakzalvers, de flemers en de bedriegers. Hoe voel je je nu? Vergeet je serieuze plannen maar want we zullen tot in der eeuwigheid schurken en charlatans belonen! We zullen ze vertroetelen zolang ze erin slagen jullie met hun mislukkingen te vernederen. Wees blij als er voor jullie nog een restje overblijft: het naakte leven. Tenzij je je bekeert! Wordt ook een schurk, verschurk! Sluit je bij ons aan!

Gefeliciteerd met je manier om het forum te verknoeien, en er je eigen stalinisme in te botvieren, schat!

En ik geef toe: Stalinisme is niet om mee te lachen.
Vergeleken met Stalin zijn de Macbeths, die arme koningskinderen die door gewetenswroeging worden verteerd, moordenaars die nog in hun kinderschoenen staan. Stalins kwaadaardigheid was niet alleen een wilsbesluit, maar ook uit het instrument van een karakter dat geen benul had van introspectie of empathie. De burgeroorlog in zichzelf leefde hij uit op de rug van miljoenen. Zijn complexen en frustraties liet hij als bloedhonden los op een samenleving die - omdat ze in al haar geledingen op losse schroeven stond en allang de principes van de rechtsstaat overboord had gegooid - een gewillige prooi was voor zijn boosaardigheid. ‘ Deze Aziaat op geitenleren laarsjes, die Sjtsjedrin citeerde, naar de wetten van de bloedwraak leefde en het vocabulaire van de revolutie gebruikte, bracht helderheid in de postrevolutionaire chaos en verwezenlijkte zijn eigen karakter in het karakter van de staat, merkte Vasili Grossman lucide op een ‘Alles stroomt’. Het is gemakkelijk om je Stalin in te beelden als een sentimentele man, maar het is onmogelijk je Stalin voor te stellen als een mens die last van zijn geweten heeft.
Het stalinisme is schandalig omdat de vleesgeworden bekrompenheid erin slaagde haar grootschalige misdadigheid te laten bewieroken als een weldaad ver van die de mensheid nog niet eerder was overkomen. Nooit eerder in de geschiedenis werd de bagatellisering van het kwaad door zoveel intellectuelen - die zoekers naar nestwarmte - zo geestdriftig onthaald.

[Pelgrim]

iemand er iets op tegen als we Ferremans zijn eigen draad geven om zijn frustraties te ventileren? Zelfs het nog maar splitsen van een discussiedraad waar ff topic gegaan wordt geeft aanleiding tot een paar honderd woorden van hysterie...

[driewerf]

you're the boss, down here.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

iemand er iets op tegen als we Ferremans zijn eigen draad geven om zijn frustraties te ventileren? Zelfs het nog maar splitsen van een discussiedraad waar ff topic gegaan wordt geeft aanleiding tot een paar honderd woorden van hysterie...

Iemand iets op tegen om deze saboteur van het forum te laten ophoepelen, en niet een censor maar een redelijk iemand bevoegdheden te geven die niet passen bij Pelgrim?

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Iemand iets op tegen om deze saboteur van het forum te laten ophoepelen, en niet een censor maar een redelijk iemand bevoegdheden te geven die niet passen bij Pelgrim?

Ja, de admins.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

you're the boss, down here.

Ha een prvié forum van Pelgrim!
Gelieve dat dan op voorhand mede te delen.
Een privé forum is immers geen forum: het is een parodie van een forum...

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Gelieve dat dan op voorhand mede te delen.

sorry eh, beter laat dan nooit.
nu weet je ook weer hoe fora werken